REGULACIÓN | ConsenSys demandada por la SEC de Estados Unidos por intermediación en valores en intercambios de MetaMask

La Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC) ha presentado una demanda contra la empresa matriz de MetaMask, ConsenSys, alegando que la compañía “actuó como un corredor no registrado de valores de activos criptográficos a través de su servicio MetaMask Swaps.”

“Desde enero de 2023, ConsenSys ha participado en la oferta y venta no registrada de valores en forma de programas de staking de activos criptográficos, y ha actuado como un corredor no registrado, a través de su servicio MetaMask Staking,” escribió la SEC en su presentación.

“Por su conducta como corredor no registrado, ConsenSys ha recaudado más de $250 millones en tarifas.”

La presentación judicial añade:

“ConsenSys violó las leyes federales de valores al no registrarse como corredor y al no registrar la oferta y venta de ciertos valores.”

ConsenSys se enteró de la inminente demanda en abril de 2024 y presentó preventivamente una demanda solicitando a un tribunal federal en Texas que determine que la compañía ni actúa como corredor ni emite valores a través de sus ofertas de software, MetaMask Swaps y Staking.

La demanda de la compañía también solicitaba que el tribunal detuviera la investigación de la SEC con base en que $ETH es una mercancía y, por lo tanto, la SEC carece de jurisdicción para investigarla o regularla.

Hace menos de 2 semanas, la SEC, que había aprobado que las bolsas de valores cotizaran y negociaran acciones de Ether ETFs, informó a ConsenSys que cerraba su investigación sobre el asunto.

“El 7 de junio [2024], enviamos una carta solicitando a la SEC que confirmara que las aprobaciones de ETF de ETH en mayo [2024], que se basaron en que Ether es una mercancía, significaban que la agencia cerraría su investigación sobre Ethereum 2.0,” dijo ConsenSys.

“Hoy, la División de Cumplimiento de la SEC respondió notificándonos que está cerrando su investigación sobre Ethereum 2.0 y no perseguirá una acción de cumplimiento contra ConsenSys.”

Pero el regulador ha presionado más sobre el servicio de intercambio MetaMask. Según ellos, los servicios MetaMask Swaps y Staking violan las leyes federales de valores porque ConsenSys no es un corredor-dealer.

Un corredor-dealer es una entidad financiera registrada para negociar valores en nombre de clientes, pero que también puede negociar por sí misma.

La SEC sostiene que MetaMask Swaps ofrece varias funciones que constituyen servicios de corretaje, tales como:

• Identificar las mejores tasas de cambio
• Enrutamiento de órdenes
• Manejo de activos de clientes
• Ejecución de operaciones

en nombre de los inversores, mientras cobra tarifas basadas en transacciones.

Además, el uso de contratos inteligentes en la plataforma elimina la necesidad de que los inversores interactúen directamente con proveedores de liquidez de terceros. La SEC afirma además que ConsenSys ejerce discreción en la selección de proveedores de liquidez de terceros y en los activos digitales disponibles para negociar, aprovechando su conocimiento del mercado de manera similar a los corredores tradicionales, mientras implementa una ‘Política de Restricción de Tokens’ para restringir ciertos activos en función de posibles problemas regulatorios.

ConsenSys sostiene que simplemente ofrece una interfaz de usuario que facilita el acceso a otros servicios como intercambios descentralizados (DEXs) y protocolos de staking. Además de ConsenSys, la SEC ha emitido un Aviso de Wells a Uniswap, el principal intercambio descentralizado.

“Este es solo el último ejemplo de su exceso de regulación – un intento transparente de redefinir estándares legales bien establecidos y ampliar la jurisdicción de la SEC mediante una demanda,” dijo la compañía en X.

“Confiamos en nuestra posición de que a la SEC no se le ha otorgado autoridad para regular interfaces de software como MetaMask.

Continuaremos defendiendo nuestro caso en Texas y también en Nueva York.”

La SEC busca prohibir permanentemente a ConsenSys:

• Violación de las leyes de valores
• Imposición de multas civiles, y
• Proporcionar otras medidas necesarias en beneficio de los inversores

La agencia también ha solicitado un juicio con jurado para este caso.