¿Por qué están cayendo las criptomonedas? Los catalizadores de fin de año no lograron cumplir

Se suponía que las criptomonedas comenzarían 2026 con un impulso renovado, pero en cambio la industria entró en el nuevo año lamiéndose las heridas. La esperada recuperación impulsada por catalizadores nunca se materializó, dejando a los inversores preguntándose por qué las criptos están cayendo y qué salió tan mal.

La historia comienza con promesas incumplidas. De cara al cuarto trimestre de 2025, las tesorerías de activos digitales (DATs) se promocionaban como apuestas apalancadas en la siguiente subida. Al mismo tiempo, por fin llegaban a los mercados estadounidenses los esperados ETFs de altcoins al contado. Los analistas desempolvaron sus gráficos que mostraban la fuerza estacional más fiable de las criptomonedas, y se esperaba que la próxima administración de Trump introdujera políticas más amigables. Con la Reserva Federal recortando tasas en septiembre, octubre y diciembre, muchos inversores se convencieron de que bitcoin superaría con facilidad sus récords anteriores para fin de año. En cambio, Bitcoin cayó bruscamente, bajando un 23% desde octubre hasta principios de enero—una reversión dolorosa que dejó la mayoría de los catalizadores en ruinas.

La paradoja de los DATs: de compradores estructurales a vendedores forzosos

Las tesorerías de activos digitales se suponía que serían el cambio en el juego. Estas empresas cotizadas en bolsa, en su mayoría lanzadas en 2025 y modeladas según el ejemplo de MicroStrategy, prometían canalizar miles de millones de capital de inversores directamente en holdings de criptomonedas. La teoría era sencilla: compras institucionales constantes crearían un “efecto volante” que elevaría los precios indefinidamente.

La realidad resultó mucho más caótica. Tras un entusiasmo inicial en primavera, el interés de los inversores se evaporó a medida que los precios se debilitaban. Para octubre, los DATs enfrentaban un problema matemático brutal. Sus precios de mercado cayeron por debajo del valor neto de los activos (NAV), cortando su principal mecanismo de financiación—emisión de nuevas acciones y deuda para captar efectivo. Lo que siguió fue un giro estratégico: en lugar de desplegar nuevo capital en criptomonedas, los DATs comenzaron a usar dólares para recomprar sus propias acciones y sostener las valoraciones.

La preocupación ahora aumenta. Varios DATs ya cotizan a precios que sugieren que sus holdings de Bitcoin valen varias veces su capitalización total de mercado. Si sus precios siguen cayendo, algunos podrían verse forzados a liquidar, básicamente vendiendo sus criptomonedas en un mercado ya frágil. Incluso la dirección de MicroStrategy no ha descartado esto; el CEO Phong Le insinuó recientemente que la compañía podría vender Bitcoin si su mNAV cae por debajo de 1.0, aunque la empresa sigue levantando miles de millones para compras adicionales. La ironía es evidente: lo que prometía ser un soporte estructural de compra se ha convertido en una posible carga adicional para los precios.

Los ETFs de altcoins no logran revertir la caída del mercado

La aprobación de ETFs de altcoins al contado en EE. UU. fue celebrada como un momento decisivo. Los ETFs de Solana atrajeron $900 millones en activos desde finales de octubre. Los vehículos de XRP superaron $1 mil millones en entradas netas en poco más de un mes. En cualquier métrica tradicional, la demanda fue impresionante.

Sin embargo, las entradas impresionantes solo contaron la mitad de la historia. Los tokens subyacentes divergen drásticamente del éxito de los ETFs. SOL cayó aproximadamente un 35% a pesar del buen rendimiento del fondo, mientras que XRP bajó casi un 20%. Mientras tanto, los ETFs de altcoins que siguen tokens más pequeños—Hedera (HBAR), Dogecoin (DOGE) a $0.13, y Litecoin (LTC) cerca de $68.63—obtuvieron una tracción mínima, ya que los inversores huyeron del riesgo por completo.

El mensaje fue claro: incluso la adopción institucional a través de ETFs no pudo detener la caída general del mercado. En muchos casos, los vehículos ETF se convirtieron en depósitos de las posiciones existentes en lugar de catalizadores para una nueva apreciación de precios. La apetencia por el riesgo se había evaporado demasiado, y los nuevos productos por sí solos no lograron cambiar la tendencia.

La conmoción de liquidez de octubre aún acecha la recuperación del mercado

La cascada de liquidaciones del 10 de octubre, que llevó a Bitcoin de $122,500 a $107,000 en pocas horas, causó daños mucho más allá de la acción inmediata del precio. Puncó una creencia extendida de que la adopción institucional vía ETFs había cambiado fundamentalmente la estructura del mercado de criptomonedas.

Esa creencia resultó ingenua. El evento de octubre reveló que la institucionalización solo había reempaquetado la mecánica del mercado sin resolver la fragilidad central de las criptomonedas. La ola de liquidaciones vació la profundidad del mercado y, más de dos meses después, la recuperación seguía incompleta. El interés abierto seguía disminuyendo desde sus niveles previos a la caída, sugiriendo que la posterior subida de Bitcoin—desde un mínimo en noviembre cercano a $80,500 hasta máximos recientes por encima de $94,000—se debió más al cierre de posiciones cortas que a una convicción real de compra.

Esta distinción es enormemente importante. Los rallies del mercado impulsados por factores técnicos (cobertura de cortos) son inherentemente inestables. Carecen de la demanda fundamental para sostener precios más altos. Con tanto retail como institucional aún lamentando las heridas de octubre y evitando apalancamiento, la liquidez sigue siendo peligrosamente escasa—una situación que deja al mercado vulnerable a movimientos bruscos en cualquier dirección.

La fuerza estacional fracasa y la magia institucional resulta limitada

Históricamente, el cuarto trimestre ha sido la temporada más fiable para Bitcoin. Desde 2013, el cuarto trimestre ha promediado ganancias del 77%, con una rentabilidad mediana del 47%. En doce años de datos, ocho trimestres arrojaron retornos positivos—la mejor proporción de aciertos de cualquier período trimestral. ¿Las excepciones? Mercados bajistas profundos: 2022, 2019, 2018 y 2014.

2025 parece que se unirá a ese exclusivo club de cuartos trimestres decepcionantes. La caída de Bitcoin de aproximadamente 21-23% desde octubre sitúa este como potencialmente el peor cuarto final en siete años si los precios se mantienen en niveles similares. La estrategia histórica no ofreció protección contra la convergencia de catalizadores fallidos y el deterioro del sentimiento.

Lo que resulta más revelador es por qué la estacionalidad fracasó. La cripto institucional, en lugar de reducir la volatilidad, puede haberla amplificado. La compra de DATs durante rallies y su liquidación a regañadientes durante caídas creó una dinámica perversa. Mientras tanto, los traders minoristas—tradicionalmente poco fiables pero a veces contrarian—perdieron su apetito por el apalancamiento tras el shock de octubre. El resultado: un mercado que se movió en una sola dirección, sin soporte significativo en niveles clave.

La búsqueda de catalizadores para 2026 en medio de señales de capitulación

A medida que 2026 avanza, el panorama parece notablemente más sombrío que a principios de 2025. Bitcoin ha tenido un rendimiento muy inferior a las acciones (Nasdaq sube 5.6% desde el 12 de octubre) y a los metales preciosos (el oro sube 6.2%) en el mismo período. Esta debilidad relativa subraya que los catalizadores de 2025 fueron más espejismo que motor.

La búsqueda de impulsores para 2026 ya está en marcha. Los recortes de tasas que antes parecían la arma secreta de las criptomonedas fracasaron estrepitosamente—las tres recortes de la Fed desde septiembre coincidieron con una caída del 24% en BTC. El optimismo regulatorio se ha enfriado. Los DATs están en la cuerda floja, con varios cotizando por debajo de su valor neto de activos declarado.

Una luz de esperanza: la capitulación a menudo precede a los rebotes. El mercado bajista de 2022 vio liquidaciones similares de jugadores apalancados y empresas con grandes tesorerías, pero esos mínimos a menudo marcaron los puntos de inflexión. Si los DATs comienzan a venderse forzosamente en serio, el dolor podría crear oportunidades para compradores pacientes.

Pero por ahora, el consenso es claro: lo que se suponía que sería el fuerte cierre de año de las criptomonedas resultó ser un recordatorio de que las promesas—ya sean de nuevos ETFs, acciones en tesorería, patrones estacionales o vientos macroeconómicos—no pueden superar los fundamentos. ¿Por qué están cayendo las criptos? Porque casi todos los soportes estructurales cedieron bajo presión, dejando al mercado descubrir que la institucionalización trajo vulnerabilidades junto con legitimidad. La industria entra en 2026 sin sus catalizadores prometidos, buscando respuestas en la capitulación y esperando que las ventas forzadas marquen el fondo en lugar del comienzo de una caída más profunda.