La rendición de cuentas del Metaverso: Seguimiento de lo que ocurrió después del $46B Empuje de Zuckerberg

Cuando el CEO de Meta, Mark Zuckerberg, anunció su cambio estratégico hacia el metaverso en octubre de 2021, la visión parecía convincente: mundos virtuales inmersivos donde las personas pudieran trabajar, socializar y crear. Sin embargo, aquí estamos, cinco años después, viendo cómo uno de los apuestas más audaces de la tecnología se desmorona. La pregunta no es si el metaverso está en dificultades—es qué ocurrió para transformar $46 billion en inversiones en miles de millones en pérdidas, y si el concepto tiene algún futuro en absoluto.

Las cifras cuentan una historia sobria. Según el rastreador de datos blockchain DappRadar, los volúmenes de transacción de NFT en el metaverso colapsaron un 80% interanual en 2024, alcanzando sus niveles más bajos desde 2020. Mientras tanto, la división Reality Labs de Meta—el brazo dedicado a la investigación y desarrollo del metaverso de la compañía—reportó una pérdida operativa de 17,7 mil millones de dólares solo en 2024, con pérdidas acumuladas que alcanzaron casi $70 billion en seis años. Artistas como Elton John y Travis Scott alguna vez realizaron conciertos en estos espacios virtuales; hoy, las plataformas luchan por mantener incluso un compromiso básico de los usuarios.

La Disrupción de la IA: Cómo la Tecnología Generativa Desplazó las Ambiciones del Metaverso

La desaparición del metaverso no fue inevitable—fue acelerada por una tecnología que resultó mucho más convincente para inversores y usuarios por igual: la inteligencia artificial. Cuando OpenAI lanzó ChatGPT y Google presentó Gemini, la atención de la industria cambió drásticamente.

“La IA generativa permite un impacto comercial inmediato y escalable”, explica Irina Karagyaur, CEO de BQ9 Ecosystem Growth Agency y miembro experta del Grupo de Enfoque del Metaverso de la Unión Internacional de Telecomunicaciones de las Naciones Unidas. A diferencia de las plataformas de metaverso que demandan una inversión masiva en infraestructura, las herramientas de IA demostraron valor instantáneo. Las empresas podían desplegar ChatGPT, MidJourney o DALL·E sin comprar equipos especializados. La generación de contenido, la automatización y la optimización de procesos ocurrieron a escala en semanas—no en años.

El mercado de capital de riesgo respondió rápidamente. La inversión se alejó de los proyectos de metaverso hacia startups de IA con trayectorias de retorno de inversión más claras. Herman Narula, CEO del estudio de riesgo enfocado en el metaverso Improbable, reconoció directamente este fenómeno: “La inteligencia artificial capturó la atención de la industria como la ‘próxima generación de tecnología disruptiva’, resultando en un cambio masivo en la atención hacia el metaverso.”

Igualmente dañino fue cómo se había manchado el concepto de metaverso. “El término ‘metaverso’ se convirtió en sinónimo de hype especulativo en criptomonedas”, señaló Narula. “Las empresas recaudaron capital enorme, vendieron grandes cantidades de activos virtuales y hicieron promesas que no pudieron cumplir. Los primeros prototipos de metaverso entregaron entornos cerrados y restringidos que limitaban severamente lo que los usuarios podían hacer en realidad.”

El daño se manifestó en los precios de los tokens. Decentraland (MANA), The Sandbox (SAND) y Axie Infinity (AXS)—una vez considerados campeones del metaverso—experimentaron caídas asombrosas desde sus picos de noviembre de 2021. MANA cayó de 5,85 dólares a 0,15 dólares (una caída del 74%); SAND se desplomó de 8,40 dólares a 0,15 dólares (una caída del 98%); AXS bajó de 164,90 dólares a 2,44 dólares (una pérdida del 98%).

Sin embargo, datos recientes en cadena de Glassnode revelaron un patrón intrigante: a pesar de la carnicería, los grandes tenedores estaban acumulando silenciosamente. MANA mostró una concentración significativa de fichas alrededor de 0,60 dólares, sugiriendo que los compradores institucionales vieron estas caídas no como fracasos, sino como oportunidades de compra. Patrones similares emergieron en los tokens SAND y AXS.

El Dilema del Hardware: Por qué los cascos de 3.500 dólares no lograron impulsar la adopción masiva

Más allá del software y el hype, el metaverso enfrentó un problema fundamental de hardware. Tanto Meta como Apple invirtieron mucho en dispositivos VR/AR, apostando a que los cascos inmersivos serían tan ubiquos como los teléfonos inteligentes. La realidad resultó ser mucho menos atractiva.

El Vision Pro de Apple se lanzó a 3.500 dólares—un precio que limitó instantáneamente su audiencia a los primeros adoptantes y a empresas bien financiadas. Meta Quest 3 comenzó en 500 dólares, todavía una barrera considerable para los usuarios comunes. “La alta inversión y el alto riesgo se han vuelto cada vez más difíciles de justificar”, dice Charu Sethi, experta en Web3 y embajadora principal de Polkadot. “Dispositivos como Apple Vision Pro y Meta Quest 3 solo pueden atraer a grupos de usuarios nicho. No han abierto el mercado masivo de consumidores.”

Comparado con la accesibilidad de la IA: la membresía premium de ChatGPT cuesta $20 mensualmente con acceso gratuito de nivel básico. Sin hardware requerido. Sin procesos de configuración complicados. Sin necesidad de usar un dispositivo durante horas.

El problema del modelo de negocio agravó el desafío del hardware. “En el momento en que el concepto de metaverso explotó, las grandes marcas lanzaron NFT y proyectos de tierras virtuales costosos”, explica Sethi. “Pero casi ningún usuario obtuvo un valor sostenible.” Decentraland y The Sandbox atrajeron millones en inversión, pero se mantuvieron por debajo de 5,000 usuarios activos diarios. La propuesta de valor simplemente no era lo suficientemente convincente para justificar la fricción.

Kim Currier, directora de marketing de la Fundación Decentraland, reformula el problema: “El metaverso no se trata solo de hardware VR/AR. Se trata de crear espacios virtuales para la colaboración humana, socialización, exploración y creación.” Sin embargo, ella reconoce la realidad: “Es poco realista que la gran mayoría de los usuarios usen un casco todo el día.”

Limpieza del Mercado: Cuando la Industria Distingue a los Constructores Serios del Hype

Si la historia del metaverso terminara con $70 billion en pérdidas y proyectos abandonados, sería una simple historia de advertencia. Pero la realidad es más matizada. Lo que realmente ocurrió con el metaverso fue que el mercado experimentó una rápida maduración—separando a los constructores genuinos de los participantes especulativos.

“La fría recepción actual en realidad es una reconstrucción del valor de la industria”, dijo Currier a los analistas. “Este reajuste está filtrando a los constructores y proyectos leales que entienden los límites reales del metaverso y se enfocan en las necesidades genuinas de los usuarios.”

Irina Karagyaur lo enmarca de otra manera: “El metaverso no está muriendo—está atravesando un cambio de paradigma tecnológico. El campo está evolucionando hacia un conjunto de aplicaciones verticales habilitadas por IA basadas en la demanda real.”

El cambio ha sido profundo. La narrativa se desplazó de mundos virtuales controlados por corporaciones hacia ecosistemas impulsados por la comunidad donde los usuarios, no las empresas, moldean las experiencias. Las aplicaciones industriales avanzan silenciosamente—Siemens colabora con Nvidia en gemelos digitales para la fabricación. Las plataformas de juegos se han convertido en las verdaderas fronteras del metaverso.

Los Ganadores Siguen Surgiendo: Roblox, Fortnite y Pixels muestran un crecimiento selectivo del metaverso

A pesar de la contracción general, ciertas plataformas continúan expandiéndose agresivamente. Roblox alcanzó 80 millones de usuarios activos diarios en 2024, llegando a picos de 4 millones de sesiones concurrentes. Fortnite de Epic Games mantiene más de 10 millones de usuarios concurrentes en eventos únicos, consolidándose como la plataforma de entretenimiento social líder. No son experimentos de nicho—son fenómenos de mercado masivo.

La fórmula del éxito difiere de las visiones tempranas del metaverso. Fortnite aprovechó la vinculación virtual-real mediante marcas de lujo como Balenciaga y franquicias como Star Wars, construyendo un ecosistema autosostenible. La retención diaria promedio de usuarios alcanza millones, confirmando la viabilidad de experiencias del metaverso impulsadas por IP.

Las plataformas integradas con blockchain también están ganando tracción. El Informe de la Industria de Juegos 2024 de DappRadar destacó dos proyectos con impulso de ruptura: Mocaverse y Pixels. Mocaverse, desarrollado por Animoca Brands, implementó un protocolo de identidad descentralizada (Moca ID) que atrajo 1,79 millones de registros e integró 160 aplicaciones Web3 en meses. El proyecto aseguró $20 millones en financiamiento y lanzó la Realm Network para facilitar la interoperabilidad entre plataformas.

Pixels, un juego de agricultura basado en navegador, superó el millón de usuarios activos diarios tras migrar a Ronin Network. Al integrar “NFTs de FarmLand” en el Mavis Marketplace, la plataforma demostró cómo las mecánicas de juego y la infraestructura blockchain pueden coexistir sin fricciones.

Estos éxitos subrayan un principio importante: lo que ocurrió con el metaverso no fue muerte, sino diferenciación. Las plataformas que ofrecen utilidad genuina y empoderamiento comunitario prosperan. Aquellas construidas solo sobre hype han desaparecido.

De la Escapismo a la Utilidad: ¿Puede el Metaverso Recuperarse con Valor del Mundo Real?

¿Entonces, qué sigue? Los observadores de la industria apuntan hacia una reorientación fundamental: del escapismo a la utilidad práctica.

“El éxito del metaverso dependerá de la integración, no del aislamiento”, enfatiza Karagyaur. “Solo seguirá creciendo donde complemente a las industrias existentes, no donde intente reemplazarlas. La próxima fase de la tecnología digital no será sobre escapar de la realidad—sino sobre mejorar la realidad misma.”

Herman Narula, fundador y CEO de Improbable, cristaliza esta idea: “La innovación basada en valor salvará al metaverso. Más allá de los efectos visuales deslumbrantes, los usuarios deben obtener valor práctico. El metaverso siempre ha representado algo más profundo y más arraigado en la realidad, basado en la necesidad fundamental de autorrealización de las personas.”

Las generaciones más jóvenes ya demuestran esta tendencia. Los adolescentes pasan mucho tiempo en Minecraft, Roblox y Fortnite, participando en experiencias virtuales cada vez más sofisticadas, economías e incluso empleos virtuales. No buscan escapar—buscan oportunidad y comunidad.

Karagyaur añade una posibilidad intrigante: “La IA podría mejorar significativamente la creación de mundos virtuales y la personalización de usuarios.” A medida que la IA generativa avanza, podría acelerar el desarrollo del metaverso en lugar de reemplazarlo. La convergencia de contenido generado por IA con plataformas inmersivas podría desbloquear los desafíos de escalabilidad que aquejaron a los primeros intentos de metaverso.

La historia del metaverso, entonces, no es una de fracaso total. Más bien, es una historia de recalibración: sobrevivientes que se enfocan en la utilidad del mundo real, la interoperabilidad y la gobernanza comunitaria en lugar del control corporativo. Lo que le ocurrió a la $46 billion apuesta de Zuckerberg fue disciplina de mercado—eliminando implacablemente el hype, recompensando la sustancia y remodelando un concepto en algo potencialmente sostenible. Si el metaverso finalmente tiene éxito, dependerá enteramente de si los constructores priorizan la creación de valor genuino sobre las narrativas especulativas.