2026-01-18 07:32:33

Últimamente he escuchado a muchas personas discutir sobre la seguridad de ciertas plataformas de intercambio, y yo mismo también he colocado órdenes allí, así que me tomé el tiempo de entender en profundidad su sistema de gestión de riesgos. El resultado fue que muchas preocupaciones en realidad provienen de una comprensión insuficiente.

En esencia, el esquema de custodia de activos de esta plataforma es bastante sólido: los activos personales se almacenan directamente en contratos inteligentes en Ethereum L1, lo que significa que incluso si la plataforma sufre un ataque de hackers o enfrenta problemas operativos, los usuarios aún podrán retirar sus fondos completos a través de la lógica del contrato. En otras palabras, tu dinero no está realmente en la plataforma.

En cuanto a la seguridad de las cuentas, utilizan múltiples capas de protección: autenticación de dos factores, verificación por correo electrónico y un proceso de verificación que vincula la dirección de la billetera, una triple capa de seguridad. Esta combinación realmente puede filtrar la mayoría de los riesgos.

Por supuesto, ninguna plataforma es absolutamente segura, pero desde la perspectiva de la arquitectura técnica y las ideas de protección, este esquema está a la altura de la confianza de los usuarios.

ETH-1,01%

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

21 me gusta

Recompensa
21
8
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

ThreeHornBlasts

· 01-21 07:24

Parece que realmente se ha dedicado tiempo a investigarlo, pero aún así tengo que preguntar, ¿quién asume la responsabilidad por las vulnerabilidades del propio contrato inteligente? --- Emmmm, tener los activos en la cadena realmente da más tranquilidad, es más confiable que almacenarlos en un exchange centralizado. --- La validación en múltiples capas suena bien, pero si los usuarios no gestionan bien sus claves, de nada sirve. --- Es cierto, pero decir que "vale la pena confiar" es un poco absoluto, recuerda que antes cierta plataforma también lo promocionaba así. --- Ok, finalmente alguien explicó esto claramente, mi amigo que se preocupa sin motivo todo el día, en serio. --- La custodia en la cadena realmente tiene sus ventajas, pero todavía hay que ver los informes de auditoría, ¿los tienes?

Ver originalesResponder0

DYORMaster

· 01-21 07:17

El dinero directamente en la cadena, eso sí que da más tranquilidad --- Otra vez una "falta de comprensión", creo que es simplemente una promoción insuficiente de la plataforma --- L1 de custodia suena bien, pero ¿qué pasa si realmente hay un problema? ¿Quién asume la culpa por el bug del contrato? --- La triple autenticación puede ser un poco excesiva, pero en cualquier caso, una capa adicional de protección reduce la ansiedad --- Hablando con sinceridad, la frase "no hay seguridad absoluta" es la más honesta, todo lo demás solo añade dramatismo --- Entonces, la pregunta es: ¿cómo puedes estar seguro de que ese dinero realmente está en el contrato y no en una copia de seguridad en el backend? --- Esta protección todavía es demasiado compleja para los principiantes, solo quiero depositar y retirar de manera sencilla --- La confianza es lo que menos soporta las pruebas, ya verás cuando realmente ocurra un problema --- La lógica del contrato y la retirada completa suenan bien, pero cuando el gas es tan caro que es una locura, uno queda desconcertado

Ver originalesResponder0

ForkPrince

· 01-21 00:15

¡Vaya, en serio! La custodia de contratos inteligentes realmente marca la diferencia, ahora me siento mucho más tranquilo. --- Al escucharte decir eso, entiendo que la mayoría de esas publicaciones de pánico antes simplemente no entendían el principio. --- Suena bien tener una protección triple, pero todavía quiero preguntar si hay precedentes de haber sido hackeados. --- Finalmente alguien explicó esto claramente, así no tengo que preocuparme todo el día. --- Tener los activos en la cadena es realmente genial, incluso si la plataforma desaparece, no puedo mover mis monedas. --- Pero hablando en serio, por muy seguro que sea un sistema, no puede resistir a que los usuarios sean torpes. --- Este conjunto de medidas de protección realmente puede disuadir a muchos pequeños hackers, está bien. --- Siento que ahora realmente entiendo qué significa la descentralización.

Ver originalesResponder0

WagmiAnon

· 01-18 08:02

Realmente, cuando el dinero está en la cadena, se siente mucho más tranquilo, sin preocuparse constantemente por que la plataforma cierre o desaparezca.

Ver originalesResponder0

WalletDetective

· 01-18 08:01

Suena muy fuerte, pero en realidad son pocos los que se atreven a poner su dinero en juego.

Ver originalesResponder0

ColdWalletGuardian

· 01-18 07:58

Vaya, ¡depositarlo directamente en la cadena! Así sí que da más confianza. La sensación de tener el dinero en tus propias manos, no es la misma, ¿verdad? Pero aún así, hay que tener cuidado con el phishing, ninguna protección es suficiente si uno mismo es ingenuo. Al escucharte decir eso, parece que los rumores anteriores estaban un poco exagerados. La combinación de triple verificación realmente funciona, al menos ahuyentó a los scripts de los chicos malos. Por eso hay que hacer la tarea, confiar ciegamente en pequeños grupos puede ser muy perjudicial.

Ver originalesResponder0

EthSandwichHero

· 01-18 07:55

¡Vaya, ahora puedo estar tranquilo, resulta que el dinero realmente no está en sus servidores! --- La estrategia de custodiar contratos inteligentes es realmente efectiva, incluso si la plataforma desaparece, no puedo perder mis monedas. --- La protección en tres niveles suena bien, pero tener que hacer todo el proceso cada vez que inicias sesión es un poco molesto. --- Tienes razón, muchas personas simplemente no entienden la estructura de activos y se preocupan sin motivo. --- Lo importante es que la custodia en L1 es mucho más confiable que en los intercambios centralizados. --- Autenticación de doble factor más correo electrónico y verificación de cartera, esta línea de defensa es sólida, ¿quién se atrevería a moverlas? --- Espera, ¿y si el contrato inteligente tiene vulnerabilidades? ¿Qué hacemos en ese caso? --- El pánico causado por una comprensión insuficiente realmente es frecuente, una buena explicación puede resolverlo todo. --- Decir que la protección en múltiples capas es sencilla, en realidad es la verdadera prueba de fuego para implementarla. --- Me siento mucho más seguro que con la plataforma que usaba antes, al menos puedo retirar mis fondos de forma autónoma. --- La frase "no hay seguridad absoluta" duele, pero al menos es mejor que tener las monedas en una cartera fría centralizada.

Ver originalesResponder0

ImpermanentPhobia

· 01-18 07:34

El dinero en la cadena es realmente seguro, no hay duda de eso. --- Espera, ¿el almacenamiento en L1 realmente es más confiable que un exchange centralizado? Tengo que investigarlo más. --- Otra vez, triple protección, contratos inteligentes, suena muy bien... pero el gran requisito es que tengo que confiar en esta plataforma. --- Tienes razón, muchas personas hacen FUD porque no entienden la lógica de la custodia, en serio. --- ¿Y si el contrato inteligente en sí tiene un bug? ¿Hay informes de auditoría? --- Admitámoslo, al final elegir una plataforma sigue siendo una cuestión de confianza, por muy buenas que sean las medidas de seguridad. --- Esta es la análisis que debería escuchar, no esas alarmas infundadas. --- La custodia directa por contrato realmente supera esas tácticas de plataformas que desvían fondos. --- En comparación con algunos monederos fríos en plataformas que son un agujero negro, esto es definitivamente más transparente.

Ver originalesResponder0