2026-01-14 12:41:08

¿Pero qué pasa con las soluciones innovadoras de protección de seguridad que siempre parecen no tener oportunidad de ser publicadas? En realidad, el problema radica en la falta de un estándar universal.

Después de mucho esfuerzo, logramos desarrollar un nuevo método para medir el daño real de la IA, pero los revisores inmediatamente preguntaron: «¿Qué puntuación obtuviste en TruthfulQA?»

«Espera, nosotros ni siquiera probamos TruthfulQA, esa prueba no tiene sentido para nuestro enfoque.»

«¿No hay un estándar de referencia?»

Así, las soluciones innovadoras quedan fuera. Sin un estándar de evaluación reconocido en la industria, incluso las mejores ideas no pueden salir del laboratorio. ¿No es esto una paradoja en la publicación académica? Para publicar, hay que validar con estándares existentes, pero estos a menudo limitan el espacio para innovaciones disruptivas.

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

15 me gusta

Recompensa
15
6
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

SilentObserver

· hace5h

Esto es realmente un ciclo infinito, si la norma es demasiado estricta, nadie puede innovar; si no hay normas, dices que no eres riguroso. ¿Qué pensarán los revisores?

Ver originalesResponder0

MetaverseHobo

· hace5h

Ay, esto es precisamente la enfermedad crónica de la academia tradicional, aferrarse a viejos estándares sin dar espacio a lo nuevo, que no tiene ninguna oportunidad. --- Los estándares limitan, la innovación muere en manos del comité de revisión, un ejemplo típico de dependencia de caminos. --- Totalmente de acuerdo, es como en el mundo de las criptomonedas, que siempre está atado a los esquemas de las finanzas tradicionales, siempre tienen que demostrar que cumplen con sus reglas. --- Por eso, el web3 necesita crear su propio sistema para escapar del destino dictado por las viejas fuerzas. --- Qué risa, revisor: ¿No tienes TruthfulQA? Entonces no reconozco tu propuesta. Un ejemplo típico de acoso académico. --- Recordando, en los primeros tiempos de defi también era así, los inversores tradicionales te preguntan cómo calculas el ratio P/E, aplicando completamente el método de las acciones. --- La innovación disruptiva siempre es destruida primero, solo puede sobrevivir después de que la academia la golpee una y otra vez. --- Por eso algunos equipos publican directamente artículos en GitHub para que la comunidad los evalúe, ya no juegan con el sistema de revisión.

Ver originalesResponder0

CryptoCross-TalkClub

· hace5h

Me parto de risa, ¿no es esto simplemente la rutina diaria de los proyectos en el mundo de las criptomonedas? Escribir un libro blanco que suena impresionante, y cuando la bolsa pregunta "¿dónde está tu informe de auditoría de código?", explotan en el acto.

Ver originalesResponder0

ProbablyNothing