Totalmente en el punto. Cuando comparas trabajar con grandes instituciones frente a fondos de inversión dedicados, la principal compensación se vuelve muy clara: pierdes esa continuidad crítica cuando tu inversor no se compromete completamente con la firma a largo plazo.
Es el dilema clásico: estás atrapado entre mantenerte atractivo para los grandes actores y proteger tu estabilidad operativa. Ninguna opción parece completamente correcta.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
18 me gusta
Recompensa
18
9
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
SneakyFlashloan
· hace8h
ngl La estrategia de las grandes instituciones es insípida y una lástima dejarla... Aferrarse a corto plazo no funciona a largo plazo y realmente es definitiva
Ver originalesResponder0
TestnetFreeloader
· hace15h
Tienes razón, las grandes instituciones y los pequeños fondos son así de jodidos. Si ellos prometen no mantenerlo a largo plazo, tú tienes que apoyarte en otra cosa, y no llegas a ningún lado.
Ver originalesResponder0
BrokenDAO
· 01-14 02:07
Inversores en arbitraje a corto plazo vs compromiso a largo plazo, esto es un callejón sin salida. El diseño del mecanismo no puede salvar la avaricia inherente a la naturaleza humana.
Ver originalesResponder0
LazyDevMiner
· 01-14 01:11
ngl, esto es la maldición de la financiación en web3. Las grandes instituciones entran solo para cortar cebolletas, ni siquiera piensan en el largo plazo...
Ver originalesResponder0
AirdropHunter
· 01-14 01:11
Así es la realidad, las grandes instituciones pagan rápido pero no son confiables, los pequeños fondos aunque son sólidos tienen un volumen de fondos limitado... estar en medio es lo más difícil
Ver originalesResponder0
LayerZeroHero
· 01-14 01:10
Esta es una deficiencia típica en el diseño de mecanismos de incentivos, y la evidencia demuestra que las diferencias en el compromiso de los inversores institucionales y los fondos profesionales pueden afectar directamente la estabilidad del protocolo.
Ver originalesResponder0
bridgeOops
· 01-14 01:07
ngl, esto es la maldición de la financiación en web3, las grandes instituciones simplemente cosechan a los novatos y luego se van, no hay ninguna promesa a largo plazo
Ver originalesResponder0
LiquidationWatcher
· 01-14 00:58
Ngl, la trampa institucional es real... estuve allí cuando el dinero se fue y las posiciones colapsaron. El factor de salud cae rápidamente cuando tu patrocinador de repente tiene "otras prioridades" 💀 protege tu pista antes de que sea demasiado tarde, en serio
Ver originalesResponder0
potentially_notable
· 01-14 00:58
ngl, esto es el ciclo vicioso de la financiación en web3, las grandes instituciones llegan para obtener ganancias rápidas y se van, los pequeños fondos no tienen tantas municiones... realmente es lo más difícil estar atrapado en medio
Totalmente en el punto. Cuando comparas trabajar con grandes instituciones frente a fondos de inversión dedicados, la principal compensación se vuelve muy clara: pierdes esa continuidad crítica cuando tu inversor no se compromete completamente con la firma a largo plazo.
Es el dilema clásico: estás atrapado entre mantenerte atractivo para los grandes actores y proteger tu estabilidad operativa. Ninguna opción parece completamente correcta.