ZKsync: ¿El próximo gran auge de la L2 de Ethereum? Cómo las pruebas de conocimiento cero rompen la trilema de lo imposible

Mucha gente sigue usando Arbitrum y Optimism, pero ZKsync ya se ha convertido silenciosamente en el caballo negro del ecosistema L2.

¿Qué tan potente es esta solución de escalabilidad basada en pruebas de conocimiento cero (ZK-Rollup)? Los datos hablan:

• Ha procesado más de 400 millones de transacciones, sirviendo a más de 7 millones de direcciones
• TVL de más de 760 millones de dólares, ocupando el segundo lugar entre todos los ZK-Rollup
• Soporta 100.000 TPS, superando teóricamente a la mayoría de los competidores
• Las comisiones por transacción llegan a solo $0,01, 50 veces más barato que los Optimistic Rollup

¿Por qué ZKsync está triunfando? Entiende la magia de las pruebas de conocimiento cero

En pocas palabras, ZK-Rollup agrupa un montón de transacciones fuera de la cadena en una “prueba matemática” que se sube a la blockchain —sin revelar ningún detalle de las transacciones, pero demostrando que “la transacción es 100% legítima”. Suena a magia, pero detrás está la fuerza de la criptografía.

Comparado con el “primero válido por defecto, luego desafía si hay problemas” de Optimistic Rollup, ZK-Rollup es “primero demuestra validez, luego sube a la cadena” —menos riesgo y retiros mucho más rápidos (unas horas frente a una semana).

Estado del ecosistema: ¿Quién está usando ZKsync?

Aunque el TVL es solo de 760 millones, la actividad del ecosistema es notable:

• Proyectos DeFi como Mute.io y SpaceFi ya están en marcha
• Compatibilidad EVM significa que proyectos como Uniswap pueden migrar sin fricción
• En junio comenzó el airdrop de ZK, y en menos de una semana se reclamó el 46% de los tokens
• El token ZK alcanzó un máximo de $0,32 (comprueba tú mismo su precio actual)

Puntos débiles: ¿Por qué ZKsync aún no domina el L2?

1. Alto umbral técnico: Las pruebas ZK requieren cálculos criptográficos complejos, lo que impone exigencias altas a desarrolladores e infraestructuras
2. Liquidez fragmentada: Los fondos están repartidos entre varias L2, afectando la profundidad de trading en cada cadena
3. Sigue en fase de pruebas: Como solución más joven, los riesgos potenciales aún no se han revelado completamente
4. Compatibilidad EVM imperfecta: Requiere un compilador LLVM intermedio, no tan “nativo” como Optimism

Análisis comparativo: ZKsync vs Base vs Starknet

Diferencias clave:

• Base cuenta con el respaldo de Coinbase + total compatibilidad EVM, atrayendo a desarrolladores conservadores
• ZKsync es vanguardia tecnológica pero con una curva de aprendizaje empinada
• Starknet es más radical, con el mayor TPS pero un ecosistema más fragmentado

Puntos a seguir en el futuro

Tras la actualización Dencun de Ethereum, la EIP-4844 ha reducido el coste de datos para L2. Si el sharding de Ethereum 2.0 se implementa, los ZK-Rollup combinados con sharding podrían alcanzar TPS aún más altos —por eso algunos dicen que ZKsync es el “complemento de la forma final de Ethereum”.

Pero aún queda camino: salvo que las apps del ecosistema ZK crezcan de forma explosiva, la diferencia de TVL no se reducirá pronto.

Palabras clave: Layer 2 | Prueba de conocimiento cero | Escalabilidad de Ethereum | ZK-Rollup | Comparación TPS