Las subidas y bajadas son demasiado rápidas, realmente es muy emocionante, ¿habrá todavía alcista?

Para saber si el alcista sigue presente, primero hay que entender cómo llegó este ciclo alcista.
Sin duda, es la combinación del ETF al contado junto con las expectativas de flexibilización tras la asunción de Trump, además de la aprobación del proyecto de ley de monedas estables. Entonces, ahora la condición del ETF al contado no ha cambiado, Trump en el cargo tampoco ha cambiado, la lógica de flexibilización regulatoria a nivel legal no ha cambiado, y la dirección de un entorno macroeconómico que pronto comenzará a bajar las tasas y liberar liquidez tampoco ha cambiado.
¿De dónde viene entonces el mercado bajista?
¿Colapso de información causado por el control de la familia Trump?
¿Se obtiene de los indicadores de velas?
Estos pueden no estar equivocados, pero necesitamos analizar desde la base las causas del alcista. Si estas condiciones fundamentales no han cambiado, entonces la lógica del alcista no ha cambiado. O se puede pasar del alcista A al alcista B, pudiendo transitar gradualmente de un pequeño alcista con inyecciones dirigidas de ETF a un gran alcista con inyecciones globales. Pero aquí hay una condición de incertidumbre oculta más grande. ¿Cómo concluirá Estados Unidos después de esta ronda de confrontación entre China y Estados Unidos? ¿La gran inyección financiera provocará una devaluación de la moneda o revitalizará la economía real?
Las tres grandes bases de este ciclo alcista—la demanda estructural de los ETF al contado, la legislación sobre stablecoins a nivel federal en EE. UU., y el punto de inflexión de un cambio de política de restricciones a flexibilización—siguen presentes. Estas determinan que la cadena lógica del mercado alcista no se ha roto, solo que el ritmo ha sido alterado por las fluctuaciones políticas y de apalancamiento, y en el camino aparecerán profundos retrocesos de "revalorización y reequilibrio".
Lo que realmente puede convertir un alcista en un oso son condiciones fundamentales que se revierten debido a políticas sustantivas, liquidez y un marco regulatorio, o una contracción de la liquidez en dólares y un colapso en la aversión al riesgo causados por factores geopolíticos.
Actualmente, las tres grandes bases siguen siendo válidas:
1. ETF = institucionalización del canal de demanda
2. Ley de moneda estable = Dólar - Certificación nacional de "puentes" criptográficos
3. Dirección macro = "variables lentas" de la disminución de la tasa de descuento
"Las tres verdaderas rutas peligrosas de "alcista a oso":
1. El ETF spot enfrenta un endurecimiento de las reglas o una cadena técnica desencadenada por reembolsos masivos;
2. La inflación vuelve a repuntar, forzando a la Reserva Federal a pausar o revertir el camino de flexibilización (aumento de tasas, el dólar se fortalece nuevamente), lo que lleva a una escasez de liquidez global.
3. Las negociaciones entre Estados Unidos y China fracasaron por completo. Esto llevó a un aumento de aranceles + controles de exportación + un mayor ajuste en la cadena de minerales clave/manufactura de alta gama, lo que a su vez presiona a la baja las expectativas de crecimiento global y la aversión al riesgo.
Actualmente, ya sea un cisne negro o un rinoceronte gris en el mercado, no deberían desestabilizar la lógica y estructura subyacente del mercado alcista. El estado más extremo del mercado no es más que un volumen de transacciones débil, sumergiéndose en un estado de inactividad semidormido, y un mercado bajista mortal en la industria es absolutamente imposible.
La variable definitiva que podría determinar si el mercado futuro pasará de "la pequeña alcista de la inyección dirigida de ETF", abreviada como alcista A, a "la gran alcista de la inyección global", abreviada como alcista B, podría seguir siendo cómo terminará Estados Unidos tras esta ronda de confrontación entre China y Estados Unidos. Porque esa es la condición previa para pensar en cómo se desarrollará el futuro de Estados Unidos en el ámbito financiero, donde aún mantiene una clara ventaja.
Si se prioriza la financiación, como la flexibilización del hedging, subsidios a la industria y la deslocalización amigable, los activos de riesgo tendrán un impacto positivo a largo plazo, pero en el camino se verán interrumpidos por el ruido de aranceles/control de exportaciones.
Si se impulsa fuertemente la "reindustrialización de entidades", por ejemplo, con un enfoque fiscal hacia el lado de la oferta, priorizando la tecnología y la seguridad nacional, y con el gasto de capital que ahoga la liquidez, esto no será amigable para las criptomonedas a corto plazo. Sin embargo, si las stablecoins y los ETF se han institucionalizado, el alcista no será "un corte drástico", sino que se volverá más lento y pequeño.
La realidad es en su mayoría un camino mixto: se necesita tanto la seguridad industrial como que el mercado de capitales mantenga el efecto de riqueza; se habla y se lucha. Al final, se puede hacer la transición de alcista A a alcista B, pero el sentido del ritmo depende de cómo se configure esta contienda.
En resumen, no se trata de "el alcista se ha ido", sino de "el alcista está cambiando de marcha". Solo cuando el conducto de demanda institucional esté obstruido, la dirección macroeconómica sea forzada a dar la vuelta, o las condiciones financieras geopolíticas se tornen nuevamente "extremadamente escasas", se merecerá el término "mercado bajista". La cadena de evidencia actual se asemeja más a que el alcista A, a través de fluctuaciones políticas y de apalancamiento, se dirige a la estación de relevo del alcista B. #广场创作者认证申请上线