Elegir un bróker puede ser realmente doloroso. Todos prometen la luna, pero cuando comienzas a profundizar en los detalles, las diferencias se vuelven más confusas. He pasado incontables horas comparando Interactive Brokers y OptionsHouse, y no estoy del todo convencido de que alguno merezca tu dinero ganado con tanto esfuerzo.
Los costos de trading parecen atractivos a primera vista. Ambos corredores ofrecen comisiones relativamente bajas, pero seamos honestos: de alguna manera todavía están ganando dinero a costa tuya. Interactive Brokers tiene esas tarifas engañosamente bajas que vienen con condiciones adjuntas, mientras que OptionsHouse intenta atraerte con su estructura de tarifa fija.
La selección de fondos presenta otra frustración. Interactive Brokers ofrece más ETFs sin comisiones, pero cuando consideras que hay miles de fondos disponibles, su selección "generosa" de repente parece bastante escasa. OptionsHouse ni siquiera se esfuerza tanto con sus ofertas limitadas.
El requisito de depósito mínimo es donde las cosas se ponen interesantes. Interactive Brokers exige $10,000 por adelantado ($5,000 para IRAs o $3,000 para jóvenes inversores), lo que se siente como una barrera elitista de entrada. OptionsHouse, mientras tanto, no tiene mínimo - aceptarán cualquier sobras que estés dispuesto a ofrecerles.
He probado ambas plataformas de trading y, francamente, ninguna me impresionó. Son funcionales pero están llenas de características que la mayoría de los inversores a largo plazo nunca utilizarán. Está claro que están diseñadas para fomentar el trading activo: más transacciones significan más comisiones para ellos, independientemente de cómo afecte a tus rendimientos.
El acceso internacional es la única verdadera ventaja de Interactive Brokers. Te permitirán operar directamente en bolsas extranjeras, aunque estarán encantados de cobrarte extra por este privilegio. OptionsHouse te limita a ADRs y listados nacionales de empresas extranjeras, lo cual puede ser suficiente para la mayoría de los inversores, pero se siente restrictivo.
Las herramientas de investigación de ambos brokers son decentes pero nada revolucionarias. Obtendrás noticias del mercado, algunos informes de analistas y filtros básicos; nada que no pudieras reunir tú mismo a partir de recursos gratuitos en línea.
¿Aplicaciones móviles? Existen, funcionan, los usuarios parecen estar moderadamente satisfechos. Pero no tomaría decisiones de inversión importantes basadas en una aplicación para smartphone de todos modos.
Al final, ninguno de los dos corredores se destaca por encima del otro. Interactive Brokers puede atraer a aquellos con bolsillos más profundos e intereses internacionales, mientras que OptionsHouse ofrece una barrera de entrada más baja. La verdadera pregunta es si alguno de los dos realmente satisface tus necesidades específicas de inversión, o si simplemente estás eligiendo la opción menos problemática.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Interactive Brokers vs. OpcionesHouse: Una mirada crítica a los corredores en línea
Elegir un bróker puede ser realmente doloroso. Todos prometen la luna, pero cuando comienzas a profundizar en los detalles, las diferencias se vuelven más confusas. He pasado incontables horas comparando Interactive Brokers y OptionsHouse, y no estoy del todo convencido de que alguno merezca tu dinero ganado con tanto esfuerzo.
Los costos de trading parecen atractivos a primera vista. Ambos corredores ofrecen comisiones relativamente bajas, pero seamos honestos: de alguna manera todavía están ganando dinero a costa tuya. Interactive Brokers tiene esas tarifas engañosamente bajas que vienen con condiciones adjuntas, mientras que OptionsHouse intenta atraerte con su estructura de tarifa fija.
La selección de fondos presenta otra frustración. Interactive Brokers ofrece más ETFs sin comisiones, pero cuando consideras que hay miles de fondos disponibles, su selección "generosa" de repente parece bastante escasa. OptionsHouse ni siquiera se esfuerza tanto con sus ofertas limitadas.
El requisito de depósito mínimo es donde las cosas se ponen interesantes. Interactive Brokers exige $10,000 por adelantado ($5,000 para IRAs o $3,000 para jóvenes inversores), lo que se siente como una barrera elitista de entrada. OptionsHouse, mientras tanto, no tiene mínimo - aceptarán cualquier sobras que estés dispuesto a ofrecerles.
He probado ambas plataformas de trading y, francamente, ninguna me impresionó. Son funcionales pero están llenas de características que la mayoría de los inversores a largo plazo nunca utilizarán. Está claro que están diseñadas para fomentar el trading activo: más transacciones significan más comisiones para ellos, independientemente de cómo afecte a tus rendimientos.
El acceso internacional es la única verdadera ventaja de Interactive Brokers. Te permitirán operar directamente en bolsas extranjeras, aunque estarán encantados de cobrarte extra por este privilegio. OptionsHouse te limita a ADRs y listados nacionales de empresas extranjeras, lo cual puede ser suficiente para la mayoría de los inversores, pero se siente restrictivo.
Las herramientas de investigación de ambos brokers son decentes pero nada revolucionarias. Obtendrás noticias del mercado, algunos informes de analistas y filtros básicos; nada que no pudieras reunir tú mismo a partir de recursos gratuitos en línea.
¿Aplicaciones móviles? Existen, funcionan, los usuarios parecen estar moderadamente satisfechos. Pero no tomaría decisiones de inversión importantes basadas en una aplicación para smartphone de todos modos.
Al final, ninguno de los dos corredores se destaca por encima del otro. Interactive Brokers puede atraer a aquellos con bolsillos más profundos e intereses internacionales, mientras que OptionsHouse ofrece una barrera de entrada más baja. La verdadera pregunta es si alguno de los dos realmente satisface tus necesidades específicas de inversión, o si simplemente estás eligiendo la opción menos problemática.