Me preguntan mucho en qué juegos de robótica estoy además de $CODEC.

Respuesta: ninguna hasta ahora.

Si creo que la robótica es el próximo meta estilo IA con el potencial de alcanzar miles de millones, y si veo a Codec como el ai16z/Virtuals del ecosistema, ¿por qué asignaría capital y, más importante aún, convicción, a mi segunda mejor idea?

Mi estilo de trading es más parecido al de Jez, donde lleno mi portafolio con mis jugadas de mayor convicción. Eso significa que he tenido algunos viajes redondos horrendos, pero no estoy aquí por rendimientos promedio.

La portabilidad completa obliga a la responsabilidad, no puedes esconderte detrás de una cesta de apuestas a medio cocinar. Esa claridad mental es parte de tu ventaja.

Si te presentas en esta industria todos los días, tu objetivo es asumir riesgos y hacer movimientos desproporcionados que pueden llevarte a una riqueza generacional si aciertas.

El problema es que la "mejor idea" de la mayoría de los traders no es realmente buena. Cuando te llenas de mediocridad, explotas.

La diversificación solo tiene sentido una vez que has alcanzado restricciones de liquidez en tu proyecto principal. Incluso entonces, a menos que poseas más del 3-4% del suministro, no creo que sea un problema real (siempre puedes hacerlo OTC de todos modos).

En el último año, el onchain ha demostrado que las rotaciones son cada vez más rápidas. Incluso si la robótica se convierte en la gran narrativa que he estado anunciando durante meses, solo los mejores proyectos atraerán la atención y la liquidez necesarias para ofrecer resultados que cambien vidas.

Los líderes siempre han sido los creadores de reyes y perseguir betas no ha funcionado durante 9 meses. Simplemente no hay suficiente liquidez activa.

La historia muestra que la mayoría de los retornos generacionales se acumulan en los 1-3 proyectos principales de un sector. La robótica no será diferente.

El caballo más rápido es el caballo más rápido.