El 9 de abril por la mañana, hora del Este de EE. UU., después de aproximadamente media hora de la apertura del mercado de valores en EE. UU., el presidente estadounidense Donald Trump publicó en su plataforma social, afirmando que "¡ahora es un gran momento para comprar!" y adjuntó la palabra "DJT" — que es tanto la abreviatura de su nombre como el código de acciones del Grupo de Tecnología de Medios de Trump (TMTG).
No menos de cuatro horas después, Trump anunció sin previo aviso a través de las redes sociales la suspensión de la implementación de aranceles recíprocos por 90 días. El mercado reaccionó rápidamente, y las acciones subieron en todo el tablero. El índice S&P 500 cerró con un aumento de más del 9%, el índice Nasdaq, centrado en acciones tecnológicas, subió más del 12%, mientras que las acciones del Grupo de Tecnología de Medios de Trump se dispararon un 22% ese día.
El momento de los cambios en las dinámicas y políticas arancelarias de Trump ha suscitado dudas sobre la manipulación del mercado y el comercio con información privilegiada. "Cualquier miembro del Congreso que haya comprado acciones en las últimas 48 horas ahora debería revelar esas transacciones", dijo la representante demócrata de EE. UU. Alexandria Ocasio-Cortez ese día. "He escuchado muchos rumores en el Congreso."
Al mismo tiempo, aliados de Trump como Musk y el secretario de Comercio de EE. UU., Howard Lutnick, también se encuentran envueltos en la controversia de "conflicto de intereses". La presión por una investigación interna en el Congreso de EE. UU. está en aumento, y la cuestión de si los legisladores y empleados federales están utilizando sus cargos públicos para obtener beneficios personales se ha convertido nuevamente en el centro de atención pública.
Los miembros del Congreso piden investigar el tráfico de influencias
El giro repentino en la política arancelaria de Trump ha generado una amplia atención en Capitol Hill, y varios legisladores cuestionan si esto implica negociación con información privilegiada.
El líder de la minoría de la Cámara de Representantes, el demócrata de Nueva York Hakeem Jeffries, ha pedido una investigación exhaustiva sobre "posibles manipulaciones del mercado de valores", incluyendo "si los miembros de la conferencia republicana de la Cámara de Representantes sabían de antemano la decisión de Trump de retrasar su imprudente política de aranceles". No acusó directamente de ilegalidades, pero enfatizó que es necesario aclarar la transparencia de las transacciones de acciones recientes.
La presidenta demócrata del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, la congresista Maxine Waters, envió una carta a la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) y a la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno de EE. UU. (GAO), solicitando una investigación sobre posibles violaciones de operaciones con información privilegiada y manipulación del mercado en torno al anuncio de aranceles. Ella escribió: "Dado que la decisión del presidente de suspender los aranceles es incierta en cuanto a su momento, y durante este tiempo ha celebrado múltiples reuniones (incluidas reuniones con miembros del Congreso), sigue siendo una cuestión pendiente quién tiene acceso a esta información importante, no pública y que impacta en el mercado."
El congresista demócrata de California, Adam Schiff, también escribió una carta a la Casa Blanca solicitando información para investigar si algún funcionario actual o anterior sabía de antemano la decisión de posponer los aranceles y se benefició de ello. Dijo: “La coincidencia de este momento es difícil de ignorar. Debemos determinar si alguien ha aprovechado una relación cercana con el expresidente para obtener beneficios a través de información privilegiada... La naturaleza volátil de las políticas ofrece oportunidades peligrosas para el uso de información privilegiada.”
El senador demócrata de Virginia, Tim Kaine, también expresó que las dudas del público están creciendo, diciendo: "incluso mi peluquero está preguntando si Trump está acortando acciones o beneficiándose a sí mismo".
Sin embargo, la Casa Blanca niega que Trump haya manipulado el mercado y acusa a los demócratas de "jugar juegos partidistas". La secretaria de prensa de Trump, Karoline Leavitt, afirmó que esto refleja el "arte de negociar" de Trump. El secretario del Tesoro de EE. UU., Janet Yellen, también explicó que la suspensión de los aranceles es para dar espacio a las negociaciones personalizadas con los aliados.
El 9 de la noche, hora local, cuando se le preguntó a Trump cuándo decidió suspender los aranceles a la mayoría de los países, respondió: "Hace un tiempo. Puedo decir que esta mañana. He estado pensando en esto durante los últimos días."
Musk y otros también se enfrentan a cuestionamientos sobre "conflictos de interés"
Las dudas no solo afectan al Congreso, sino también a los estrechos aliados de Trump.
Recientemente, la senadora demócrata de New Hampshire, Jeanne Shaheen, presentó un proyecto de ley que prohíbe otorgar contratos o subvenciones gubernamentales a empresas en las que los empleados gubernamentales especiales posean más del 5% de las acciones, apuntando directamente a Musk, quien fue nombrado director del Departamento de Eficiencia del Gobierno (DOGE).
Actualmente, SpaceX y Starlink, bajo el mando de Musk, están firmando o negociando más contratos con agencias del gobierno federal de los EE. UU. Por ejemplo, después de que Trump asumió el cargo, el Departamento de Comercio de EE. UU. anunció una reforma completa de las reglas para la concesión de subsidios bajo el programa de "Equidad, Acceso y Despliegue de Banda Ancha" (BEAD) del gobierno de Biden. Se informa que este cambio podría aumentar la participación de Starlink, la empresa de servicios de Internet satelital de Musk, en el programa de aproximadamente 4,000 millones de dólares a 20,000 millones de dólares. Además, la Administración Federal de Aviación (FAA) también transferirá la actualización de la infraestructura de control de tráfico aéreo y los contratos de rutas a Starlink. En febrero, la FAA confirmó que está desplegando y probando equipos de Starlink en varias instalaciones.
En marzo, funcionarios de la Casa Blanca también confirmaron que Starlink "donó" servicios de internet a la Casa Blanca. Este movimiento llevó a los demócratas del comité de supervisión de la Cámara de Representantes a expresar "profunda preocupación" en una carta al gobierno. La carta decía: "Donaciones como esta levantan una alerta significativa, cuestionando si Musk está utilizando su posición en el gobierno federal para beneficiarse a sí mismo y a su empresa."
Según el Título 18, Sección 208 del Código de los Estados Unidos, se prohíbe a los empleados del gobierno federal participar en cualquier asunto gubernamental que pueda afectar directa o sustancialmente sus propios intereses financieros (incluidos los intereses de su cónyuge, hijos menores de edad o empresas asociadas). Esto incluye decisiones, adjudicación de contratos, asuntos regulatorios, etc. Además, la Oficina de Ética del Gobierno de EE. UU. (OGE) también ha establecido reglas que requieren que los empleados se abstengan de participar en asuntos que involucren sus intereses financieros.
Aparte de Musk, el magnate de los fondos de cobertura y fundador de Pershing Square, Bill Ackman, acusó a la empresa de Rutnik, Cantor Fitzgerald, de beneficiarse de la volatilidad del mercado a través de posiciones en bonos a principios de esta semana. Aunque Ackman luego retiró la acusación, no eliminó la publicación relacionada.
Esfuerzos legislativos para restringir el uso de información privilegiada
La "Ley de Prohibición del Uso de Información del Congreso para el Comercio" aprobada en 2012 prohíbe expresamente a los miembros del Congreso y a los empleados federales comerciar con información no pública obtenida a través de sus cargos y exige que revelen las transacciones financieras que superen los 1000 dólares dentro de los 45 días posteriores a la realización de la transacción.
Sin embargo, la implementación de la ley ha sido débil y ha sido criticada durante mucho tiempo por su falta de eficacia. En los últimos años, tanto los demócratas como los republicanos han sido objeto de críticas públicas debido a transacciones sospechosas que coincidían con informes confidenciales o momentos de acción legislativa.
Según el análisis de los informes de operaciones periódicas de los legisladores realizado por la startup financiera Unusual Whales, muchos de los rendimientos de las operaciones de los legisladores superan con creces el índice S&P 500. En 2024, el rendimiento medio de las operaciones de los legisladores demócratas aumentó aproximadamente un 31%, mientras que el de los legisladores republicanos aumentó un 26%, y el índice S&P subió un 24.9%.
Por ejemplo, Nancy Pelosi, la ex presidenta de la Cámara de Representantes, ha atraído durante mucho tiempo la atención por las transacciones de acciones a gran escala de su esposo Paul Pelosi, e incluso han aparecido cuentas de inversión populares como "Nancy Pelosi Stock Tracker", y algunos inversores incluso han imitado sus transacciones como una "veleta del mercado". Por ejemplo, en 2024, unas semanas antes de que el Departamento de Justicia de EE. UU. presentara una demanda antimonopolio contra Visa, Paul Pelosi vendió acciones de Visa por valor de 500.000 dólares, evitando una caída en el precio de las acciones. En 2024, las ganancias de las acciones de Pelosi se estiman en un 70,9%.
A principios de este año, varios legisladores, incluidos Alexandria Ocasio-Cortez, propusieron la "Ley Bipartidista para Restaurar la Confianza del Gobierno", con la esperanza de prohibir a los miembros del Congreso, sus cónyuges y sus hijos menores de edad negociar o poseer acciones individuales durante su mandato.
"La capacidad de negociar acciones individuales ha erosionado la confianza del público en el gobierno", dijo ella. "Cuando los miembros del parlamento pueden acceder a información confidencial, no deberíamos estar negociando en el mercado de valores. La razón es tan simple como eso."
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Trump es cuestionado por sospecha de manipulación del mercado
El 9 de abril por la mañana, hora del Este de EE. UU., después de aproximadamente media hora de la apertura del mercado de valores en EE. UU., el presidente estadounidense Donald Trump publicó en su plataforma social, afirmando que "¡ahora es un gran momento para comprar!" y adjuntó la palabra "DJT" — que es tanto la abreviatura de su nombre como el código de acciones del Grupo de Tecnología de Medios de Trump (TMTG).
No menos de cuatro horas después, Trump anunció sin previo aviso a través de las redes sociales la suspensión de la implementación de aranceles recíprocos por 90 días. El mercado reaccionó rápidamente, y las acciones subieron en todo el tablero. El índice S&P 500 cerró con un aumento de más del 9%, el índice Nasdaq, centrado en acciones tecnológicas, subió más del 12%, mientras que las acciones del Grupo de Tecnología de Medios de Trump se dispararon un 22% ese día.
El momento de los cambios en las dinámicas y políticas arancelarias de Trump ha suscitado dudas sobre la manipulación del mercado y el comercio con información privilegiada. "Cualquier miembro del Congreso que haya comprado acciones en las últimas 48 horas ahora debería revelar esas transacciones", dijo la representante demócrata de EE. UU. Alexandria Ocasio-Cortez ese día. "He escuchado muchos rumores en el Congreso."
Al mismo tiempo, aliados de Trump como Musk y el secretario de Comercio de EE. UU., Howard Lutnick, también se encuentran envueltos en la controversia de "conflicto de intereses". La presión por una investigación interna en el Congreso de EE. UU. está en aumento, y la cuestión de si los legisladores y empleados federales están utilizando sus cargos públicos para obtener beneficios personales se ha convertido nuevamente en el centro de atención pública.
Los miembros del Congreso piden investigar el tráfico de influencias
El giro repentino en la política arancelaria de Trump ha generado una amplia atención en Capitol Hill, y varios legisladores cuestionan si esto implica negociación con información privilegiada.
El líder de la minoría de la Cámara de Representantes, el demócrata de Nueva York Hakeem Jeffries, ha pedido una investigación exhaustiva sobre "posibles manipulaciones del mercado de valores", incluyendo "si los miembros de la conferencia republicana de la Cámara de Representantes sabían de antemano la decisión de Trump de retrasar su imprudente política de aranceles". No acusó directamente de ilegalidades, pero enfatizó que es necesario aclarar la transparencia de las transacciones de acciones recientes.
La presidenta demócrata del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, la congresista Maxine Waters, envió una carta a la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) y a la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno de EE. UU. (GAO), solicitando una investigación sobre posibles violaciones de operaciones con información privilegiada y manipulación del mercado en torno al anuncio de aranceles. Ella escribió: "Dado que la decisión del presidente de suspender los aranceles es incierta en cuanto a su momento, y durante este tiempo ha celebrado múltiples reuniones (incluidas reuniones con miembros del Congreso), sigue siendo una cuestión pendiente quién tiene acceso a esta información importante, no pública y que impacta en el mercado."
El congresista demócrata de California, Adam Schiff, también escribió una carta a la Casa Blanca solicitando información para investigar si algún funcionario actual o anterior sabía de antemano la decisión de posponer los aranceles y se benefició de ello. Dijo: “La coincidencia de este momento es difícil de ignorar. Debemos determinar si alguien ha aprovechado una relación cercana con el expresidente para obtener beneficios a través de información privilegiada... La naturaleza volátil de las políticas ofrece oportunidades peligrosas para el uso de información privilegiada.”
El senador demócrata de Virginia, Tim Kaine, también expresó que las dudas del público están creciendo, diciendo: "incluso mi peluquero está preguntando si Trump está acortando acciones o beneficiándose a sí mismo".
Sin embargo, la Casa Blanca niega que Trump haya manipulado el mercado y acusa a los demócratas de "jugar juegos partidistas". La secretaria de prensa de Trump, Karoline Leavitt, afirmó que esto refleja el "arte de negociar" de Trump. El secretario del Tesoro de EE. UU., Janet Yellen, también explicó que la suspensión de los aranceles es para dar espacio a las negociaciones personalizadas con los aliados.
El 9 de la noche, hora local, cuando se le preguntó a Trump cuándo decidió suspender los aranceles a la mayoría de los países, respondió: "Hace un tiempo. Puedo decir que esta mañana. He estado pensando en esto durante los últimos días."
Musk y otros también se enfrentan a cuestionamientos sobre "conflictos de interés"
Las dudas no solo afectan al Congreso, sino también a los estrechos aliados de Trump.
Recientemente, la senadora demócrata de New Hampshire, Jeanne Shaheen, presentó un proyecto de ley que prohíbe otorgar contratos o subvenciones gubernamentales a empresas en las que los empleados gubernamentales especiales posean más del 5% de las acciones, apuntando directamente a Musk, quien fue nombrado director del Departamento de Eficiencia del Gobierno (DOGE).
Actualmente, SpaceX y Starlink, bajo el mando de Musk, están firmando o negociando más contratos con agencias del gobierno federal de los EE. UU. Por ejemplo, después de que Trump asumió el cargo, el Departamento de Comercio de EE. UU. anunció una reforma completa de las reglas para la concesión de subsidios bajo el programa de "Equidad, Acceso y Despliegue de Banda Ancha" (BEAD) del gobierno de Biden. Se informa que este cambio podría aumentar la participación de Starlink, la empresa de servicios de Internet satelital de Musk, en el programa de aproximadamente 4,000 millones de dólares a 20,000 millones de dólares. Además, la Administración Federal de Aviación (FAA) también transferirá la actualización de la infraestructura de control de tráfico aéreo y los contratos de rutas a Starlink. En febrero, la FAA confirmó que está desplegando y probando equipos de Starlink en varias instalaciones.
En marzo, funcionarios de la Casa Blanca también confirmaron que Starlink "donó" servicios de internet a la Casa Blanca. Este movimiento llevó a los demócratas del comité de supervisión de la Cámara de Representantes a expresar "profunda preocupación" en una carta al gobierno. La carta decía: "Donaciones como esta levantan una alerta significativa, cuestionando si Musk está utilizando su posición en el gobierno federal para beneficiarse a sí mismo y a su empresa."
Según el Título 18, Sección 208 del Código de los Estados Unidos, se prohíbe a los empleados del gobierno federal participar en cualquier asunto gubernamental que pueda afectar directa o sustancialmente sus propios intereses financieros (incluidos los intereses de su cónyuge, hijos menores de edad o empresas asociadas). Esto incluye decisiones, adjudicación de contratos, asuntos regulatorios, etc. Además, la Oficina de Ética del Gobierno de EE. UU. (OGE) también ha establecido reglas que requieren que los empleados se abstengan de participar en asuntos que involucren sus intereses financieros.
Aparte de Musk, el magnate de los fondos de cobertura y fundador de Pershing Square, Bill Ackman, acusó a la empresa de Rutnik, Cantor Fitzgerald, de beneficiarse de la volatilidad del mercado a través de posiciones en bonos a principios de esta semana. Aunque Ackman luego retiró la acusación, no eliminó la publicación relacionada.
Esfuerzos legislativos para restringir el uso de información privilegiada
La "Ley de Prohibición del Uso de Información del Congreso para el Comercio" aprobada en 2012 prohíbe expresamente a los miembros del Congreso y a los empleados federales comerciar con información no pública obtenida a través de sus cargos y exige que revelen las transacciones financieras que superen los 1000 dólares dentro de los 45 días posteriores a la realización de la transacción.
Sin embargo, la implementación de la ley ha sido débil y ha sido criticada durante mucho tiempo por su falta de eficacia. En los últimos años, tanto los demócratas como los republicanos han sido objeto de críticas públicas debido a transacciones sospechosas que coincidían con informes confidenciales o momentos de acción legislativa.
Según el análisis de los informes de operaciones periódicas de los legisladores realizado por la startup financiera Unusual Whales, muchos de los rendimientos de las operaciones de los legisladores superan con creces el índice S&P 500. En 2024, el rendimiento medio de las operaciones de los legisladores demócratas aumentó aproximadamente un 31%, mientras que el de los legisladores republicanos aumentó un 26%, y el índice S&P subió un 24.9%.
Por ejemplo, Nancy Pelosi, la ex presidenta de la Cámara de Representantes, ha atraído durante mucho tiempo la atención por las transacciones de acciones a gran escala de su esposo Paul Pelosi, e incluso han aparecido cuentas de inversión populares como "Nancy Pelosi Stock Tracker", y algunos inversores incluso han imitado sus transacciones como una "veleta del mercado". Por ejemplo, en 2024, unas semanas antes de que el Departamento de Justicia de EE. UU. presentara una demanda antimonopolio contra Visa, Paul Pelosi vendió acciones de Visa por valor de 500.000 dólares, evitando una caída en el precio de las acciones. En 2024, las ganancias de las acciones de Pelosi se estiman en un 70,9%.
A principios de este año, varios legisladores, incluidos Alexandria Ocasio-Cortez, propusieron la "Ley Bipartidista para Restaurar la Confianza del Gobierno", con la esperanza de prohibir a los miembros del Congreso, sus cónyuges y sus hijos menores de edad negociar o poseer acciones individuales durante su mandato.
"La capacidad de negociar acciones individuales ha erosionado la confianza del público en el gobierno", dijo ella. "Cuando los miembros del parlamento pueden acceder a información confidencial, no deberíamos estar negociando en el mercado de valores. La razón es tan simple como eso."