¡Solo el 10% de los activos encriptación tienen ganancias! La falta de transparencia en el riesgo obstaculiza la sumar de billones de dólares.

Según el último informe de investigación de RedStone, actualmente solo el 8%-11% de los activos encriptados están generando rendimientos, lo que representa una diferencia de 5-6 veces en comparación con la penetración de los rendimientos del 55%-65% en las finanzas tradicionales. A pesar de que el mundo de las criptomonedas ha establecido una infraestructura de rendimientos completa —incluyendo el staking de Ethereum y Solana, monedas estables que generan intereses, protocolos de préstamos DeFi y la tokenización de bonos del estado—, la falta de transparencia en los riesgos ha hecho que los fondos institucionales se mantengan al margen. Los analistas señalan que resolver el problema de la medición y normalización de la divulgación de riesgos es la clave para liberar billones de dólares en fondos adicionales.

Estado actual y estimación del tamaño del mercado de encriptación de ingresos

La investigación de RedStone muestra que, con un valor total de mercado de encriptación de 35.5 billones de dólares, la escala de activos generadores de ingresos se sitúa entre 300 y 400 mil millones de dólares. Esta estadística abarca todos los activos de encriptación que obtienen flujo de caja positivo a través de métodos como stake, préstamos y provisión de liquidez, pero es importante señalar que, debido a que algunos activos de stake se contabilizan dos veces (como stETH que se vuelve a depositar en un protocolo DeFi), la escala real puede ser inferior al valor estadístico.

En comparación con el TradFi, el porcentaje de activos generadores de ingresos en el mercado de bonos supera el 90%, el porcentaje de ingresos generados a través de dividendos en el mercado de acciones es de aproximadamente el 40%, e incluso los fondos del mercado monetario son casi todos activos generadores de ingresos. Esta discrepancia no se debe a la falta de oportunidades de ingresos en el mercado de criptomonedas: el staking de Ether tiene un rendimiento anualizado de aproximadamente el 3.8%, los protocolos DeFi de alta calidad ofrecen rendimientos en moneda estable de dólares que a menudo alcanzan entre el 5% y el 8%, y el rendimiento de los bonos del gobierno tokenizados también se acerca al 4.5%, sin desmerecer en comparación con los productos del TradFi.

La falta de transparencia en los riesgos constituye un cuello de botella central

Los factores clave que obstaculizan la entrada de fondos institucionales no son los niveles de rendimiento, sino la falta de estandarización en la evaluación de riesgos. En el ámbito de TradFi, los inversores pueden utilizar herramientas como calificaciones crediticias, prospectos, marcos de pruebas de estrés y clasificaciones de liquidez para comparar el rendimiento ajustado al riesgo de diferentes productos de rendimiento. Sin embargo, el mercado de encriptación actualmente se basa principalmente en tablas de rendimiento anual y paneles de valor total bloqueado; estos indicadores muestran las fuentes de rendimiento, pero no revelan los riesgos subyacentes.

Específicamente, los productos de ingresos encriptados enfrentan tres grandes desafíos de transparencia: en primer lugar, los diferentes atributos de riesgo ocultos detrás de las tasas de rendimiento similares, por ejemplo, un rendimiento del 5% en ETH stake implica riesgos de liquidez, riesgo de confiscación y riesgo de contrato inteligente, mientras que un rendimiento del 5% en moneda estable depende principalmente del riesgo crediticio de los activos de reserva, lo que hace que no se puedan comparar directamente; en segundo lugar, la divulgación de la calidad de los activos es inconsistente, aunque los protocolos DeFi publican las tasas de colateralización y los umbrales de liquidación, el seguimiento de la rehipotecación requiere combinar pruebas en cadena con informes de custodia fuera de cadena; en tercer lugar, el riesgo operativo de la dependencia de oráculos y validadores rara vez se divulga de manera cuantificada.

comparación de la penetración de los rendimientos de la encriptación y las finanzas tradicionales

Proporción de activos de rendimiento del mercado de encriptación: 8%-11%

Proporción de activos de rendimiento en el mercado de TradFi: 55%-65%

Escala de activos de ingresos encriptados: 3,000-400 mil millones de dólares

Capitalización total del mercado de encriptación: 3.55 billones de dólares

Principales fuentes de ingresos encriptados: stake, préstamos DeFi, moneda estable que genera intereses

Principales fuentes de ingresos de TradFi: intereses de bonos, dividendos de acciones, ingresos de fondos monetarios

La política regulatoria como catalizador en lugar de solución

La ley GENIUS de EE. UU. aprobada en 2025 establece un marco regulatorio federal para el pago de monedas estables, exigiendo un respaldo del 100% y su inclusión bajo la regulación de la Ley de Secreto Bancario. Esta claridad en la política estimula directamente un crecimiento interanual del 300% en el tamaño de las monedas estables generadoras de ingresos, un segmento que había estado estancado durante mucho tiempo debido a la incertidumbre regulatoria. Es importante señalar que esta ley no exige la divulgación de la transparencia del riesgo, sino que elimina la duda binaria de “¿es legal?” al aclarar la composición de las reservas y los requisitos de cumplimiento.

Esta dinámica regulatoria confirma una regla: la regulación reduce la incertidumbre, pero las instituciones aún necesitan indicadores de riesgo más completos antes de ampliar su asignación. Al igual que el gran ingreso de fondos institucionales al mercado estadounidense tras la implementación del sistema de divulgación estandarizado por la SEC en los años 70, el mercado de encriptación también está experimentando un periodo similar de construcción de infraestructura. Actualmente, los principales marcos regulatorios globales como la regulación MiCA de la UE y el sistema de licencias VASP de Hong Kong están en marcha, pero la estandarización de la medición de riesgos aún se encuentra rezagada en comparación con la regulación de acceso.

Desafíos técnicos en la construcción de la capa de medición de riesgos

Teóricamente, la transparencia de la blockchain debería facilitar la medición de riesgos, pero la complejidad en la práctica supera con creces las expectativas. Cuando ETH es stakeado y luego se envuelve para ser depositado en un protocolo de préstamo, y posteriormente se utiliza nuevamente como colateral, el indicador de valor total bloqueado se calcula de forma redundante, lo que lleva a una sobreestimación de la proporción de “activos de rendimiento”. Las Finanzas descentralizadas requieren un nuevo marco analítico que integre datos en cadena y fuera de cadena, mientras que TradFi distingue estrictamente entre el capital y la exposición al riesgo derivado a través de reglas contables.

El equipo técnico está rompiendo barreras desde tres dimensiones: establecer un sistema de puntuación de riesgo interprotocolo, desarrollar herramientas de rastreo de colaterales y construir indicadores de alerta de concentración de validadores. Por ejemplo, Credmark está intentando cuantificar el riesgo de contratos inteligentes en una puntuación de 1 a 100, Arbol se dedica a desarrollar un protocolo de rastreo de re-colateralización, mientras que el modelo de pruebas de estrés proporcionado por Gauntlet ha sido parcialmente adoptado por protocolos de vanguardia como Compound y Aave. El grado de perfeccionamiento de estas infraestructuras determinará la velocidad de entrada de capital institucional.

Significado de la referencia al marco de riesgos de TradFi

Las finanzas tradicionales han construido un sistema de evaluación de riesgos completo durante casi un siglo, y el mercado de criptomonedas puede extraer experiencias importantes de esto. En cuanto a la calificación crediticia, agencias como Moody's y S&P presentan de manera intuitiva la probabilidad de incumplimiento a través de niveles alfabéticos; en cuanto a la divulgación, el Formulario 10-K de la SEC exige que las empresas que cotizan en bolsa revelen completamente los riesgos comerciales; en cuanto a las pruebas de estrés, la Reserva Federal simula escenarios extremos cada año para los grandes bancos. Estas herramientas estandarizadas permiten a los inversores institucionales comparar las características de riesgo y rendimiento de los bonos corporativos con los bonos municipales, las acciones con los REITs, dentro de un marco unificado.

Para el mercado de encriptación, la prioridad es establecer indicadores de rendimiento ajustados al riesgo que sean comparables. Por ejemplo, dividir los rendimientos del stake de Ether por la puntuación de riesgo del contrato inteligente, o deducir el descuento por riesgo de custodia de los rendimientos de la moneda estable. Este tipo de indicadores estandarizados permitirá a los inversionistas cautelosos, como los fondos de pensiones y las compañías de seguros, evaluar objetivamente el valor de asignación de los productos de rendimiento de encriptación, de la misma manera que comparan los bonos del gobierno con los bonos corporativos.

Innovación de productos de rendimiento y evolución del mercado

A pesar de los desafíos de transparencia, el mercado de rendimientos encriptados ha formado una matriz de productos completa. Desde el espectro de riesgos, el staking de activos blue-chip (como Ether, Solana) ofrece rendimientos variables, las monedas estables que generan intereses (como USDC.e, DAI.savings) proporcionan ingresos en dólares, y la tokenización de bonos del gobierno (como OUSG, TBLL) simula productos de renta fija tradicionales. Además, los protocolos de préstamo DeFi ofrecen tasas de interés variables según la oferta y demanda de activos, mientras que productos estructurados como los vaults de opciones de Opyn ofrecen rendimientos escalonados por riesgo.

Una tendencia notable en 2025 es el auge de los protocolos de rendimiento real (Real Yield), que distribuyen dividendos a los poseedores de tokens a través de ingresos reales como comisiones de transacción y tarifas de servicios de blockchain, en lugar de generar rendimientos ficticios a través de modelos inflacionarios. Modelos de rendimiento real de proyectos como GMX y SNX han atraído la atención de fondos de cobertura tradicionales, y este enfoque de valoración basado en fundamentos se alinea mejor con la lógica de inversión institucional.

Guía de estrategias de ingresos para inversores individuales

Para los inversores individuales, participar en estrategias de ingresos en encriptación debe seguir tres principios: identificación de riesgos, diversificación de la configuración y monitoreo continuo. Se sugiere dividir la cartera de inversiones en tres niveles: la configuración central elige protocolos probados por el tiempo (como el stake de Ethereum, préstamos de Aave), la configuración satelital intenta productos innovadores pero con riesgos controlables (como la provisión de liquidez, estrategias de venta de opciones), y la configuración experimental se limita a un 5% del total de activos (como la minería de protocolos emergentes).

Es especialmente importante evitar tres trampas comunes: la búsqueda de altos rendimientos insostenibles (a menudo acompañados de estructuras Ponzi), la dependencia excesiva de un solo protocolo (como depositar la mayoría de los activos en una plataforma de préstamos) y la ignorancia de los costos de gas y fiscales. Se recomienda usar agregadores de rendimiento DeFi para monitorear el rendimiento anual, así como suscribirse a informes de auditoría de contratos inteligentes y dinámicas de gobernanza del protocolo, para ajustar oportunamente las posiciones.

Ruta de entrada de instituciones y perspectivas del mercado

Cuando se resuelva el problema de la transparencia del riesgo, la entrada de instituciones podría experimentar tres etapas: primero, los fondos de cobertura y las oficinas familiares probarán con soluciones personalizadas, luego los bancos privados y las plataformas de gestión de patrimonio incluirán productos de rendimiento de criptomonedas en sus recomendaciones de asignación, y finalmente, los fondos de pensiones y las compañías de seguros realizarán asignaciones estratégicas bajo la aprobación regulatoria. Actualmente, nos encontramos en el período de transición de la primera a la segunda etapa, y entidades como UBS y Morgan Stanley ya han comenzado a ofrecer servicios de acceso a productos de rendimiento de criptomonedas para clientes de alto patrimonio.

Según la curva de penetración del TradFi, si la transparencia del riesgo de los productos de encriptación de rendimiento mejora significativamente entre 2026 y 2027, la entrada de fondos institucionales podría elevar la proporción de activos de rendimiento al 30%-40% antes de 2030, lo que correspondería a un incremento de varios billones de dólares en fondos. Este proceso redefinirá la estructura del mercado de encriptación, transformando la generación de rendimiento de un “subproducto especulativo” a una “fuente de valor central”.

Reflexiones de la industria

Cuando la tasa de penetración del 8% se encuentra junto al 55% de referencia tradicional, lo que vemos no es el fracaso del mercado de encriptación, sino su inmenso potencial. El informe de RedStone es como un espejo que refleja el punto clave en la transición de la industria de la locura de infraestructura a la operación refinada. Es digno de reflexión que, cuando se tendieron las primeras líneas telefónicas de Wall Street, y cuando se estableció el protocolo TCP/IP inicial de Internet, también se experimentaron dolores de estandarización similares. La historia nos dice que lo que realmente obstaculiza la innovación nunca ha sido un cuello de botella tecnológico, sino la falta de un mecanismo de confianza; y esta vez, la industria de encriptación está construyendo su propia era de confianza con código y consenso.