💥رفض دائرة تجميد أصول بقيمة $230 مليون من USDC المسروقة في اختراق بروتوكول درايفت

💥 يقول المدير التنفيذي جيريمي أليير: "لا يمكننا التصرف بدون أمر قانوني"،

💥نقاش أمان التمويل اللامركزي يصل إلى ذروته!

عزيزي قراء Gate Square،

حتى أبريل 2026، هز عالم العملات المشفرة أحد أكبر عمليات الاختراق في نظام سولانا البيئي. في 1 أبريل 2026، تم سرقة أصول بقيمة $285 مليون من خلال استغلال حوكمة بروتوكول درايفت. قام القراصنة بتحويل جزء كبير من الأصول المسروقة إلى USDC، معبرين حوالي $230 مليون من USDC من سولانا إلى إيثريوم عبر بروتوكول النقل عبر السلاسل الخاص بـ Circle (CCTP). ومع ذلك، رفضت Circle رسميًا تجميد محافظ القراصنة. وذكرت الشركة أنها لا تستطيع التصرف بدون أمر قضائي أو طلب من سلطات إنفاذ القانون، مرسلة رسالة مفادها أن "التجميد الأحادي يخلق معضلة أخلاقية." أعاد هذا القرار إحياء السؤال حول ما إذا كان التمويل اللامركزي "مركزيًا أم منظمًا."

وضح المدير التنفيذي لـ Circle جيريمي أليير ومدير الاستراتيجية داينتي ديسبارت موقفهما في تصريحات خلال الـ 48 ساعة الماضية: "تجميد USDC يحدث فقط بسبب الضرورة القانونية. هذا ليس ثغرة خلفية أو قرار تعسفي، بل هو متطلب قانوني." ومع ذلك، يجد النقاد أن عدم تحرك Circle خلال نافذة الربط التي استمرت 6 ساعات "غير مقبول."

تسلسل الأحداث والتفاصيل التقنية
- اختراق 1 أبريل 2026: استهدف المهاجم خزائن Drift JLP Delta Neutral، SOL Super Staking، وBTC Super Staking. تم سرقة إجمالي حوالي $285 مليون من الأصول (JLP، USDC، SOL، cbBTC، وغيرها.) تم تحويل USDC بسرعة إلى USDC عبر مجمعات التبادلات اللامركزية في سولانا. - مرحلة الربط: تم نقل أكثر من $230 مليون من USDC من سولانا إلى إيثريوم في أكثر من 100 معاملة باستخدام CCTP الخاص بـ Circle. خلال هذه العملية، اتهم متعقب البلوكتشين ZachXBT شركة Circle بـ "الفشل في التدخل في الوقت الحقيقي." - موقف Circle: على الرغم من أن الشركة كانت قادرة تقنيًا على حظر الحسابات، إلا أنها لم تتصرف بدون تفويض قانوني. وتُنتقد لسلوكها "الانتقائي" بعد أن جمدت سابقًا 16 محفظة في دعاوى مدنية.

دفاع Circle واستئنافاتها
أكد جيريمي أليير على "المعضلة الأخلاقية"، قائلًا إن "تجميد شركة خاصة للأصول بدون أمر قضائي يضع سابقة خطيرة." أشار داينتي ديسبارت في منشوره على المدونة إلى النقاط التالية:
- التجميد يتم فقط بسبب الضرورة القانونية. - تُتخذ الإجراءات ضمن الإطار القانوني، وليس تحت ضغط المجتمع. - الدعوات لإقرار تشريعات GENIUS و CLARITY بسرعة من قبل الكونغرس وتطوير آليات "مفتاح التوقف" (circuit breaker).

يُقارن هذا الموقف أيضًا بسرعة استجابة Tether.

تأثيرات على السوق والتمويل اللامركزي
- انهيار TVL درايفت: انخفض TVL، الذي كان $550 مليون قبل الاختراق، إلى أقل من $250 مليون بعد الاختراق.
- نقاش موثوقية USDC: يتم التشكيك في طبيعة الاستقرار الحقيقية للعملات المستقرة. بينما يبتعد بعض المستثمرين عن USDC، يجد آخرون أن الانضباط القانوني لـ Circle "مطمئن." - ارتباط بكوريا الشمالية: تظهر تحليلات Elliptic أن سلوكهم العدواني يتداخل مع مجموعة لازاروس المدعومة من كوريا الشمالية (North Korea). يعزز ذلك الدعوات للتنظيم. - تأثير واسع: يتم مناقشة تدابير الأمان (تحسينات التوقيعات المتعددة، توقيعات الوقت) داخل نظام سولانا وعمومًا في التمويل اللامركزي.

المخاطر والاعتبارات
- تقليل فرص الاسترداد: أصبح تتبع وتجميد الأموال أكثر صعوبة مع انتقالها إلى إيثريوم. - أزمة الثقة: يُثار التساؤل حول دور المصدرين المركزيين مثل Circle في التمويل اللامركزي؛ ويقول المؤيدون لللامركزية الكاملة "لهذا السبب نحتاج إلى الحفظ الذاتي." - الضغط القانوني والتنظيمي: قد يزيد الحادث من urgency تنظيم العملات المستقرة.

كمجتمع Gate Square، نتابع عن كثب هذا النقاش الحاسم. هل تعتقد أن Circle على حق – أم يجب على المصدرين التدخل بشكل أسرع في عمليات الاختراق في التمويل اللامركزي؟ هل ستزيد أو تنقص هذه القرارات من الثقة في USDC؟ شارك آرائك في التعليقات؛ لنعمل معًا كصوت من أجل نظام أكثر أمانًا.
#Circle拒冻结Drift被盗USDC