استراتيجية شركة أوبتيميزم في ظل أزمة الثقة في السوبرتشين

على الرغم من أن رحيل Base أثر بشكل كبير على السوق فيما يتعلق بـ Optimism، فإن الافتراض بأن نموذج السوبرتشين قد فشل تمامًا هو استنتاج مبكر. بل إن هذا الحدث يفتح حوارًا هامًا حول كيفية استدامة البنية التحتية العامة للبلوكشين من الناحية الاقتصادية، وكيفية محاولة Optimism من خلال مبادراتها المؤسسية إيجاد حلول.

مفاجأة Base ورد فعل السوق

في 18 فبراير 2026، أعلنت شبكة Base — أكبر شبكة من الطبقة الثانية (L2) التابعة لـ Coinbase — عن خطة للانتقال من تكديس OP Optimism إلى بنية ملكية مستقلة. تضمن القرار دمج مكونات الـ Sequencer وتقليل الاعتماد على أطراف ثالثة مثل Optimism و Flashbots و Paradigm. وأكد فريق الهندسة في Base أن هذا التغيير سيؤدي إلى زيادة تكرار التحديثات الصعبة (Hard Forks) من ثلاث مرات سنويًا إلى ست مرات، مما يسرع دورة الابتكار.

وكان رد فعل السوق فوريًا وقويًا: هبط رمز OP بأكثر من 20% خلال أول 24 ساعة. وعندما أعلنت أكبر سلسلة في نظام السوبرتشين عن رحيلها، زادت التوترات في السوق. وفي الوقت نفسه، نشر ستيفن جولدفيدر، المدير التنفيذي لشركة Offchain Labs، تحذيرًا على منصة X: أن النموذج الذي يسمح بالتبني المبكر بدون مساهمة اقتصادية حقيقية سيواجه في النهاية هذا dilemma.

رؤيتان متضادتان للاقتصاد في الطبقة الثانية

نموذج Optimism: تسريع الاعتماد من خلال الشفافية الكاملة

تكديس OP مفتوح المصدر بالكامل بموجب رخصة MIT بدون قيود. يمكن لأي شخص الوصول إلى الكود، تعديله، وإطلاق شبكة L2 خاصة به بدون حقوق ملكية. يتم تفعيل إيرادات المساهمة فقط عندما تنضم شبكة إلى نظام السوبرتشين الرسمي لـ Optimism، والذي يتطلب مساهمة بنسبة 2.5% من إجمالي الإيرادات أو 15% من صافي الإيرادات (التكاليف مطروحًا منها رسوم الغاز للطبقة الأولى)، أيهما أكبر.

وفي المقابل، يحصل أعضاء السوبرتشين على حوكمة مشتركة، أمان مشترك، تفاعل أصلي، ودعم في العلامة التجارية. المنطق بسيط: إذا نمت عشرات شبكات L2 فوق تكديس OP، فإن تأثيرات الشبكة ستزيد من قيمة رمز OP وبيئة النظام ككل.

وقد أدى هذا الاستراتيجية إلى اعتماد ملحوظ. حيث اختارت Coinbase (Base)، Sony (Soneium)، Worldcoin (World Chain)، وUniswap (Unichain) جميعها تكديس OP. السبب الرئيسي: أن رخصة MIT تمنح أقصى قدر من المرونة، والهندسة المعيارية تتيح استبدال مكونات طبقة التنفيذ، وطبقة التوافق، وطبقة توفر البيانات بشكل مستقل.

لكن العيوب الهيكلية واضحة: الحد الأدنى للدخول يعني أن الحد الأدنى للخروج أيضًا منخفض. الشبكات المبنية على OP لديها التزامات اقتصادية قليلة تجاه نظام Optimism، وكلما كانت العمليات مستقلة أكثر ربحية، كان من المنطقي أكثر الانتقال للخروج.

نموذج Arbitrum: تنسيق الإيرادات المشروط

تتبنى Arbitrum نهجًا أكثر تعقيدًا. بالنسبة للشبكات من المستوى الثالث (L3) المستقرة على Arbitrum One أو Nova، لا توجد التزامات بمشاركة الإيرادات. لكن، الشبكات المستقرة خارج نظام Arbitrum (سواء كانت من L2 أو L3 أخرى) ملزمة بمساهمة 10% من صافي إيرادات البروتوكول إلى Arbitrum DAO — 8% تذهب إلى صندوق DAO، و2% إلى جمعية مطوري Arbitrum.

وصف جولدفيدر هذا الهيكل بأنه “مصدر الكود المجتمعي” — وهو الطريق الثالث بين المصدر المفتوح بالكامل والترخيص الحصري. يظل الكود شفافًا، لكن الاستخدام التجاري خارج النظام يتطلب مساهمة. وقد جمعت Arbitrum DAO حوالي 20,000 إيثريوم من رسوم الاقتصاد ومزادات MEV عبر Timeboost.

ويخلق هذا التصميم تكاليف خروج حقيقية للشبكات التي ترغب في الاستقلال، مما يضمن استمرارية تدفق الإيرادات. على سبيل المثال، حققت Robinhood، التي أعلنت مؤخرًا عن L2 على Orbit، 4 ملايين معاملة في الأسبوع الأول من اختبار الشبكة — مما يؤكد أن قيمة Arbitrum (المرونة والتكنولوجيا الناضجة) يمكن أن تفوز باعتماد المؤسسات رغم التزام الرسوم.

دروس من تاريخ تحقيق الدخل من المصادر المفتوحة

التوتر بين النمو السريع والاستدامة ليس حصريًا على البلوكشين. فصناعة البرمجيات التقليدية عانت من dilemmas مماثلة.

لينكس وRed Hat: لينكس هو أكبر نجاح مفتوح المصدر — نواة GPL مفتوحة بالكامل مع انتشار في الخوادم، السحابة، الأنظمة المدمجة، وأندرويد. لكن الشركات التجارية الناجحة بنيت عليه، مثل Red Hat، التي حققت إيرادات ليس من الكود، بل من الخدمات: الدعم الفني، تصحيحات الأمان، وضمانات المؤسسات. استحوذت IBM على Red Hat في 2019 مقابل 34 مليار دولار. الكود مجاني، والخدمات مدفوعة — وهو منطق مشابه لإطلاق OP Enterprise الذي أطلقته Optimism في 29 يناير 2026.

MySQL والترخيص المزدوج: قسم MySQL استراتيجيته إلى مستويين — نسخة مفتوحة المصدر تحت GPL، ورخصة تجارية منفصلة للمستخدمين الذين يرغبون في تحقيق أرباح. هذا المفهوم مشابه لمصدر الكود المجتمعي في Arbitrum. وواجه نجاح MySQL تعقيدات عندما استحوذت Oracle على Sun Microsystems في 2010، مما أدى إلى fork لـ MariaDB بواسطة منشئها الأصلي مونتي ويدينيوس. دائمًا ما يكون هناك خطر fork في المصادر المفتوحة — وهو وضع مشابه تمامًا لوضع Base-Optimism.

MongoDB ومقاومة عمالقة السحابة: تبنت MongoDB ترخيص Server Side Public License (SSPL) في 2018 لمواجهة مشكلة ملحة: أن خدمات مثل Amazon Web Services وGoogle Cloud تستخدم كود MongoDB للخدمات المدارة دون دفع مقابل. نمط “استخراج القيمة بدون تعويض” هو نمط متكرر في تاريخ المصادر المفتوحة.

WordPress والتناقض في تأثيرات الشبكة: WordPress مرخص بالكامل بموجب GPL، ويستخدم في حوالي 40% من مواقع العالم. شركة Automattic تحقق إيرادات من استضافة WordPress.com والإضافات، وليس من المنصة الأساسية — منطق مشابه لنظام السوبرتشين في Optimism. هذا النموذج ناجح، لكن مشكلة “الاستفادة المجانية” لم تُحل تمامًا. مؤسس WordPress، مات مولينويغ، انتقد علنًا WP Engine لأنها تحقق إيرادات كبيرة من النظام البيئي دون مساهمة مماثلة. المعضلة: أكبر المستفيدين من النظام المفتوح يساهمون بأقل قدر — وهو ديناميكية مماثلة بين Optimism وBase.

لماذا يفاقم البلوكشين هذا التوتر

ثلاثة عوامل تجعل هذا dilemma أكثر حدة في بنية البلوكشين التحتية.

الرمز كمضخم: في البرمجيات المفتوحة التقليدية، يتم توزيع القيمة بشكل نسبي — نجاح Linux لا يعني أن سعر الأصل يرتفع أو ينخفض مباشرة. أما في البلوكشين، فإن الرموز تعكس الحوافز والديناميكيات السياسية للمشاركين بشكل فوري. الاستفادة المجانية في البرمجيات التقليدية تظهر تدريجيًا بسبب نقص الموارد التطويرية، لكن في البلوكشين، مغادرة اللاعبين الرئيسيين تؤدي إلى نتائج فورية ومرئية: انهيار سعر الرمز. هبوط OP بأكثر من 20% خلال يوم واحد يوضح ذلك — فالرمز هو مقياس صحة النظام وأيضًا مضخم للأزمة.

البنية التحتية المالية ليست برمجيات عادية: شبكات L2 تدير مئات المليارات من الدولارات من الأصول. الحفاظ على الاستقرار والأمان يتطلب استثمارات مستمرة كبيرة. في مشاريع المصادر المفتوحة الناجحة، يتم تحمل تكاليف الصيانة من قبل رعاة شركات أو تمويل من المؤسسات. ومعظم شبكات L2 تكافح للحفاظ على عملياتها الخاصة. بدون مساهمات خارجية من خلال مشاركة الإيرادات، ستتعرقل موارد التطوير وصيانة البنية التحتية.

التوتر الأيديولوجي: لدى مجتمع الكريبتو تقاليد قوية بأن “الكود يجب أن يكون مجانيًا”. اللامركزية والحرية هما القيم الأساسية المرتبطة بهوية الصناعة. في هذا السياق، قد يواجه نموذج مشاركة الرسوم في Arbitrum مقاومة من المجتمع، بينما النموذج المفتوح في Optimism جذاب من الناحية الأيديولوجية لكنه يواجه تحديات اقتصادية.

استراتيجية OP Enterprise وموقع Optimism الجديد

ردًا على ذلك، لم تقف Optimism مكتوفة الأيدي. في 29 يناير 2026، أطلقت رسميًا OP Enterprise — خدمة للمؤسسات المالية وشركات التكنولوجيا المالية. تدعم هذه الخدمة نشر سلاسل ذات جودة إنتاجية خلال 8-12 أسبوعًا مع ضمان نضج البنية التحتية.

على الرغم من أن تكديس OP الأصلي مرخص بموجب MIT ويمكن الانتقال إليه بسهولة إلى وضع مستقل، فإن تقييم Optimism هو أن غالبية الفرق ليست خبراء في بنية البلوكشين التحتية. بالنسبة لهم، التعاون مع OP Enterprise هو الخيار الأكثر منطقية.

وأوضحت Base أن خلال فترة الانتقال، ستظل تدعم الخدمة الأساسية لـ OP Enterprise، وستحافظ على التوافق مع مواصفات تكديس OP. هذا الفصل هو فني، وليس علاقات، مما يحافظ على تماسك النظام البيئي رغم تباين الهندسة التقنية.

نموذج Arbitrum: بين التصميم النظري وواقع تدفقات الأموال

من ناحية أخرى، يواجه نموذج مصدر الكود المجتمعي في Arbitrum فجوة بين المثالية والواقع التشغيلي.

حقيقة الأمر، أن حوالي 19,400 إيثريوم تراكمت في خزينة Arbitrum DAO، ومعظمها من رسوم Sequencer وإيرادات مزادات Timeboost MEV. لم تصل بعد مشاركة الإيرادات من شبكات النظام عبر خطة توسعة Arbitrum إلى تأكيد علني على نطاق مادي.

السبب الهيكلي هو أن خطة توسعة Arbitrum نفسها أُطلقت في يناير 2024، وأن غالبية شبكات Orbit الموجودة مبنية كـ L3 فوق Arbitrum One — وهي معفاة من التزامات مشاركة الرسوم. الشبكات المستقلة من المستوى الثاني الأكثر بروزًا التي تستحق الخطة — مثل Robinhood — لا تزال في مرحلة الاختبار.

لجعل نموذج مصدر الكود المجتمعي في Arbitrum ذا معنى حقيقي كـ “هيكل إيرادات مستدام”، يحتاج النظام إلى انتظار إطلاق شبكات L2 كبيرة مثل Robinhood للـ mainnet، وبدء تدفق مشاركة الإيرادات من خطة التوسعة. طلب 10% من إيرادات البروتوكول من خارج النظام ليس طلبًا بسيطًا للشركات الكبرى — اختيار Robinhood مع Arbitrum يظل يعكس قيمة المقترح من ناحية أخرى: إمكانيات التخصيص والنضج التكنولوجي المثبت. لكن الجدوى الاقتصادية لهذا النموذج لم تُثبت بعد بشكل كامل.

الخلاصة: لا يوجد بنية تحتية عامة مجانية

رحيل Base هو تأثير حقيقي على Optimism، لكن التعميم بأن نموذج السوبرتشين قد فشل هو مبالغة. المهم ليس النموذج “الصحيح”، بل فهم التضحيات التي يقدمها كل نموذج.

نموذج Optimism المفتوح يتيح توسعًا سريعًا للنظام البيئي، لكنه يحمل مخاطر أن أكبر المستفيدين قد يغادرون. ونموذج مشاركة الإيرادات في Arbitrum يبني هيكل إيرادات مستدام، لكنه يرفع عتبة الاعتماد الأولية. كلا النهجين يقعان على طيف بين “مفتوح بالكامل” و"مطبق بالكامل"، مع اختلاف في الدرجة والنطاق، وليس الجوهر.

المفتاح للمستقبل هو حوار صادق حول من يتحمل تكاليف هذه البنية التحتية. لقد وظفت OP Labs وSunnyside Labs وOffchain Labs خبرات بحث عالمية ملتزمة بتوسيع Ethereum مع الحفاظ على اللامركزية. بدون استثمار مستدام في تطوير تكنولوجيا التوسع في الطبقات الثانية، لن يكون هناك تقدم، ويجب أن تأتي مصادر التمويل من مكان ما.

لا توجد بنية تحتية عامة حقًا مجانية في العالم. كمجتمع، واجبنا ليس الولاء الأعمى أو الرفض الفوري، بل بدء حوار صادق حول الاقتصاد المستدام للطبقات التي تدفع نحو اعتماد وأمان البلوكشين. وأزمة Base-Optimism يمكن أن تكون محفزًا هامًا لهذا النقاش.