هل يمكن للقصّر دون سن 18 أن يرتكبوا أفعالاً شريرة؟ حادثة الاعتداء الجماعي تكشف ثغرات في الوعي القانوني

حادثة العنف الجماعي الأخيرة التي وقعت بين قاصرين أثارت اهتمامًا واسعًا. حيث كان المعتدون يضربون الضحايا ويصورون الفيديو، بل ويصرخون أمام الجمهور: “أنا لست في الـ16 من عمري، اتصلوا بالشرطة.” قد يبدو هذا التصريح وقحًا، لكنه يعكس مشكلة أعمق — وهو أن المعتدين دون سن 18 يفتقرون إلى الوعي الصحيح بمسؤوليتهم القانونية.

على الرغم من أن الشرطة تعاملت بسرعة، إلا أن ظهور مقاطع فيديو أخرى تظهر مشاركة نفس الأشخاص في أعمال عنف يعكس أن المشكلة أكثر تعقيدًا من حادثة واحدة.

المعتدون يتهربون من العقاب، وراء ذلك فهم خاطئ للقانون

أبرز تفاصيل الحادث هو ثقة المعتدين بأنهم لا يتحملون مسؤولية قانونية لأنهم لم يبلغوا 16 عامًا بعد. لكن هذا فهم خاطئ جوهريًا للقانون.

تنص القوانين في الصين على أن القاصرين الذين بلغوا 12 عامًا يتحملون مسؤولية قانونية، و16 عامًا هو حد فاصل مهم — حيث تتوسع مسؤولياتهم. ومع ذلك، فإن “عدم تنفيذ الحجز الإداري” لا يعني “عدم المساءلة”. فبالرغم من أن الشرطة لا تفرض الحجز الإداري على من هم دون 16 عامًا، إلا أن سجلهم الإجرامي يُحتفظ به، ويجب على الأهل والمدارس تحمل مسؤولية الرقابة.

السبب في جرأة القاصرين على التهجم هو نقص فهمهم الحقيقي لمعاني الحدود القانونية بين 16 و18 عامًا. فليس أن العمر صغير يعفي من العقوبة، بل قد تختلف أشكال المسؤولية — مثل التعويض المدني، والتربية الأسرية، والتصحيح المجتمعي، وغيرها.

من المدارس إلى الإنترنت: أشكال جديدة من العنف المنظم

الأمر الأكثر قلقًا هو أن هذه ليست حادثة معزولة. الفيديوهات التي تم نشرها لاحقًا تظهر أن نفس المجموعة من الأشخاص تكرر الاعتداء على الآخرين، مما يدل على أن العنف الجماعي خارج المدارس يتجه نحو التنظيم.

هؤلاء القاصرون لديهم تقسيم أدوار، وتفاهمات، ونمط متكرر في ارتكاب الجرائم. لا يقتصر الأمر على تنظيم العنف، بل يلتقطون الفيديوهات ويشاركونها بشكل متعمد. نشر الفيديوهات يسبب ضررًا مضاعفًا للضحايا — ليس فقط جسديًا، بل نفسيًا وكرامتهم الاجتماعية.

من خلال الملاحظة، تظهر ثلاث مشكلات رئيسية:

• المستوى القانوني: نقص الوعي لدى القاصرين حول حدود القانون
• المستوى التربوي: وجود ثغرات في الرقابة الأسرية والمدرسية
• المستوى الاجتماعي: انتشار العنف عبر الإنترنت وتضخيمه وتقليده

الموقف الصحيح للدفاع عن حقوق الضحايا

كيف ينبغي للضحايا أن يواجهوا الاعتداء؟ المهم هو اتباع خطوات منهجية لحماية حقوقهم:

الإبلاغ الفوري عن الحادث: لحماية الأدلة في الموقع، والإبلاغ للشرطة له أثر قانوني.

إجراء تقييم طبي: الشهادات الطبية ضرورية للمطالبة بالتعويض المدني.

الاحتفاظ بالأدلة كاملة: الفيديوهات، سجلات الدردشة، شهادات الشهود، يجب حفظها بشكل جيد.

الشكوى للجهات التعليمية: إذا كان المعتدون من نفس المدرسة، يجب أن تتحمل المدرسة مسؤوليتها التربوية.

طلب أمر حماية شخصي: عند استمرار التهديد، يمكن للسلطات التدخل لحمايتهم.

المطالبة بالتعويض المدني: حتى لو لم يتم تنفيذ الحجز الإداري، يظل التعويض المدني ممكنًا، ويكون على عاتق الأهل.

الشفافية في القواعد تزيل المناطق الرمادية

في جوهرها، تعكس هذه الحادثة مشكلة نظامية: عندما تكون القواعد غير واضحة أو التنفيذ غير شفاف، تظهر مساحة رمادية يعتقد فيها البعض أنهم يمكن أن يتهربوا من المسؤولية.

سبب جرأة القاصرين هو عدم وعيهم الحقيقي بـ"العواقب". لو كانت القواعد واضحة، والتنفيذ يمكن تتبعه، والنتائج شفافة، لقلّ احتمال أن يغامروا بالمحاولة.

النظام يتطلب عنصرين: أولهما أن تكون القواعد واضحة وسهلة الفهم، وثانيهما أن يكون التنفيذ غير قابل للتلاعب. في الأنظمة التقليدية، هذا صعب التحقيق، لكن في أنظمة مثل البلوكتشين، حيث تكون القواعد مكتوبة في العقود الذكية، يمكن ضمان ذلك. شبكات مثل FOGO التي تركز على الأداء العالي والتنفيذ الحتمي، تضع قيمة أساسية في تحديد حدود السلوك، وجعل النتائج قابلة للتتبع الكامل، وخلق بيئة خالية من المناطق الرمادية.

هذه المنطقية لا تنطبق فقط على العالم الرقمي، بل تلهم أيضًا الأنظمة القانونية في الواقع: فقط عندما تكون القواعد أكثر شفافية، والتنفيذ أكثر علانية، يمكن تقليل احتمالية التمرد على القانون. عندما يعلم الجميع بوضوح “ما هي العواقب” و"النتيجة لا يمكن تغييرها"، يكون هناك ردع حقيقي.

النظام يبدأ من الوضوح.