في الآونة الأخيرة، كلما فتحت صفحة علامات PR، شعرت بالإرهاق قليلاً. تراكمت طلبات السحب بشكل هائل، وتوليد أكواد الذكاء الاصطناعي لا يتوقف، بينما عدد المراجعين لم يتغير على الإطلاق. أشعر وكأن سرعة خط الإنتاج تتجاوز بكثير قدرة الفريق على السيطرة عليها. أصبحت المراجعة مجرد عملية لمواكبة هذه السرعة. طالما أن الاختبار يمر، يتم دمج الكود. ثم يتم التعامل مع العواقب بعد بيئة الإنتاج.

لكن المشكلة الأكبر ليست في الكم، بل في آلية التحفيز. يمكن للمطورين تسليم كود نصف مكتمل دون أن يتحملوا أي عواقب تقريبًا. بينما يقضي مراجعو الكود وقتًا إضافيًا في اكتشاف الأخطاء الدقيقة، يحصلون فقط على مزيد من العمل، وأحيانًا يُنظر إليهم على أنهم "يبطئون التقدم". تعتمد هذه النظام على حسن النية، لكن السلوك الفعلي يتأثر بالمواعيد النهائية وKPI. يظهر هذا الفارق في النهاية على جودة الكود.
لهذا السبب أجد أن ما يبنيه @mergeproofapp مثير للاهتمام. فهم لا يطالبون فقط بالمزيد من التركيز على جودة الكود، بل يمنحون قيمة اقتصادية لطلبات السحب. لدمج الكود، عليك أن ترهن رموزًا. إذا كنت تثق في أن كودك موثوق به بما يكفي، فادعمه بالرموز. إذا اكتشف شخص ما خطأ فعال، فسيحصل على مكافأة. الآلية التفصيلية موضحة في، لكن الفكرة الأساسية بسيطة: الكود عالي الجودة يحتاج إلى تحمل المخاطر المقابلة.
عندما يكون للمطورين علاقة مصلحة حقيقية مع طلبات السحب، يتفكرون قبل التقديم. عندما يمكن لمراجعي الكود أو صيادي الثغرات أن يحققوا أرباحًا واضحة، فإنهم يقرأون بشكل أكثر دقة. يمكن لمالكي المشاريع وضع مكافآت لحماية مستودعات الكود الخاصة بهم بنشاط، بدلاً من الاعتماد فقط على حسن نية المطورين.
إذا لم تتغير آلية التحفيز، فلن تتحسن جودة الكود أيضًا. على الرغم من أن تحميل المساهمين مسؤولية مالية قد يكون غير مريح، إلا أنه يجبر الجميع على التعامل بجدية أكبر مع الكود الذي يقدمونه.