ضريبة الدخل بنسبة 13.3% في كاليفورنيا بالإضافة إلى ضريبة الثروة بنسبة 5%: هل يمكن لوادي السيليكون أن يتكيف مع انفجار الضرائب؟

انتقال كاليفورنيا لفرض ضريبة مرة واحدة بنسبة 5% على صافي أصول المليارديرات أشعل واحدة من أشد معارك السياسات المالية ثأراً في تاريخ أمريكا الحديث. من المقرر أن يُصوت الناخبون عليها في نوفمبر 2026، ويهدد هذا الاقتراح بتحويل مناخ الضرائب العدواني بالفعل في الولاية—حيث يُصنف معدل الضرائب في سان فرانسيسكو من بين الأعلى في البلاد. في ظل هذا السياق، يحسب السكان الأثرياء ومستشاروهم ما إذا كان البقاء في كاليفورنيا لا يزال منطقيًا من الناحية المالية.

تخطط الولاية لجمع حوالي 100 مليار دولار من أكثر من 200 ملياردير من خلال هذه المبادرة، المتوقع تنفيذها بين 2027 و2031. لكن ما يجعل هذا الاقتراح مثيرًا للجدل بشكل خاص ليس الضرائب نفسها فقط؛ بل البيئة التي ستخلقها. كاليفورنيا تتمتع بالفعل بمعدل ضريبة دخل فردي أعلى بنسبة 13.3%—يجمع بين معدل أساسي وضرائب إضافية على الدخل الذي يتجاوز مليون دولار. أضف معدل الضرائب في سان فرانسيسكو فوق ذلك، ويواجه السكان الأثرياء عبئًا موحدًا على مستوى الولاية والمحلية لا يُضاهى تقريبًا في البلاد. الضريبة المقترحة على المليارديرات ستشكل طبقة إضافية فوق هذا المشهد العقابي بالفعل.

السؤال الذي يقدر بـ $100 مليار: كيف ستعمل ضريبة المليارديرات في كاليفورنيا

يستهدف قانون ضريبة المليارديرات لعام 2026 ليس فقط النقد، بل مجموعة واسعة من الأصول: حصص الأسهم في الشركات العامة والخاصة، الممتلكات الشخصية التي تتجاوز قيمتها 5 ملايين دولار، وحسابات التقاعد التي تتجاوز 10 ملايين دولار. يُعفى العقار المملوك عبر الثقات القابلة للإلغاء—خطوة محسوبة لتجنب تفعيل قيود Proposition 13 الشهيرة في كاليفورنيا—لكن معظم الممتلكات الأخرى تظل معرضة.

بنى مهندسو الاقتراح، بقيادة قسم الرعاية الصحية في اتحاد الموظفين الدوليين، مرونة: يمكن للمكلفين الأثرياء الدفع على أقساط على مدى خمس سنوات (رغم أن الفوائد تطبق)، أو تأجيل المدفوعات عبر “حسابات تأجيل الضرائب الانتقائية” للأصول غير السائلة مثل حصص الشركات الخاصة. تعترف هذه الأحكام بالتحدي الذي يواجهه الأثرياء جدًا عندما يكون معظم ثرواتهم مجمدة في حقوق ملكية الشركات بدلاً من الاستثمارات السائلة.

يقدر أربعة أكاديميين—ثلاثة أساتذة قانون وEmmanuel Seth، اقتصادي من جامعة كاليفورنيا بيركلي—أن العائد سيكون حوالي 100 مليار دولار من حوالي 200 ملياردير، استنادًا إلى تقييمات فوربس لصافي ثرواتهم. يجادل النقاد بأن هذا التوقع مبالغ فيه بشكل كبير، خاصة مع بدء الأثرياء في إعادة هيكلة أمورهم أو مغادرة الولاية تمامًا.

استراتيجيات الانتقال: لماذا يسرع بعض المليارديرات الزمن

ماذا يحدث عندما تصبح الضرائب حقيقية؟ بدأ العديد من المليارديرات البارزين في كاليفورنيا بالفعل في استراتيجيات خروجهم. على سبيل المثال، اشترى مؤسس Google، لاري بيج، في أواخر 2024، عقارين في ميامي بقيمة إجمالية 173.5 مليون دولار، تلا ذلك عمليات تجارية مرتبطة في نفس الوقت تقريبًا. تشير خطته الزمنية إلى وضع استراتيجي قبل المواعيد النهائية الحاسمة.

يحاول تصميم الضريبة إحباط مثل هذه التحركات من خلال محفزات زمنية: يثبت وضع الإقامة في 1 يناير من هذا العام، بينما تُقاس قيمة الأصول في 31 ديسمبر 2026. ومع ذلك، يبقى فصل إقامة الضرائب في كاليفورنيا بشكل كامل قانونيًا معقدًا. تتخذ سلطات الضرائب في الولاية موقفًا عدوانيًا تجاه مغادرة الأثرياء، وفازت في قضايا ضد مقيمين بارزين ادعوا أنهم غير مقيمين.

خذ على سبيل المثال راسل بيترز، الكوميدي الكندي. على الرغم من امتلاكه منازل في نيفادا (ولاية لا تفرض ضرائب على الدخل)، وامتلاكه ثلاث شركات مسجلة في نيفادا، وإعلانه نفسه غير مقيم بعنوان كندي، نجحت سلطات الضرائب في كاليفورنيا في تحدي وضعه. وجدت المحكمة أنه قضى وقتًا أكثر في كاليفورنيا منه في أي مكان آخر واحتفظ بممتلكات كبيرة هناك. هذا السوابق، المدعومة بقضية Bracamonte التي حاول زوجان فيها الهروب من 17 مليون دولار ضرائب من بيع شركة، تعني أن القضاة الآن يفحصون مطالبات الإقامة بشكل شامل.

“بالنسبة لشخص مثل ملياردير وادي السيليكون الذي قضى عقودًا في جمع الثروة هناك ويحافظ على شبكات اجتماعية ومهنية عميقة في المنطقة، إثبات الانتقال الدائم الحقيقي أمر في غاية الصعوبة”، يوضح Shail P. Shah، محامي ضرائب في سان فرانسيسكو متخصص في نزاعات الإقامة.

يذكر Jon D. Feldhammer، رئيس قسم الضرائب في Baker Botts في سان فرانسيسكو، أن عدة مليارديرات يستشيرونه بشأن خطط انتقال جدية—وهم يفكرون في نقل أعمالهم بالكامل، وليس أنفسهم فقط. ومع ذلك، يشير Feldhammer أيضًا إلى ثمانية تحديات دستورية محتملة حددتها Baker Botts، بما في ذلك الحجج حول الرجعية: إذا صوت الناخبون بالموافقة على الضريبة في نوفمبر، فهي تنطبق بأثر رجعي على أي شخص كان مقيمًا في كاليفورنيا في 1 يناير 2026. “موقف المحكمة العليا الحالي بشأن الضرائب الرجعية معقد”، يوضح Feldhammer. “نصيحتي: انتقل قبل التصويت، وكلما كان مبكرًا كان أفضل.”

الحقل الألغام القانوني: التحديات الدستورية تتزايد

يواجه الاقتراح هجومًا دستوريًا مستمرًا من عدة زوايا. يجادل النقاد بأن ضرائب الثروة تنتهك الحماية الدستورية الفيدرالية، لكن الباحثين القانونيين المدافعين عن المقياس يشيرون إلى أنه على الرغم من وجود قيود على الضرائب الفيدرالية على الثروة، فإن الولايات تمتلك منذ زمن طويل سلطة فرض الضرائب على ثروة المقيمين وممتلكاتهم.

لمنع التقاضي الدستوري من قبل الولايات، أدرج معدو الاقتراح لغة تقترح تعديلًا لدستور كاليفورنيا. يؤكد الأربعة الأكاديميون أن القيود الدستورية الأمريكية على ضرائب الثروة تنطبق فقط على المستوى الفيدرالي—وتحتفظ الولايات بصلاحية واسعة لفرض الضرائب على المقيمين.

ومع ذلك، يقترح تحليل Feldhammer أن موقف المحكمة العليا الحالي بشأن الرجعية لا يزال غير واضح بما يكفي لتمكين المليارديرات مع محامي ضرائب من الطعن بنجاح في التقييمات للأعوام الماضية. هذا الاحتمال النظري دفع إلى جهود انتقال عاجلة.

ألعاب تقييم الأصول: كيف تحدد الضرائب الثروة وتلتقطها

يكشف التنفيذ عن تعقيد الاقتراح. بالنسبة للشركات الخاصة، يستخدم صيغة التقييم الافتراضية “القيمة الدفترية زائد الربح السنوي مضروبًا في 7.5”—لكن الرقم الناتج لا يمكن أن يقل عن تقييمات جولات التمويل السابقة. يمكن للمكلفين غير الراضين عن التقييم تقديم تقييمات يطلبون إعادة النظر فيها.

لا يمكن تقييم الأصول الشخصية مثل الأعمال الفنية والمجوهرات بأقل من قيمتها التأمينية. تقلل التبرعات الخيرية من الأصول الخاضعة للضريبة، ولكن فقط إذا تم تنفيذ اتفاقيات التبرع قبل 15 أكتوبر 2025—وهو موعد انتهى الآن. لا يمكن للعقارات المملوكة مباشرة والتي تم شراؤها في 2026 أن تطالب بإعفاءات من التهرب الضريبي إذا اعتبر المنظمون أن الشراء تم بنية متعمدة لتجنب الضرائب.

تخلق هذه الآليات التقييمية توترات واضحة: مؤسس شركة ناشئة تُقدر شركته بملياري دولار في نهاية 2026 يجب أن يدفع ضريبة الثروة على هذا الرقم. وإذا انهارت قيمة الشركة لاحقًا—وهو أمر شائع في الشركات المدعومة برأس مال مغامر—فلا يزال يتعين على المؤسس دفع ضرائب على الثروة المختفية. والأكثر غرابة، حتى لو بقيت التقييمات ثابتة، يجب على المؤسس في النهاية بيع الأسهم لدفع ضرائب الثروة، مما يطلق ضرائب أرباح رأس المال الفيدرالية وضرائب كاليفورنيا مجتمعة بنسبة 37.1%. لتغطية تلك الضرائب على الدخل، يجب عليه بيع المزيد من الأسهم، مما يخفّض تدريجيًا حصص الملكية.

التداعيات الاقتصادية: ماذا يعني فقدان المواهب التقنية لكاليفورنيا

يحذر حاكم كاليفورنيا، Gavin Newsom، ومجموعات الأعمال من أن الضرائب قد تؤدي بالضبط إلى ما يخشاه المعارضون أكثر: هجرة جماعية لرواد الأعمال التكنولوجيين وشركاتهم. يتوقع النقاد تآكلًا كبيرًا في قاعدة دخل الولاية على المدى الطويل، خاصة مع اعتماد الولاية على نحو نصف إيرادات ضريبة الدخل الفردي من أغنى 2% من السكان فقط.

تقدر هيئة المحللين التشريعيين في كاليفورنيا، وهي هيئة غير حزبية، أن ضريبة المليارديرات قد تكلف الولاية مئات الملايين سنويًا من إيرادات ضريبة الدخل—وقد يكون أكثر إذا نقلت الشركات الكبرى أيضًا مع المليارديرات المغادرين. هذا الحساب يستثني الآثار الجانبية: الضرائب على الرواتب من الموظفين، وانخفاض ضرائب الشركات على الشركات التي تعمل في أماكن أخرى، وتراجع نشاط رأس المال المغامر.

ومع ذلك، يرد معدو الاقتراح بأن هذا يمثل “الهلع بدون أساس واقعي”. يجادل David Gamage، أستاذ قانون الضرائب في جامعة ميسوري ومؤلف الاقتراح، بأن عمليات الانتقال بسبب ضرائب الثروة ببساطة لا تتحقق كما هو متوقع. ويستشهد بسوابق تاريخية تشير إلى أن السكان الأثرياء يظلون مستقرين نسبيًا.

لكن القلق الحقيقي، كما يقول، يتركز على ازدهار الذكاء الاصطناعي في سان فرانسيسكو—المحرك الرئيسي لانتعاش منطقة الخليج من الركود الناتج عن الجائحة. إذا أصبحت الثروة الناتجة عن الذكاء الاصطناعي خاضعة لمعدلات ضرائب دخل فردي عالية (مُسجلة بالفعل عند 13.3% على مستوى الولاية بالإضافة إلى معدل الضرائب في سان فرانسيسكو) وضريبة ثروة جديدة بنسبة 5%، قد يختار رواد الأعمال الطموحون بناء شركاتهم في أماكن أخرى.

“كل شيء مفرط يصل إلى حدوده”، يلاحظ محامي الضرائب في سان فرانسيسكو، Shah. “حاليًا، يدفع الذكاء الاصطناعي انتعاشنا. الجميع يقلق من أن أعباء الضرائب الإضافية قد تعرقل ذلك التقدم.”

الزخم العالمي: لماذا تتبع ولايات أخرى قيادة كاليفورنيا

ليست كاليفورنيا رائدة في شعور “ضرائب الأغنياء” بمعزل. تجمع مدينة نيويورك أعلى عبء ضرائب على الدخل على مستوى الدولة والمدينة: معدل الولاية الأعلى 10.9% يضاف إليه معدل المدينة 3.9%، ليصل الإجمالي إلى 14.8% على أصحاب الدخل العالي. وخاض عمدة المدينة المنتخب حديثًا، Zohran Mamdani، حملة صريحة لرفع معدل المدينة إلى 5.9%، مما يخلق معدلًا فعالًا مجتمعيًا قدره 16.8%. على الرغم من المعارضة الممولة من المليارديرات بشكل هائل، انتخبه الناخبون في نوفمبر 2025.

هذا التطور زاد من حدة المخاوف بين معارضي ضريبة المليارديرات في كاليفورنيا. إذا نجحت نيويورك في رفع معدلاتها المجمعة إلى 16.8%—متجاوزة معدل كاليفورنيا الحالي البالغ 13.3% بأكثر من ثلاث نقاط مئوية—قد تتغير المنافسة الجغرافية على رواد الأعمال المولّدين للثروة بشكل نهائي لصالح نيويورك. أو قد تدخل الساحلين في سباق لخفض الضرائب، مما يعيد تشكيل أنماط الاستيطان الأمريكية.

ما هو القادم: عقبات التنفيذ في الأفق

قبل أن تصل إلى الناخبين في نوفمبر، يجب أن تتجاوز المبادرة عقبات بيروقراطية كبيرة. يتعين على المدعي العام في كاليفورنيا التصديق عليها، ويجب على المنظمين جمع 875,000 توقيع ناخب صالح بحلول نهاية يونيو 2026. وإذا وافق الناخبون، فسيبدأ على الفور الطعن القانوني من قبل المليارديرات المتأثرين، مسلحين بحجج دستورية أعدها Baker Botts وغيرها من خبراء الضرائب بدقة.

حتى لو أصبحت الضريبة قانونًا، ستستهلك نزاعات التقييم موارد لسنوات. الآليات التفصيلية لتسعير الأصول في الاقتراح، رغم شموليتها، توفر أساسًا قويًا للطعن. لدى المكلفين الأثرياء موارد غير محدودة للطعن في كل قرار تقييم.

حاول مؤسسو الاقتراح منع ذلك من خلال تصميم بند يرفض بعض التحديات القانونية مقدمًا، لكن من المحتمل أن تظل الدعاوى القضائية ناجحة. السؤال الحقيقي ليس ما إذا كانت ضريبة الثروة ستُمرر—فمشاعر الناخبين في كاليفورنيا تاريخيًا تميل إلى فرض الضرائب على الأغنياء—بل ما إذا كانت ستصمد أمام التدقيق القضائي وتحقق العائد المتوقع البالغ 100 مليار دولار.

حتى الآن، يتخذ الأثرياء في كاليفورنيا مع مستشاري الضرائب قرارات محسوبة بشأن وضع إقامتهم، ومواقع أعمالهم، وهياكل أصولهم. قد يُصبح معدل الضرائب في سان فرانسيسكو، الذي يُعد من الأعلى في أمريكا، مرجعًا تاريخيًا قريبًا—اللحظة التي أدت فيها سعي كاليفورنيا لفرض ضرائب على الثروة إلى خلق ظروف أكبر هجرة لرأس المال التكنولوجي خلال جيل.