ضريبة المليارديرات في كاليفورنيا تثير موجة من الانتقالات: كيف تشكل معدلات الضرائب المرتفعة الفجوة في الثروة

كاليفورنيا على وشك اختبار ما إذا كان الأثرياء للغاية سيبقون في مكانهم أم يفرون عند مواجهة اقتراح ضريبي تاريخي. يقترح الولاية فرض ضريبة واحدة على الثروة بقيمة 5% على صافي أصول أكثر من 200 ملياردير، بهدف جمع حوالي 100 مليار دولار. تواجه هذه الضريبة الجديدة على الثروة استفتاءً من قبل الناخبين في نوفمبر 2026، وهي بالفعل تثير واحدة من أكثر المواجهات درامية بين تركيز الثروة وخزائن الدولة في العصر الحديث. في الوقت نفسه، تظل معدلات الضرائب في كاليفورنيا من بين الأعلى في البلاد—عند 13.3% بما في ذلك الضرائب الإضافية الأخيرة—مما يطرح السؤال: هل يمكن للولاية أن تتحمل ضرائب أكثر قسوة؟

الضريبة على الثروة مرة واحدة بنسبة 5%: ما يغطيه فعلاً اقتراح الضرائب في كاليفورنيا

يتمتع قانون ضريبة المليارديرات لعام 2026 بنطاق أوسع مما يعتقده معظم الناس. تشمل الأصول الخاضعة للضريبة حصص الأسهم في الشركات العامة والخاصة، والممتلكات الشخصية التي تقدر قيمتها بأكثر من 5 ملايين دولار، وحسابات التقاعد التي تتجاوز قيمتها 10 ملايين دولار. تم تقديم الاقتراح رسميًا إلى المدعي العام في كاليفورنيا في أواخر نوفمبر كمستند من 32 صفحة، ويظهر أنه تم صياغته بعناية—وإن كان محل نزاع.

الفرق الرئيسي: ستطبق الضريبة على صافي الثروة كما في 31 ديسمبر 2026، لكن يتم تحديد الإقامة الضريبية في 1 يناير 2026. هذا التوقيت أثار سباقًا استراتيجيًا بين الأثرياء الراغبين في الانتقال قبل الموعد النهائي الحاسم.

ومن الجدير بالذكر أن الاقتراح يسمح بمرونة في الدفع. يمكن للمليارديرات توزيع المدفوعات على مدى خمس سنوات مع فائدة، أو بالنسبة لأولئك الذين يمتلكون أصولًا غير سائلة مثل حصص الشركات الناشئة الخاصة، الدخول في ترتيب “حساب تأجيل الضرائب الانتقائي” مع سلطات كاليفورنيا، مما يؤجل الدفع حتى يقومون بتسييل ممتلكاتهم أو سحب النقود.

يحصل العقار المملوك مباشرة من خلال الثقات القابلة للإلغاء على إعفاء—وهو بند متعمد لتجنب تفعيل قيود ضريبة الممتلكات الصارمة بموجب Proposition 13 في كاليفورنيا من عام 1978. ومع ذلك، فإن العقارات المملوكة من خلال شراكات تجارية أو المدرجة ضمن أصول الشركات تخضع للضرائب الكاملة.

من يفر؟ مليارديرات التكنولوجيا وتحدي معدلات الضرائب في كاليفورنيا

أوضح دليل ملموس على استعداد الثروة للمغادرة يأتي من أعلى مستويات وادي السيليكون. اشترى مؤسس جوجل لاري بيج في ديسمبر 2025 ممتلكتين في ميامي مقابل 173.5 مليون دولار—خطوة ذات دلالة عالية على إعادة التموضع. كما نقلت شركاته المرتبطة في نفس الوقت، قبل الموعد النهائي الحاسم في يناير 2026. ومع ذلك، فإن قطع صلة الإقامة الضريبية في كاليفورنيا أثبت أنه أكثر تعقيدًا بكثير من مجرد الانتقال.

لدى سلطات الضرائب في كاليفورنيا سجل قوي في معارضة مثل هذه التحركات. في سبتمبر 2024، حكم مكتب استئناف الضرائب في الولاية بأن الكوميدي الكندي راسل بيترز—على الرغم من امتلاكه منزلًا في نيفادا، وحصوله على رخصة قيادة نيفادا، وتسجيل ثلاث شركات هناك، وادعائه بأنه غير مقيم مع عنوان كندي—يجب أن يظل مصنفًا كمقيم ضريبي في كاليفورنيا لأغراض الضرائب على السنوات 2012-2014. كان منطق المحكمة شاملاً: فبيترز يمتلك عقارات في كاليفورنيا، وابنته تقيم هناك، وبيانات بطاقات الائتمان أثبتت أنه يقضي أيامًا أكثر في كاليفورنيا من أي مكان آخر.

هذا السوابق استندت إلى قضية براتشامونتي عام 2021، حيث حاول زوجان الانتقال من نيفادا للهروب من الضرائب المستحقة على بيع شركة بقيمة 17 مليون دولار وخسرا تحديهما. وأكدت محاكم كاليفورنيا أن تحديد الإقامة الضريبية يتطلب وزن جميع الأدلة بشكل شامل—سجلات التسجيل في الولاية، والانتماءات التجارية، والوقت الفعلي الذي يقضونه، وملكية العقارات، والروابط الاجتماعية.

يقول المحامي الضريبي في سان فرانسيسكو، شيل باي شاه، الذي يتخصص في نزاعات الإقامة: “تحديد الإقامة الضريبية في كاليفورنيا هو أمر ذاتي تمامًا”. بالنسبة لمليارديرات التكنولوجيا الذين استقروا في وادي السيليكون لعقود—مع شبكات مهنية واسعة، وعضويات في نوادي الريف في بيبل بيتش، وجذور طفولية في بالو ألتو—يثبت إثبات الرحيل الدائم أنه شبه مستحيل.

ومع ذلك، يُقال إن العديد من المليارديرات يستشيرون محامين ضرائب بشأن خطط انتقال جدية. قال جون د. فيلهامر، رئيس مكتب سان فرانسيسكو لشركة بيكر بوتس LLP، إن عملاءه المليارديرات يفكرون بجدية في الانتقال لقطع الصلة بكاليفورنيا ونقل شركاتهم. لكن أليس الوقت ينفد بالفعل؟ يذكر أن شركته حددت ثمانية تحديات دستورية محتملة على القانون، بعضها يتضمن أحكامًا رجعية قد لا تؤيدها المحكمة العليا الأمريكية الحالية. نصيحته التكتيكية: “انتقل قبل تصويت نوفمبر، وكلما كان ذلك أسرع، كان أفضل.”

معارك قانونية قادمة: تهديدات دستورية لضريبة الثروة في كاليفورنيا

تثير الثغرات الدستورية في الاقتراح قلق فالهامر بشدة. الضرائب على الثروة غير مسبوقة على مستوى الولاية، وعلى الرغم من أن الضرائب الفيدرالية على الثروة واجهت شكوكًا من المحكمة العليا، إلا أن هذا المجال لا يزال غير مستكشف. شمل فريق الصياغة لغة دستورية صريحة لمحاولة الالتفاف على ذلك: اقترحوا تعديل دستور ولاية كاليفورنيا نفسه لتعزيز الحماية ضد التحديات القانونية.

يقول الأربعة أكاديميين الذين قادوا جهود الصياغة—بما في ذلك أساتذة قانون الضرائب واقتصاديون من جامعة كاليفورنيا بيركلي، إيمانويل سيث—إن الضرائب على الثروة تخضع فقط للقيود الفيدرالية. ويؤكدون أن الولايات تمتلك سلطة طويلة الأمد لفرض الضرائب على الثروة والممتلكات على المقيمين، بشرط وجود حماية الإجراءات القانونية الواجبة.

لكن العقبات التنفيذية تلوح في الأفق. قبل أن تصل إلى الناخبين، يجب أن تحصل على اعتماد الولاية وتجمع 875,000 توقيع ناخب صالح بحلول نهاية يونيو 2026. وحتى لو تم تمريره، فمن المحتمل أن يطعن الأثرياء بشكل موسع.

يحاول الاقتراح منع التهرب من خلال قواعد تقييم مفصلة. يُفترض أن يتم تقييم حصص الشركات الخاصة باستخدام “القيمة الدفترية بالإضافة إلى أرباح الدفاتر السنوية مضروبة في 7.5 مرات”، مع حد أدنى يُحدد بأحدث تقييم تمويل للشركة. لا يمكن تقييم الأصول الشخصية مثل الأعمال الفنية والمجوهرات بأقل من المبالغ المؤمن عليها. تُخصم التبرعات الخيرية من الأصول الخاضعة للضريبة، ولكن فقط إذا تم توقيع اتفاقيات التبرع قبل 15 أكتوبر 2025. ويفقد العقار المشتري مباشرة في عام 2026 إعفاءه إذا كان يُعتبر تلاعبًا ضريبيًا.

حقول الألغام في التنفيذ: كيف تخطط كاليفورنيا لمتابعة الثروة الفارة

بعيدًا عن الدستورية، يظل سؤال التنفيذ قائمًا. كيف تتحقق كاليفورنيا من مواقع المليارديرات، وتتبع انتقال الأصول، وتمنع التقييم المنخفض؟ أدخل فريق الصياغة تدابير حماية، لكن تعقيد التنفيذ لا يزال كبيرًا.

يقول ديفيد جاماج، أستاذ قانون الضرائب في جامعة ميسوري وأحد مهندسي القانون، إن مخاوف الانتقال مبالغ فيها و"كلها كلام بلا فعل". ومع ذلك، توصل مكتب المحلل التشريعي في كاليفورنيا (LAO) في ديسمبر إلى استنتاجات مختلفة. قدر LAO أن القانون قد يكلف كاليفورنيا مئات الملايين—وربما مليارات—من الدولارات من إيرادات ضريبة الدخل الشخصية المفقودة سنويًا إذا غادر المليارديرات.

تقييم فالهامر يشير إلى أن ذلك قد يقلل من الخسائر. إذا نقل عملاؤه الاستشاريون شركاتهم مع أنفسهم، فإن كاليفورنيا ستخسر ليس فقط ضرائب دخل المليارديرات، بل أيضًا ضرائب دخل الموظفين وضرائب الشركات التي تتدفق من الشركات بأكملها.

وادي السيليكون مقابل وول ستريت: كيف يعيد ضرائب المعدلات مراكز الثروة في أمريكا

يصبح سرد عبء الضرائب في كاليفورنيا أكثر وضوحًا في السياق الوطني. معدل الضرائب على الأفراد الأعلى في الولاية، البالغ 13.3%، والذي يعززه ضرائب إضافية على الدخل الذي يتجاوز مليون دولار (أضيفت في 2004) وتوسعات في الشرائح منذ 2012 للدخول فوق 250,000 دولار، يحتل مرتبة عالية بين أمريكا. يذكر مكتب المحلل التشريعي أن نصف إيرادات ضريبة الدخل الشخصية في كاليفورنيا حاليًا تأتي من أغنى 2% من السكان.

ومع ذلك، يساهم المليارديرات بنسبة أقل بكثير من هذا النصيب النسبي مقارنة بمستويات الدخل. استشهد الباحثون وراء الاقتراح بأبحاث حديثة تظهر أن المليارديرات يدفعون حوالي 2.5% فقط من إجمالي إيرادات ضريبة الدخل الشخصية في كاليفورنيا—وهو تباين يفسر من خلال استراتيجيات تراكم الثروة التي تتجنب تفعيل الاعتراف بالدخل الخاضع للضريبة. على سبيل المثال، ي pled الأسهم للحصول على قروض مع الحفاظ على أنماط حياة فاخرة، مما يولد ثروة ولكن ليس دخلًا خاضعًا للضريبة.

وفي الوقت نفسه، تقدم مدينة نيويورك مصدر إلهام وتنافس. تحافظ المدينة على أعلى معدل ضرائب مجتمعة على مستوى الولاية والمدينة، بنسبة 10.9% على مستوى الولاية بالإضافة إلى معدل 3.9% على مستوى المدينة. ترشح العمدة المنتخب حديثًا، زهران ممداني، بنجاح لرفع معدل المدينة على الدخل الذي يتجاوز مليون دولار إلى 5.9%، ليصل إلى معدل مجمع 16.8%. على الرغم من الإنفاق الكبير للمليارديرات ضد حملته، إلا أن الناخبين انتخبوا ممداني في نوفمبر 2025—وهو نتيجة من المؤكد أنها تعزز من حماسة مؤيدي زيادة الضرائب في كاليفورنيا وتقلق المعارضين.

عبّر محامي الضرائب في سان فرانسيسكو، شاه، عن قلقه من أن الجدل حول ضريبة المليارديرات—بغض النظر عن تمريره—يبعث إشارات سلبية للسوق. “الانتعاش في الذكاء الاصطناعي يقود حاليًا منطقة الخليج. الجميع يقلق من أن الزيادات الضريبية القاسية ستثبط هذا الزخم. كل شيء مفرط يصل إلى حدوده.”

بالنسبة لمؤسسي التكنولوجيا الذين يواجهون نماذج سيناريو، تصبح الحسابات مقلقة. تخيل مؤسس شركة ناشئة يصبح مليارديرًا ورقيًا بحلول نهاية عام 2026 من خلال تقييم الأسهم. إذا انهارت قيمة الشركة بعد ذلك قبل تصفية الأسهم، فإنهم يواجهون التزامات ضريبية على ثروة غير موجودة. وإذا بقيت التقييمات مستقرة، يتعين على المؤسسين بيع الأسهم لتمويل المدفوعات الضريبية. لكن مبيعات الأسهم تثير ضرائب أرباح رأس المال الفيدرالية والكاليفورنية مجتمعة بنسبة 37.1%، مما يعني أنهم يجب أن يبيعوا أسهمًا إضافية لتغطية تلك الضرائب—آلية تضعف باستمرار حصص ملكية المؤسس.

سيكشف تصويت 2026 ما إذا كان الناخبون في كاليفورنيا سيظلون على استعداد تاريخي لفرض الضرائب على الأثرياء، أم أن تهديدات الانتقال والقلق الاقتصادي تتفوق على الرغبة في إعادة التوزيع. يمثل الاقتراح أكثر الضرائب على الثروة جرأة على مستوى الولاية تم تجربتها منذ عقود، وله تداعيات تتجاوز حدود كاليفورنيا بكثير.