إطار العمل الجديد لرموز التشفير في دبي ينقل عبء التنظيم إلى الشركات المرخصة

سلطة تنظيم الخدمات المالية في دبي (DFSA) أطلقت إصلاحًا كبيرًا في إطار تنظيم رموز التشفير، وهو تحول كبير في كيفية إدارة الأصول الرقمية في المنطقة. بدلاً من الحفاظ على قائمة مركزية معتمدة من الرموز، نقلت الـDFSA المسؤولية عن تقييم مدى ملاءمة الرموز مباشرة إلى مقدمي الخدمات المالية المرخصين العاملين ضمن مركز دبي المالي العالمي (DIFC). هذا التحول يمثل خروجًا ملحوظًا عن النهج السابق للجهة التنظيمية منذ إنشاء نظام رموز التشفير الخاص بها في 2022. الإطار الجديد، الذي دخل حيز التنفيذ في أوائل 2025 بعد فترة استشارة بدأت في أكتوبر 2025، يعكس ما تصفه شارلوت روبينز، المديرة العامة للسياسات والقانون في الـDFSA، بأنه تحول نحو “نموذج أكثر مرونة ويعتمد على المبادئ”.

النهج القائم على المبادئ للـDFSA: ماذا يعني ذلك لتقييم الرموز

بموجب الإطار المعدل، لم تعد الـDFSA تنشر أو تحتفظ بسجل رسمي للرموز الرقمية المعترف بها. بدلاً من ذلك، يجب على كل شركة مرخصة تقييم مدى توافق الرموز التي تقدمها مع معايير الملاءمة التي وضعتها الـDFSA بشكل مستقل. هذا النهج القائم على المبادئ يمثل تحولًا فكريًا بعيدًا عن القواعد الصارمة نحو إرشادات تركز على النتائج. الإطار لا يمنع بشكل صريح أي فئة معينة من الأصول الرقمية باسمها، وقد يبدو ذلك مرنًا في البداية. ومع ذلك، تأتي هذه المرونة مع قيد: فهي تضع عبء العناية الواجبة بشكل مباشر على فرق الامتثال في الشركات المرخصة.

ماذا يعني هذا عمليًا؟ حسنًا، يجب على الشركات العاملة في الـDIFC الآن تطوير سياساتها الداخلية الخاصة بتقييم الرموز، وتطبيق تدقيق أكثر صرامة حيث تراه ضروريًا. هذا النهج يعزز بشكل ظاهري الابتكار والمرونة في السوق، لكنه يخلق أيضًا مساحة لعدم الاتساق — فقد تصل الشركات المختلفة إلى استنتاجات مختلفة حول مدى ملاءمة نفس الرمز.

العملات الخصوصية تواجه تدقيقًا متزايدًا بموجب القواعد الجديدة

من المرجح أن تشعر العملات التي تركز على الخصوصية مثل مونيرو (XMR) و Zcash (ZEC) بالتأثير المباشر لهذا التحول التنظيمي. على الرغم من أن هذه العملات ليست مدرجة بشكل صريح في القائمة السوداء، إلا أن نموذج المسؤولية اللامركزي قد يؤدي إلى قيود فعلية. قد تصنف فرق الامتثال الداخلية في الشركات المرخصة العملات الرقمية المعززة للخصوصية على أنها عالية المخاطر، مما يدفعها إلى تطبيق متطلبات تدقيق أكثر صرامة أو رفض دعمها تمامًا. هذا الآلية غير المباشرة للقيود تحقق نتائج مماثلة للحظر الصريح دون أن تسمّي الـDFSA بشكل رسمي أصولًا معينة.

الواقع هو أن الشركات العاملة في الـDIFC ستتخذ على الأرجح موقفًا حذرًا تجاه رموز الخصوصية. بدلاً من المخاطرة بمشكلات تنظيمية أو أضرار سمعة، قد تختار العديد من الشركات ببساطة عدم تقديم هذه الأصول لعملائها، على الرغم من أنه من الناحية الفنية لا يوجد حظر رسمي.

مزيج القوانين التنظيمية: كيف تقارن قواعد دبي مع غيرها من سلطات الإمارات

إليكم الأمر المعقد: إطار الـDFSA المرن ينطبق فقط على الـDIFC، وهي منطقة مالية حرة مستقلة تعمل بمبادئ القانون العام. هذا تمييز قضائي مهم غالبًا ما يُغفل عنه. دبي والإمارات العربية المتحدة تحتوي على عدة مناطق تنظيمية، كل منها تحكمها سلطات مختلفة بقوانينها الخاصة.

سلطة تنظيم الأصول الافتراضية في دبي (VARA)، التي تشرف على أنشطة الأصول الافتراضية في معظم دبي خارج الـDIFC، تتخذ موقفًا مختلفًا تمامًا. كما هو موثق في لوائح الأصول الافتراضية والأنشطة ذات الصلة التي أُصدرت في فبراير 2023، نفذت VARA حظرًا صريحًا على “العملات الرقمية المعززة للخصوصية”. هذا يعني أن عملات الخصوصية مثل مونيرو و Zcash محظورة رسميًا بموجب ولاية VARA، وتشمل النظام البيئي الأوسع لدبي على البر.

وفي الوقت نفسه، تعمل أبوظبي تحت نظام آخر. سوق أبوظبي العالمي (ADGM)، المنطقة المالية الحرة في الإمارة، تتبع نهجًا محافظًا يعتمد على المخاطر. على الرغم من أن ADGM لا يحظر بشكل مباشر عملات الخصوصية، إلا أنه يتطلب الامتثال الصارم لمعايير مكافحة غسل الأموال وتمويل الإرهاب. على المستوى الفيدرالي في الإمارات، يركز المنظمون أيضًا على معايير مكافحة غسل الأموال وتمويل الإرهاب بدلاً من حظر الأصول بشكل خاص.

النتيجة: الأصول الرقمية المركزة على الخصوصية ليست غير قانونية بشكل موحد عبر الإمارات، لكن معاملتها تختلف بشكل كبير حسب المنطقة التي تعمل فيها. بالنسبة لمنصات التشفير والمشاريع والمتداولين، يتطلب هذا المشهد المجزأ تنقلًا دقيقًا — فمشروعية حيازة أو تداول عملة الخصوصية تعتمد تمامًا على الجزء الذي تتواجد فيه من الإمارات.

ما القادم لسوق الرموز؟

يعكس تحول الـDFSA نحو تنظيم قائم على المبادئ اتجاهًا أوسع في الصناعة نحو مرونة وأطر عمل ملائمة للابتكار. ومع ذلك، فإنه في الوقت نفسه يضيف تعقيدًا تنظيميًا وعدم يقين للمشاركين في السوق. يجب على الشركات الآن تطوير منهجيات تقييم رموز قوية، وستشكل قراراتها بشكل فعال أي الرموز ستزدهر في الـDIFC.

بالنسبة للمشاريع التي تسعى للعمل في المجال المنظم بدبي، الرسالة واضحة: فهم الولاية القضائية المحددة أصبح أكثر أهمية من أي وقت مضى. يوفر الـDIFC مرونة أكثر من نظام VARA على البر أو النهج الفيدرالي التقليدي، لكن تلك المرونة تأتي مع توقع أن تقوم الشركات بمراقبة نفسها. مع استمرار تطور مشهد رموز التشفير، يمثل الإطار الجديد للـDFSA فرصة للابتكار واختبار مدى قدرة الشركات المرخصة على موازنة فرصة السوق مع الامتثال التنظيمي.