الكنزية تحت الضغط: كيف أصبحت الاقتصاديات الحديثة تعتمد على خلق المال اللامتناهي

عندما دمر الكساد العظيم الاقتصادات في الثلاثينيات، انهارت النظريات الاقتصادية التقليدية. ظهرت النظرية الكينزية من هذه الأزمة كإطار ثوري وضع تدخل الحكومة في مركز إدارة الاقتصاد. ما بدأ كرد فعل على البطالة الجماعية والدوامات الانكماشية تطور ليصبح الفلسفة الاقتصادية الكلية السائدة التي تشكل السياسات في جميع أنحاء العالم. ومع ذلك، اليوم، تواجه النظرية الكينزية تحديات غير مسبوقة تثير تساؤلات حول افتراضاتها الأساسية بشأن النمو، والاستقرار، ودور المال نفسه.

في جوهرها، تفترض النظرية الكينزية أن الاقتصادات السوقية لا تصحح نفسها بكفاءة. عندما ينهار الطلب الخاص خلال الانكماشات، تتجمد الاستثمارات التجارية ويتعرض العمال للفصل—مما يطلق دورة شريرة. جادل جون ماينارد كينز بأنه لا يمكن كسر هذه الحلقة النزولية إلا من خلال تدخل الحكومة. من خلال زيادة الإنفاق العام، وخفض الضرائب، أو نقل الأموال مباشرة إلى الأسر، يمكن للحكومات تعزيز الطلب الكلي واستعادة التوظيف الكامل. هذا النهج المرتكز على الطلب أعاد تشكيل طريقة تفكير صانعي السياسات حول الركود والانتعاش بشكل جذري.

من الاستجابة للأزمة إلى المعيار السياسي: كيف أصبحت النظرية الكينزية السائدة

انتقلت النظرية من النظرية إلى التطبيق بسرعة نسبياً. قدمت برامج الصفقة الجديدة في الولايات المتحدة في الثلاثينيات أول اختبار واسع النطاق لمبادئ كينز. نفذت الحكومات مشاريع بنية تحتية ضخمة، وتوسيع الرفاهية، وبرامج التوظيف العام—جميعها مصممة لضخ المال في الاقتصاد وتحفيز الإنفاق. رغم أن النقاش لا يزال قائماً حول مدى انتهاء الصفقة الجديدة من الكساد، إلا أن صانعي السياسات في جميع أنحاء العالم تبنوا المنطق الأساسي: خلال الانكماشات الاقتصادية، العجز المالي مقبول إذا كان يدفع نحو الانتعاش.

بحلول حقبة ما بعد الحرب العالمية الثانية، أصبحت النظرية الكينزية الأساس الفكري لإدارة الاقتصاد في الدول الصناعية الكبرى. عندما تضرب الركود، تلجأ الحكومات بشكل متوقع إلى نفس الأدوات: الإنفاق على البنية التحتية، وخفض الضرائب، وبرامج الرفاهية. شهدت الأزمة المالية لعام 2008 عودة درامية إلى هذه الأساليب. أطلقت الحكومات حزم تحفيزية مالية ضخمة، وتلقت البنوك إنقاذات تريليونية، وخفضت البنوك المركزية أسعار الفائدة إلى قرب الصفر. ومؤخراً، دفعت جائحة COVID-19 إلى تدخلات مالية أكثر عدوانية—تحويلات نقدية مباشرة، وبرامج دعم للأعمال، وتوسيع غير مسبوق للسياسة النقدية.

لم تكن هذه الاستجابات السياسية صدفة. بل كانت تطبيقاً للمنطق الأساسي للنظرية الكينزية: أن الحفاظ على الطلب من خلال تدخل الحكومة هو الأفضل بدلاً من السماح للأسواق بـ"التسوية" عبر البطالة والانكماش.

النهج الهجين: كيف اندمجت السياسة النقدية مع النظرية الكينزية

كان الإطار الأصلي ي envision أن السياسة المالية—الإنفاق الحكومي والضرائب—هي الرافعة الأساسية لإدارة الدورات الاقتصادية. ومع ذلك، على مدى العقود، حدث تحول كبير. دافع اقتصاديون مثل ميلتون فريدمان عن المذهب النقدي، مؤكدين أن السيطرة على عرض النقود وأسعار الفائدة يجب أن تكون التركيز الرئيسي. بدلاً من اعتبار هذا فلسفة متنافسة، قام صانعو السياسات المعاصرون بدمج النهجين.

يظهر هذا التلاقي بشكل أوضح في النظرية الكينزية الجديدة، وهي مزيج فكري يحتفظ بإيمان كينز بإدارة الطلب من جانب الطلب، مع تبني التركيز على أدوات البنك المركزي التي يروج لها المذهب النقدي. أصبحت البنوك المركزية ذات مكانة بارزة كمديري اقتصاد، مسلحة بتعديلات أسعار الفائدة، والتيسير الكمي، وأدوات نقدية أخرى. عندما واجهت السياسة المالية التقليدية جموداً سياسياً أو قيوداً، تدخلت البنوك المركزية ببرامج شراء سندات غير مسبوقة خلال أزمة 2008 وجائحة COVID-19.

وقد أظهرت منحنى فيليبس—الذي اقترح توازناً مستقراً بين التضخم والبطالة—هذا التطور. نجح فريدمان وآخرون في الجدال بأن هذا التوازن لا يصمد على المدى الطويل، مما تحدى أحد الافتراضات المفضلة لدى النظرية الكينزية. أدخل الاقتصاديون المعاصرون هذا النقد، محولين التركيز نحو إدارة توقعات التضخم من خلال السياسة النقدية بدلاً من الاعتماد فقط على الإنفاق المالي.

النتيجة هي إطار يعتمد الآن على التعاون بين السلطات المالية والنقدية. التمويل العجز المالي يمول البرامج الحكومية، في حين يضمن خلق النقود من قبل البنك المركزي تكاليف اقتراض منخفضة. لا يعمل أي منهما بدون الآخر—اعتمادية حاسمة تكشف شيئاً أساسياً عن الاقتصاد الحديث.

فخ العملة الورقية: لماذا تتطلب النظرية الكينزية عرض نقود لا نهائي

هنا يكمن واقع حاسم وغالباً ما يُغفل: أن النظرية الكينزية في شكلها الحديث تعتمد بشكل أساسي على أنظمة العملة الورقية—المال الذي يتم إنشاؤه والسيطرة عليه من قبل الحكومات والبنوك المركزية بدون دعم من سلع مادية.

المنطق بسيط. التدخلات الكينزية تتطلب من الحكومات أن تدير عجزاً كبيراً، ويتم تمويله من خلال إصدار ديون. ثم توسع البنوك المركزية عرض النقود للحفاظ على أسعار الفائدة منخفضة وجعل هذا الدين قابلاً للإدارة. بدون القدرة على خلق المال بحرية، تصبح هذه التدخلات مستحيلة. في أنظمة العملة المعتمدة على السلع أو الترتيبات ذات العرض الثابت، تواجه الحكومات قيوداً صارمة على الإنفاق والاقتراض.

المال الورقي يزيل هذه القيود. يمكن للبنوك المركزية شراء سندات الحكومة، مما يمول العجز مباشرة. يمكنها الانخراط في التيسير الكمي—شراء الأصول لضخ النقود في النظام المالي. يمكنها إبقاء أسعار الفائدة منخفضة بشكل مصطنع لفترات ممتدة. كل هذه الأدوات مستحيلة بدون سيطرة البنك المركزي على عرض النقود.

وهذا الاعتماد أعمق بكثير. استهداف التضخم، وهو حجر الزاوية في السياسة النقدية الحديثة، لا يعمل إلا عندما يكون للبنوك المركزية السيطرة على إجمالي عرض النقود. في نظام حيث يكون عرض النقود ثابتاً أو مرتبطاً باحتياطيات السلع، لن تتمكن البنوك المركزية من تحقيق أهداف التضخم—وستنهار جميع أطر إدارة الطلب.

الانتقال بعيداً عن العملة الورقية لن يقيد النظرية الكينزية فحسب؛ بل سيجعل آلياتها الأساسية—الإنفاق العجزي والتوسع النقدي—غير قابلة للتطبيق في بيئة تعتمد على المال الصلب. تعتمد النظرية على القدرة على خلق مال غير محدود؛ بدون ذلك، لا يمكن للنظام أن يعمل كما هو مصمم.

حجة كفاءة السوق: لماذا يرفض الاقتصاديون النمساويون النظرية الكينزية

ليس الجميع يوافق على هذا الإطار. فلاسفة المدرسة النمساوية، بمن فيهم لودفيغ فون ميزس وفريدريش هايك، قاموا بنقد منهجي للنظرية الكينزية يتحدى افتراضاتها الأساسية.

الاستثمارات المشوهة: يجادل الاقتصاديون النمساويون أن أسعار الفائدة الاصطناعية والتحفيز الحكومي يخلقان إشارات اقتصادية زائفة. فأسعار الفائدة المنخفضة تخدع رواد الأعمال للاستثمار في مشاريع تبدو مربحة، لكنها لا يمكن أن تستمر في بيئة سوق طبيعية. عندما تعود الحقيقة، تظهر “الاستثمارات المضللة”، مما يؤدي إلى الركود الذي تدعي الحكومات أنها تمنعه. من وجهة نظرهم، الركود ضروري كتصحيح—مؤلم لكنه ضروري لإعادة تخصيص الموارد نحو الاستخدامات المنتجة. التدخل الحكومي يؤجل هذا التصحيح، مما يضمن أزمة أكبر لاحقاً.

الإنتاج على حساب الاستهلاك: بينما يركز الكينزيون على تعزيز الطلب والاستهلاك، تفضل النظرية النمساوية الإنتاج والادخار. الثروة الحقيقية تتراكم ليس من خلال زيادات مؤقتة في الإنفاق، بل من خلال استثمار حقيقي في القدرة الإنتاجية. برامج التحفيز الحكومية التي تشجع على الاستهلاك قصير الأمد على حساب الادخار تضعف أساس النمو طويل الأمد. الانتقاد النمساوي هو أن النظرية الكينزية تبيع الازدهار المستقبلي مقابل الراحة الحاضرة.

مشكلة التضخم: يؤدي الإنفاق العجزي الممول من خلال التوسع النقدي حتمياً إلى التضخم. من وجهة النظر النمساوية، تدمير العملة للقيمة، وتآكل المدخرات، وتشويه إشارات الأسعار التي توجه الاستثمارات الرشيدة. يضر المدخرين ويستفيد المقترضون، خاصة الحكومات. الكلفة طويلة الأمد—ضعف القدرة الشرائية، وتخصيص الموارد بشكل خاطئ، وعدم الاستقرار الاقتصادي—تفوق بكثير أي فائدة قصيرة الأمد من التحفيز.

إزاحة القطاع الخاص: عندما تقترض الحكومات بكثافة لتمويل التحفيز، تتنافس مع المقترضين الخاصين على الائتمان المتاح. هذا يرفع أسعار الفائدة، مما يجعل الاستثمار التجاري أكثر تكلفة وأقل جاذبية. يعتقد النمساويون أن النمو المستدام ينبع من ريادة الأعمال الخاصة والاستثمار السوقي، وليس من مشاريع حكومية تختار لأسباب سياسية بدلاً من اقتصادية. التحفيز الكينزي يطرد المحرك الحقيقي للازدهار.

الخطر الأخلاقي والاعتمادية: ربما الأكثر ضرراً لمصداقية النظرية الكينزية على المدى الطويل هو خلقها حوافز معوجة. عندما تعد الحكومات بضمان إنقاذ الاقتصاد خلال الأزمات، يتخذ رجال الأعمال والفاعلون الماليون مخاطر مفرطة، مع علمهم أن الإنقاذ مضمون. هذا الخطر الأخلاقي يُنتج فقاعات وأزمات مالية متكررة، ويخلق دورة شريرة من الاعتمادية على التدخل الحكومي. العلاج هو المرض ذاته.

الوزن المضاد الانكماشي: كيف يتحدى البيتكوين الافتراضات الأساسية للنظرية الكينزية

ظهور البيتكوين يمثل تحدياً ربما يكون الأهم من حيث الأساس النظري للنظرية الكينزية. مع عرض محدود يبلغ 21 مليون عملة، يخلق البيتكوين عملة انكماشية حيث من المتوقع أن تزداد القوة الشرائية مع مرور الوقت. هذا يعكس مباشرة الافتراض المركزي للنظرية الكينزية.

في النموذج الاقتصادي للبيتكوين، يصبح الاحتفاظ بالمال منطقياً لأن قيمته تزداد. يُثبط الإنفاق مقارنة بالادخار. هذا الديناميكية الانكماشية تجعل التحفيز الكينزي التقليدي غير فعال—لماذا يستهلك أحد عندما يتوقع أن يصبح ماله أكثر قيمة بالانتظار؟ تنهار جميع أدوات اقتصاد الطلب من هذا البيئة.

وعلى نطاق أوسع، يمثل عرض البيتكوين الثابت تحدياً فلسفياً لخلق النقود غير المقيد الذي تتطلبه النظرية الكينزية. في نظام نقدي مبني على البيتكوين، تفقد الحكومات القدرة على التضخم أو الاقتراض بلا حدود. لا يمكن للبنوك المركزية إجراء التيسير الكمي. يصبح الإنفاق العجزي مقيداً حقاً. أدوات السياسة التي تحدد الاقتصاد الحديث—الأدوات التي تعمل فقط لأن عرض العملة الورقية يمكن توسيعه—تصبح غير متاحة.

يتوافق البيتكوين مع المبادئ الاقتصادية النمساوية من خلال استعادة القيود على التوسع النقدي. تصميمه التكنولوجي يجسد مبادئ النقود الصلبة التي دافع عنها الاقتصاديون النمساويون لعقود. على عكس اعتماد النظرية الكينزية على النمو النقدي المستمر وقرارات الحكومة، يعمل البيتكوين وفق قواعد محددة غير قابلة للتفاوض. لا يمكن لأي سلطة مركزية تجاوزها.

صعود العملات المشفرة والاهتمام المستمر ببدائل النقود الصلبة يشير إلى أن الشكوك حول الأطر الاقتصادية المعتمدة على العملة الورقية قد تتزايد. سواء أصبح البيتكوين وسيطاً نقدياً رئيسياً أم لا، فإن وجوده يؤكد نقداً نمساوياً قائماً منذ زمن طويل: أن الاستقرار الاقتصادي لا يمكن أن يعتمد أبداً على أساس لا نهائي من خلق النقود.