الجمود في مجلس النواب الأمريكي بسبب التعادل: 215 مقابل 215 معركة على السلطة

واجه مجلس النواب الأمريكي في 23 يناير تصويتًا متعادلاً بـ215 صوتًا مقابل 215 لإلغاء قرار يهدف إلى تقييد الإجراءات العسكرية للرئيس ترامب تجاه فنزويلا. لا يعكس هذا التصويت فقط انقسامًا شديدًا في الكونغرس، بل يلامس أيضًا جوهر مسألة توزيع صلاحيات الحرب في الدستور الأمريكي — أين تقع حدود صلاحيات الرئيس وصلاحيات الكونغرس.

التفسير السياسي لنتائج التصويت

صورة واضحة لانقسام الأحزاب

كان التصويت مقسمًا بشكل أساسي على أساس حزبي، ويعود سبب انتهاء النتيجة بالتعادل إلى “انحراف” اثنين من الجمهوريين:

• النائب من نبراسكا دون بيغن
• النائب من كنتاكي توماس ماسي

صوت هذان الجمهوريان لصالح القرار، وهو ما يتعارض مع الموقف السائد داخل الحزب. بالإضافة إليهما، صوت جميع الجمهوريين ضد القرار، وجميع الديمقراطيين لصالحه. في مجلس النواب الذي يضم 215 مقابل 215، يعني هذا التعادل أن القرار لم يمر.

الخلفية التاريخية

هذه ليست حادثة معزولة. وفقًا لأحدث التقارير، أجرى مجلس الشيوخ تصويتًا مماثلاً قبل أيام، ولم ينجح أيضًا. هذا يدل على أن الجهود لتقييد الإجراءات العسكرية للرئيس، سواء في مجلس النواب أو مجلس الشيوخ، تواجه عرقلة من الحزب الجمهوري المسيطر.

القضايا العميقة: توزيع صلاحيات الدستور

مسألة التوازن بين السلطات في الدستور

المعنى الحقيقي لهذا التصويت لا يكمن في فنزويلا نفسها، بل في مسألة أساسية في الدستور الأمريكي: من يملك حق إعلان الحرب؟

وفقًا للمادة الأولى من الدستور الأمريكي، فإن صلاحية إرسال القوات الأمريكية للمشاركة في الحرب يجب أن تكون من اختصاص الكونغرس، وليس الرئيس. لكن في الممارسة العملية، تخطى الرؤساء الأمريكيون هذا الحد بشكل متفاوت عبر التاريخ. يعكس هذا التصويت إعادة اهتمام داخل الكونغرس، بما في ذلك بعض الجمهوريين، بمبدأ الدستور هذا.

صوت الأقلية

اختيار اثنين من الجمهوريين لدعم القرار يحمل دلالات عميقة. فقد تخطوا الانقسامات الحزبية، ودعموا تعزيز رقابة الكونغرس على العمليات العسكرية، مما يدل على وجود مخاوف داخل الحزب الجمهوري من التمدد المفرط لصلاحيات الرئيس. على الرغم من أن “الانحراف” هذا لم يغير نتيجة التصويت، إلا أنه يعكس تمسكًا بمبدأ التوازن في صلاحيات الدستور.

الخلاصة

على الرغم من أن التصويت انتهى بالتعادل، إلا أنه يعكس في الواقع أزمة في آلية التوازن بين السلطات في الولايات المتحدة. وحدة الحزب الجمهوري منعت تقييد صلاحيات ترامب العسكرية، لكن أصوات بعض الجمهوريين تظهر أن مبدأ توزيع الصلاحيات المحدد في الدستور لا يزال قائمًا. قد تكون هذه الحالة مجرد بداية، وأن مستقبل الرقابة على صلاحيات الرئيس العسكرية سيظل قضية رئيسية في السياسة الأمريكية.