شبكات القضاء: القاضي رافوف وخوف الخروج المالي

المصدر: CryptoNewsNet العنوان الأصلي: المافيات القضائية: القاضي راكوف وخوف الخروج المالي الرابط الأصلي: مقالة القاضي جاد راكوف “إنها عملية احتيال!” تبدو أقل تحليلاً وأكثر اعترافًا.

يبدأ بتعريف قاموسي للعملة المشفرة ويتابع شرح لماذا الأنظمة التي تعمل خارج سيطرة الحكومة خطيرة. هذا الإطار يكشف عن الافتراض الأساسي وراء المقالة: المال شرعي فقط عندما يكون مصرحًا به، ومراقبًا، وقابلًا للعكس وفقًا لتقدير الدولة.

بيتكوين موجودة لأن هذا الافتراض فشل.

الكتلة الأولى من سلسلة كتل البيتكوين تحتوي على طابع زمني يشير إلى إنقاذات البنوك في 2008. وهو يحدد اللحظة التي كشف فيها النظام المالي الحديث عن نفسه كنظام مغلق يُفرض بواسطة التنظيم، والتعقيد، والإنقاذ. تم اجتماعيًا تحميل الخسائر. اختفت المساءلة. نفذت المحاكم التدابير بعد ذلك.

تم إنشاء بيتكوين للخروج من ذلك النظام.

يعامل راكوف بشكل متكرر “العملات الرقمية” ككتلة واحدة، مدمجًا الشبكات اللامركزية، والاحتيالات المركزية، ورموز الميم، والعملة المستقرة الخوارزمية في كائن واحد من السخرية. هذا ليس تحليلًا؛ إنه تيسير بلاغي. الاحتيال الذي وصفه في Terraform Labs اعتمد على السرية، والمركزية، والتمثيلات الكاذبة — وهي الميزات التي صُممت بيتكوين لإزالتها.

وصف راكوف بيتكوين على أنه مقامرة “غير مرتبطة بالواقع الاقتصادي”. لكن تعريفه للواقع الاقتصادي يعتمد على الإيمان: سلطة البنك المركزي، العرض المرن، والثقة المؤسسية. يرفض بيتكوين تلك الافتراضات. فهو يفرض عرضًا ثابتًا. ويجعل من المستحيل تقليل قيمة العملة. ويكشف عن الفشل بدلاً من إخفائه.

لهذا يكرهه المخططون المركزيون.

شاهدت انهيار النظام المالي المنظم في 2008 من داخل شركة محاماة في نيويورك. حدثت الكارثة ليس في أزقة غير منظمة، بل في أكثر المؤسسات مراقبة على الأرض. وعندما انتهى الأمر، لم يُعاقب تقريبًا أي مسؤول. نفذت المحاكم التسويات. أنشأت البنوك المركزية أموالًا لتغطية الدمار.

بيتكوين يرفض ذلك الصفقة.

يعتمد راكوف بشكل كبير على ادعاءات مراقبة سلسلة الكتل التي تؤكد وجود جرائم واسعة. هذه الادعاءات تعتمد على الاستنتاج، وليس الدليل. صناعة المراقبة غير منظمة، غير موثوقة، وذات دوافع تجارية. ومع ذلك، تتعامل المحاكم بشكل متزايد مع نتائجها كحقيقة علمية. هذه علوم زائفة مع شارة.

كشفت محاكمات طريق الحرير عن القلق الحقيقي. أثبت روس أولبرايت أن بيتكوين كانت مالًا. يمكن تبادل السلع والخدمات بدون إذن من البنوك أو الحكومات. كانت عقوبته نموذجية، وليست متناسبة. كانت تهدف إلى ردع الاستقلالية.

لطالما لعبت المحاكم هذا الدور. نفذت العبودية. دعمت الاعتقال الإداري. صدقت على التعقيم. أيدت التمييز العنصري. الحيادية القضائية خرافة يرويها الفائزون في كل عصر.

يأسف راكوف لأن تنظيم العملات الرقمية يتراجع. ما يسميه تحريرًا، يسميه الآخرون اعترافًا: أن بيتكوين لا يمكن تنظيمه ليخضع دون تدمير الحريات التي يعيدها.

الآلاف من الأمريكيين الآن يمتلكون بيتكوين. المؤسسات التي سخرت منه سابقًا أصبحت الآن تحفظه. تشكلت كتلة سياسية حول السيادة النقدية. تلك الكتلة انتهت من طلب الإذن.

يسمي راكوف بيتكوين عملية احتيال لأنها تهرب من العملية التي يعرفها: المال التقديري، والسيطرة التنظيمية، وتنفيذ القضاء للأرثوذكسية الاقتصادية.

بيتكوين لا تطلب شرعية من المحاكم. إنها تستمد شرعيتها من الاستخدام.

الكتلة الأولى لم تكن ترفًا تسويقيًا. كانت إعلانًا. فشل النظام القديم. وظهر نظام جديد. يمكن للمحاكم أن تتهكم، لكن الكود لا يهتم.