انهيار AAVE والصراع الداخلي في الإدارة – عندما تلتقي اللامركزية بالواقع التجاري

عندما تنمو بروتوكولات DeFi إلى أحجام هائلة، يتوقف سؤال “من يحكم فعلاً” عن أن يكون نقاشًا أكاديميًا ويصبح مسألة بمليارات الدولارات. أيف – العملاق الذي يدير 34 مليار دولار من الأصول المجمدة – وجد نفسه في مركز صراع جوهري بين طموحات فريق التطوير وحقوق المجتمع اللامركزي.

توتر غير مسبوق في هيكلية الإدارة – أسباب تآكل الثقة

بدأ كل شيء بتغيير تقني يبدو هامشيًا. في ديسمبر 2025، قامت Aave Labs بتحويل مزود خدمة المبادلة من ParaSwap إلى CoWSwap، مدعية أن الحل يوفر أسعارًا أفضل وحماية من التلاعب بـ MEV. لكن تحليل بيانات السلسلة كشف الجانب الخفي لهذا القرار – حيث تم تحويل إيرادات رسوم المعاملات، التي كانت تاريخيًا تذهب إلى خزينة DAO العامة، إلى عناوين تسيطر عليها Labs مباشرة.

قام متحدث باسم المجتمع بدراسة المسار الورقي وقدر أن الخسائر السنوية لـ DAO قد تصل إلى حوالي 10 ملايين دولار. مارك زيلر، صوت معروف في نظام Aave، وصف ذلك بأنه “خصخصة مخفية للقيمة التي أنشأها الشعار والتكنولوجيا الممولة من DAO”. مؤسس البروتوكول ستاني كوليشوف دافع عن نفسه، قائلًا إن ذلك مبرر للفصل – البروتوكول ملك لـ DAO، لكن تطبيق الواجهة app.aave.com، الذي يتطلب تكاليف تشغيل هائلة، يجب أن يكون ملكية مجانية Labs. وكانت الإيرادات السابقة للخزينة مجرد “تبرعات طوعية”.

هذه المنطق شكل ضربة مباشرة للمعتقد التقليدي لمجتمع DeFi – أن رموز الإدارة يجب أن تلتقط كامل القيمة الاقتصادية التي يولدها النظام البيئي. إذا كانت Labs تستطيع بشكل أحادي الاحتفاظ بالأرباح من الواجهة، نقطة الوصول الرئيسية للبروتوكول، فما الذي يمنعها من فعل الشيء ذاته مع Aave V4، أو GHO، أو منتجات RWA Horizon في المستقبل؟

مقترحات إجراءات جذرية – المجتمع يحاول استعادة السيادة

عندما لم تؤتِ المحادثات ثمارها، لجأ جزء متطرف من المجتمع إلى إجراءات استثنائية. قدم مستخدم باسم tulipking في منتصف ديسمبر ما يُعرف بـ"خطة السم" – حزمة من ثلاثة مطالب عدوانية:

1. نقل جميع الأصول قسرًا – ملزمة Labs بنقل كامل قاعدة الكود، حقوق الملكية الفكرية، والعلامات التجارية إلى DAO، تحت تهديد الدعوى القضائية

2. الاستيلاء على 100% من رأس مال Labs – ليصبح DAO مالكًا كاملًا للشركة، محولًا شركة مستقلة إلى فرع لمنظمة لامركزية، ويصبح الموظفون موظفي DAO

3. مطالبة باسترداد الأرباح التاريخية – يجب على Labs إعادة جميع إيرادات الواجهة السابقة التي جُمعت باسم Aave إلى الخزينة

على الرغم من تأجيلها رسميًا لأسباب إجرائية، إلا أن المقترح حقق الهدف المنشود – أظهر بوضوح أن المجتمع يمتلك الأدوات والعزيمة للسيطرة عبر التصويت على فريق Labs غير المتعاون.

وفي خلفية هذا التصعيد، عرض إرنستو بوادو (، المدير التقني السابق لـAave)، خطة أكثر بناءة – “المرحلة الأولى – السيادة”. اقترح أن تستعيد DAO النطاقات مثل aave.com، الحسابات الرسمية على وسائل التواصل، ومستودعات GitHub. وأكد أن اللامركزية الحقيقية يجب أن تشمل أيضًا “الأصول الناعمة” – مقترحًا إنشاء كيان قانوني تديره DAO ويملك تلك الأصول. وهذا يعني تحولًا – من منظمة غير رسمية تُجري التصويتات على السلسلة إلى “كيان سيادي رقمي” ذو وضع قانوني حقيقي.

السوق يتفاعل ببيع جماعي – الحيتان تتخلى عن الاستثمارات

عندما تصاعدت التوترات الداخلية، أصدر السوق حكمًا قاسيًا عبر الأسعار. إذ بقي 34 مليار دولار مجمدًا في العقود الذكية، وانخفض سعر AAVE بشكل حاد. تشير البيانات الأخيرة إلى سعر 163.50 دولار بانخفاض 5.86% خلال 24 ساعة.

وكانت إشارة أكثر دلالة هي البيع الجماعي من قبل ثاني أكبر حائز. مستثمر جمع 230 ألف رمز AAVE بسعر متوسط 223 دولار، باعه بشكل يائس عند حوالي 165 دولارًا وسط فوضى الإدارة – محققًا خسارة تقدر بحوالي 13.45 مليون دولار. لم يكن هذا التحرك مجرد صفقة – كان تصويتًا بعدم الثقة في قدرة البروتوكول على حماية القيمة. إذا كانت الإيرادات يمكن أن تُحتجز بشكل أحادي، فإن نماذج تقييم الرموز الحالية تفقد منطقها الأساسي.

الأمر الأسوأ أن Labs سرّعت من اقتراح التصويت على Snapshot دون موافقة منشئ الخطة بوادو، مما أثار موجة من الانتقادات. أشار المحلل المعروف 0xTodd إلى مشكلتين إجرائيتين رئيسيتين: موعد التصويت من 23 إلى 26 ديسمبر تزامن مع العطلات، مما قلل المشاركة، وأن مثل هذا التغيير عادة يتطلب 3-6 أشهر من الحوار قبل أن يُعرض على التصويت. رد ستاني – أن التصويت هو الطريق الصحيح ومتوافق مع إطار الإدارة – كشف عن فجوة جوهرية: DAO يركز على الإجراءات و Labs على النتائج.

حتى الآن، كانت نسبة الدعم للمقترح من بوادو لا تتجاوز 3%، مما يدل على تفوق واضح لفريق Labs.

المنظمات الهجينة – النموذج المستقبلي للأعمال اللامركزية؟

وسط الشكوك، تظهر مسار مخرج محتمل من المأزق. اقترح بوادو نموذجًا يعيد تعريف العلاقة بين الطرفين بشكل جوهري:

المستوى الأول – تملك DAO السيادة الكاملة على الكود الذكي، العلامة التجارية، النطاقات، العلامات التجارية، وقنوات التوزيع

المستوى الثاني – تعمل Labs كمزود خدمة مرخص من قبل DAO، وليس كمالك-مستفيد. يجب أن تحصل الرسوم من الواجهة على موافقة DAO، وقد يتطلب الأمر تقسيم الإيرادات

المستوى الثالث – الت formalization عبر العقود – جميع تقسيمات الأرباح مكتوبة في الكود، وليست على أساس تبرعات طوعية

حالة Aave ليست فريدة. مرّ Uniswap بمثل هذا الصراع في 2023، وفي النهاية تفاوض على حدود حقوق Labs ولامركزية البروتوكول. لدى Aave فرصة للمضي قدمًا – بحل السؤال القانوني الجوهري “من هو المالك الحقيقي للعلامة التجارية”.

المعنى الأعمق للصراع – اتجاه تطور DeFi

جوهرًا، يعكس صراع Aave معضلة عالمية تواجه جميع البروتوكولات اللامركزية: هل السوق يرغب في “منتج” فعال مع احتمالية إعادة المركزية، أم في “بروتوكول” لامركزي مع مخاطر انخفاض الكفاءة؟

حقيقة أن المجتمع يشارك في نقاش شفاف ومكثف (بدلاً من التهرب بصمت) هي في حد ذاتها دليل على مستوى عالٍ من اللامركزية الحقيقية. القدرة على التصحيح الجماعي الذاتي هي قيمة أساسية لنموذج الإدارة اللامركزي.

تحول مهم جاء من الخارج – في 20 ديسمبر، أنهت SEC تقييمًا استمر أربع سنوات دون اتخاذ إجراءات تنفيذية ضد Aave. يُعتبر ذلك بشكل عام بمثابة عقوبة صامتة من المنظمين لهذا الشكل من الإدارة اللامركزية.

على الرغم من العاصفة، تظل أسس Aave ثابتة. قام ستاني بشراء AAVE بقيمة 15 مليون دولار (متحملًا خسارة ورقية تزيد عن 2 مليون)، وأعلن عن استراتيجية “ثلاثة أعمدة” لإعادة بناء الثقة. ومع ذلك، قوبلت هذه الخطوة أيضًا باتهامات بأن ستاني يهدف إلى تعزيز تأثيره على التصويت عمدًا.

واحدة من أكبر الدروس من الأزمة الحالية هي أن لا نموذج مثالي، لكن شفافية الصراع وإمكانية حل المشكلات جماعيًا عبر الكود هو في الواقع “نموذج لتقليل التوتر” في الأنظمة اللامركزية. الآن، يوازن مشروع DeFi الذي يتجاوز 30 مليار دولار على حافة الهاوية – والاختبار الحقيقي للحركة بأكملها يأتي في التصويتات القادمة.