2026-01-14 02:08:18

لقد حظرت Meta للتو أكثر من 544,000 حساب على Instagram و Facebook مرتبطة بالشباب الأستراليين بعد دفع البلاد لقيود العمر الجديدة. خطوة مذهلة—الشركة تفرض بشكل أساسي حظرًا شاملاً على وصول المستخدمين الشباب إلى هذه المنصات عبر أستراليا.

هذا يثير بعض الأسئلة الحقيقية حول كيفية تعامل عمالقة التكنولوجيا مع الضغط التنظيمي. من ناحية، حماية القُصّر من أضرار محتملة مثل الإدمان والمحتوى غير المناسب أمر منطقي. من ناحية أخرى، يحدث حظر واسع النطاق مع قلة التفاصيل—آلاف الحسابات الشرعية يتم حذفها دفعة واحدة.

إنه تذكير مؤلم بالسيطرة التي تمتلكها هذه المنصات المركزية على وصول المستخدمين. لا يوجد عملية استئناف شفافة، لا وسط، فقط: الحساب اختفى. في الوقت نفسه، تراقب مجتمعات العملات المشفرة وWeb3 عن كثب. هذا النوع من السلطة المركزية على حسابات المستخدمين وبياناتهم هو بالضبط السبب في استمرار تزايد شعبية البدائل اللامركزية. سواء كانت محافظ ذاتية الحفظ أو منصات تديرها المجتمعات، فإن الرغبة في بدائل لا تعتمد على قرارات الامتثال للشركات حقيقية بالتأكيد.

ما رأيك—حماية ضرورية أم تجاوز للحدود؟

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 15

أعجبني
15
6
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

ImpermanentPhobia

· 01-14 17:02

54万 حساب تم حظرها دفعة واحدة؟ عملية Meta هذه كانت حقًا مذهلة، تقول إنها تحمي القُصّر لكن النتيجة كانت كلها إصابات غير مقصودة. بصراحة، هذه هي مصير المركزية، لا تفاوض، لا استئناف، يقولون احذف فيتم الحذف... ولهذا السبب بدأ عدد متزايد من الناس يثقون في الحلول على السلسلة، على الأقل مفتاحك الخاص في يدك. بعد تنظيم أستراليا هذه المرة، يبدو أن باقي الدول حول العالم ستتعلم من ذلك... عمال حل المشكلات في البلدات الصغيرة سيخسرون وظائفهم مرة أخرى. هذه المرة حقًا أعطت Web3 دفعة معنوية كبيرة، على الرغم من أنهم بالتأكيد لم يتوقعوا ذلك. 54 ألف شخص تم حظرهم؟ لو كانت على السلسلة الاجتماعية، لكان المجتمع قد صوت بالفعل... استغلال السلطة تحت ستار التنظيم، ليس جديدًا، لكن هذه المرة كان الأمر غريبًا جدًا. في النهاية، المنصات المركزية دائمًا تصل إلى هذا المصير، من الناحية التقنية لا يوجد قيود، والأمر يعتمد في النهاية على الضمير... أليس غريبًا جدًا؟

شاهد النسخة الأصليةرد0

DegenWhisperer

· 01-14 02:38

54万 حساب تم الحذف دفعة واحدة، هل هذه الطريقة من meta عنيفة جدًا المنصات المركزية تقول احذف ثم احذف، أليس هذا إعلانًا لـ web3 يجب أن يُجبر الشباب الأسترالي على الانتقال إلى السلسلة يتحدثون عن حماية القُصر، أعتقد أن الأمر هو لتجنب مخاطر التنظيم لو حدث هذا في عالم العملات الرقمية لدينا، لكانوا قد انتقدونا بشدة، لماذا لا ينتقد أحد meta على أي حال، الشباب في النهاية سيهربون من هذه المنصات الكبيرة

شاهد النسخة الأصليةرد0

NFTFreezer

· 01-14 02:34

540,000 حسابًا يتم حظرها دفعة واحدة؟ هذه هي قوة المنصات المركزية، يقولون إغلاق فيتم الإغلاق شخص واحد يقول حماية القاصرين، ثم يهاجم ويقضي على الوكلاء، ماذا نسمي هذا الحماية... هذه العملية في أستراليا ستعود بالنفع أو الضرر عاجلاً أم آجلاً، والجمهور ليس غبيًا Web3 يراقب بصبر، هذه الفرصة واضحة جدًا على أي حال، المحافظ التي تديرها بنفسك تظهر قيمتها في هذه اللحظة

شاهد النسخة الأصليةرد0

CodeAuditQueen

· 01-14 02:32

544万 حسابًا بشكل شامل، أليس هذا هو تجاوز الحد في العقود الذكية، لم يتم التفكير جيدًا في شروط الحد، وانفجر مباشرة.

شاهد النسخة الأصليةرد0

digital_archaeologist

· 01-14 02:22

54万个 حساب مباشرة اختفت، هذه الوسيلة حقًا قاسية مايكروهذه العملية تقول بصراحة أنها تلقي اللوم على اللوائح، على أي حال إذا حدث شيء يقولون "نحن نطبق القانون" الحد الأقصى للمنصات المركزية هو هنا، لا يوجد نافذة للاستئناف، لا يوجد مجال للتراجع، فقط قرار واحد أليس هذا هو الشيء الذي كانت تتذمر منه دائمًا الويب3 يبدو أن هناك موجة أخرى من الناس ستنتقل إلى المنصات اللامركزية أيها الشباب الحقيقيون، لن يرضوا بتحميل التطبيق، لقد استخدموا VPN أو طرق أخرى منذ زمن إساءة استخدام السلطة تحت ستار الامتثال، مزعجة جدًا

شاهد النسخة الأصليةرد0

ForkTongue

· 01-14 02:09

هذه هي ثمن المركزية، أن تقول حظر ثم تحظر بدون مجال للمناقشة هذه الخطوة من Meta كانت قاسية حقًا، لكن المشكلة هي تلك الحسابات التي تم حذفها عن طريق الخطأ... لا يوجد آلية حقيقية للاستئناف عندما أصدرت أستراليا هذه السياسة، زاد إيماني بـWeb3 على الأقل المحافظ التي تديرها بنفسك لن تتقرر من قبل شركة معينة 44 ألف حساب، سماع ذلك يبدو غير معقول، حتى لو كان لحماية القاصرين، فهو قاسٍ جدًا هذا هو السبب الحقيقي وراء حاجتنا إلى منصات لامركزية، من يريد أن يكون مصيره بيد شركة كبيرة؟ القطع الجائر دائمًا هو الحل "الأبسط"، لكنه غير مسؤول على الإطلاق Meta: نحن الأفضل في الامتثال، فما قيمة المستخدمين الذين يُظلمون؟ عندما أرى هذا، أفهم أكثر لماذا تزداد شعبية منصات المجتمع على السلسلة القيام بمثل هذه الأمور باسم حماية القاصرين، أمر ساخر جدًا هذه هي الحقيقة الكاملة للمركزية، لا يمكن الرد عليها

شاهد النسخة الأصليةرد0