2026-01-14 01:08:23

ميتا حظرت للتو أكثر من 544,000 حساب على إنستغرام وفيسبوك في أستراليا كجزء من تنفيذ سياسة حماية الشباب الخاصة بهم. إنها عملية تنفيذ ضخمة—نوع من الخطوات التي تثير أسئلة تستحق التفكير فيها.

من ناحية، لديك مخاوف مشروعة بشأن حماية القُصّر من المحتوى الضار. معقول. لكن هنا حيث يصبح الأمر مثيرًا للاهتمام: قرار شركة واحدة بشكل أحادي لإزالة نصف مليون حساب مع قلة الشفافية هو بالضبط نوع السيطرة المركزية التي كانت مجتمعات العملات المشفرة تدافع عنها.

لا سجل تدقيق عام. لا عملية استئناف مرئية للمستخدمين. فقط اختفى. وبينما تسمح شروط خدمة إنستغرام تقنيًا بهذا، فإنه يسلط الضوء على فرق جوهري بين المنصات التقليدية والبدائل اللامركزية التي يتم بناؤها في Web3 الآن.

أستراليا كانت صارمة مؤخرًا بشأن تنظيم التكنولوجيا، وتشير هذه الخطوة إلى أن ميتا تضيق الخناق للبقاء في المقدمة أمام احتمالات فرض قوانين حكومية. خطوة ذكية للأعمال، ربما. لكنها تذكير أيضًا: عندما تتحكم شركة في البنية التحتية التي تخزن فيها هويتك وبياناتك، فإنك تلعب في النهاية وفقًا لقواعدها. لا يختلف الأمر عن كيفية عمل البورصات المركزية—باستثناء أن حياتك الاجتماعية على المحك، وليس فقط عملاتك الرقمية.

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 13

أعجبني
13
9
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

BlockchainDecoder

· منذ 5 س

54万 حساب اختفى في ليلة واحدة، هذه البيانات حقًا مروعة. من الناحية الهندسية، فإن عملية Meta هذه تعتبر نموذجًا واضحًا للرقابة المركزية — لا آلية شفافية، لا قناة استئناف، الخوارزمية تعمل ويختفي الحساب مباشرة، تمامًا مثل تبادل مركزي تم نقله إلى الشبكة الاجتماعية. من الجدير بالذكر أن هذا المنطق "حيثما أكون أنا هو مملكتي" يبرهن على ضرورة وجود Web3. ومع ذلك، لا تتفائل بشكل مفرط، فالحلول اللامركزية لها أيضًا توازنات وتضحيات، فهي ليست الحل السحري.

شاهد النسخة الأصليةرد0

SolidityNewbie

· منذ 8 س

54万 حساب يقولون احذفه فقط، هذه هي قوة المركزية يا أخي هذه العملية من Meta حقًا لا يمكن تحملها، تدعي حماية القاصرين وتقوم بتنظيف شامل، لو كان هناك بعض الشفافية لما كانت بهذه السوء هذه هي الحاجة إلى Web3 التي كنا نروج لها دائمًا، بياناتك دائمًا في يد الآخرين لا آلية استئناف، لا سجلات تدقيق، فقط يختفون، يقولون أنهم يلتزمون بالشروط لكن أليس هذا استغلالًا للسلطة؟ Meta تتخذ إجراءات مسبقة لمراقبة التنظيم الحكومي، رجال أعمال حقيقيون... لكن من يدفع الثمن، لا زال هؤلاء المستخدمون المجمدون نفس المنطق، البورصات تجمد أصولك، والمنصات تحذف حسابك، جوهر الأمر هو قمع السلطة المركزية

شاهد النسخة الأصليةرد0

MagicBean

· منذ 9 س

540,000 حسابًا اختفى بين عشية وضحاها، هذه هي تكلفة المركزية. لا استئناف، لا شفافية، مجرد حذف عند الطلب، هكذا تنمو فيسبوك بشكل همجي.

شاهد النسخة الأصليةرد0

ChainWatcher

· منذ 9 س

540,000 حساب مباشرة تختفي، دون حتى تفسير، هذه هي قوة المركزية حقًا

شاهد النسخة الأصليةرد0

Rugman_Walking

· منذ 9 س

هل صمتت على إغلاق 540,000 حسابًا بهذه السهولة؟ هذه هي شيطان المركزية، أتمنى لو يمكن لويب3 أن ينتشر.

شاهد النسخة الأصليةرد0

GateUser-e87b21ee

· منذ 9 س

حذف 540,000 حساب بنقرة واحدة، دون حتى تفسير... أليس هذا هو السبب في أننا نريد Web3، المنصات المركزية تقول احذف فيحذفون

شاهد النسخة الأصليةرد0

MrDecoder

· منذ 9 س

يا أخي، حساب 54万 اختفى بين ليلة وضحاها، ولم يتم تقديم أي تفسير... أليس هذا هو الاستبداد المركزي الذي كنا نتحدث عنه دائمًا؟ هذه الطريقة التي تتبعها Meta قاسية جدًا، فهي تدعي حماية القاصرين وتقوم مباشرة بقطع الأوتار، لكنك لا ترى أي تدقيق أو طرق استئناف، يقولون فقط احذف. الأمر لا يختلف عن تجميد الأصول في CEX، الفرق هو أن التجميد يشمل هويتك الاجتماعية بأكملها. حكومة أستراليا تضغط من أجل ذلك، وMeta تتخذ خطوة استباقية... إذا استمر هذا النهج، فإن مفهوم Web3 لن يكون مجرد مثالية، بل سيصبح ضرورة حتمية.

شاهد النسخة الأصليةرد0

tx_pending_forever

· منذ 9 س

540,000 حساب يقولون احذف فقط، لا يوجد رأي؟ هذا هو السبب في أن طريق الويب3 لا بد من السير فيه...

شاهد النسخة الأصليةرد0

NotSatoshi

· منذ 9 س

ببساطة، meta تضع اللوم على الحكومة، على أي حال، تم فقدان 540,000 حساب، ونحن كأشخاص عاديين لا نملك حتى فرصة للتعبير عن رأينا... أليس هذا هو المشكلة التي كانت Web3 تسعى دائمًا لحلها؟

شاهد النسخة الأصليةرد0

عرض المزيد