مشروع قانون تعديل قانون كلاريتي يثير استياء مجتمع العملات الرقمية: من يستفيد حقًا؟

المصدر: CryptoNewsNet العنوان الأصلي: مشروع قانون تعديل قانون CLARITY يثير إحباط مجتمع العملات المشفرة: من يستفيد حقًا؟ الرابط الأصلي: ترك إصدار نص مشروع قانون سوق العملات المشفرة الحزبي يوم الاثنين الكثير من مجتمع العملات المشفرة غير راضٍ.

وجه معظم النقاد إحباطهم نحو جماعات الضغط المصرفية. ومع ذلك، يجادل مجموعة أصغر أن المستفيدين الحقيقيين هم الشركات الكبرى للعملات المشفرة التي كان من المتوقع أن تدافع عن مصالح الصناعة الأوسع.

رد فعل العملات المشفرة على اقتراح من 278 صفحة

بعد شهور من المفاوضات، أصدر رئيس لجنة البنوك في مجلس الشيوخ تيم سكوت نص مشروع قانون تفاوضي يحدد إطارًا لسوق العملات المشفرة. جلب هذا التحرك مشروع قانون CLARITY خطوة أقرب إلى التصديق، مع هدف التشريع إلى وضع قواعد أوضح لسوق الأصول الرقمية.

“يعكس هذا المشروع شهورًا من العمل الجاد، والأفكار، والمخاوف التي أثيرت عبر اللجنة، ويمنح الأمريكيين العاديين الحماية واليقين الذي يستحقونه”، قال سكوت في بيان.

ما كان من المفترض أن يكون لحظة فرح سرعان ما تحولت إلى رد فعل سلبي مع بدء الأصوات المؤثرة في مراجعة الاقتراح المكون من 278 صفحة.

ركزت الانتقادات المبكرة على الأحكام التي يُنظر إليها على نطاق واسع على أنها تفضل مصالح البنوك، التي لطالما تصادمت مع المدافعين عن العملات المشفرة بسبب المخاوف من أن الأصول الرقمية قد تقوض الحصة السوقية التقليدية.

انتقلت الانتباهات بشكل رئيسي إلى الأقسام التي تتناول عوائد العملات المستقرة. يقيد المسودة الأخيرة الشركات من دفع الفوائد فقط مقابل الاحتفاظ بالأرصدة ويحد من نطاق عروض المكافآت.

ومع ذلك، لن تواجه جميع شركات العملات المشفرة عواقب سلبية إذا وافق المشرعون على المشروع بصيغته الحالية.

يبدو أن اللاعبين الكبار والمؤسسين جيدًا للعملات المشفرة في وضعية للاستفادة أكثر، مما يثير تساؤلات حول مكانة المشاركين الأصغر في إطار التنظيم الجديد.

لماذا تستفيد أكبر شركات العملات المشفرة أكثر من الاقتراح الحالي

لفهم أفضل من سيستفيد من المشروع بصيغته الحالية، تحدث مراقبو الصناعة مع آرون داي، رائد أعمال العملات المشفرة المخضرم والنقاد التنظيمي الذي قام بمراجعة الاقتراح عن كثب.

يقدم التعديل التزامات امتثال واسعة النطاق.

وتشمل ذلك مراقبة التداول في الوقت الحقيقي، ومتطلبات التسجيل الموسعة، والاستخدام الإجباري للوصايا المؤهلة. معًا، ترفع هذه التدابير بشكل كبير من تكلفة التشغيل في سوق العملات المشفرة في الولايات المتحدة.

نتيجة لذلك، جادل داي بأن الشركات الكبرى للعملات المشفرة فقط هي التي يمكنها تحمل هذه الأعباء المسبقة. سيواجه اللاعبون الأصغر عائقًا هيكليًا من البداية.

“أنت تصف بنية تحتية تمتلكها منصات رائدة معينة بالفعل، ولا يمكن لشركة ناشئة في مرآب أن تتحملها. أنفقت هذه المنصات سنوات وملايين الدولارات لبناء علاقات تنظيمية. هذا المشروع يكرس بشكل أساسي ميزتها التنافسية في القانون.”

وأضاف أن مُصدري العملات المستقرة المعروفين أيضًا سيستفيدون على الأرجح. وفقًا له، فإن أحكام المشروع الخاصة بالعملات المستقرة تفضل المُصدرين المُنظمين بالكامل، مما يضعهم في موقع يمكنهم من تحقيق أكبر قدر من المكاسب إذا تم اعتماد التشريع بصيغته الحالية.

وفي الوقت نفسه، يفرض الاقتراح أيضًا مراقبة التداول. بموجب هذه القواعد، يجب على كل بورصة تنفيذ مراقبة في الوقت الحقيقي.

“تفوز شركات تحليلات البلوكشين لأن المراقبة الإلزامية تعني طلبًا دائمًا على أدواتها. كل بورصة الآن بحاجة إلى ما يبيعونه. ليست مؤامرة، إنها ببساطة كيف يعمل الاستيلاء التنظيمي.”

وأكد أن هذا الديناميكي يعكس نمطًا أوسع حيث تميل الأطر التنظيمية إلى ترسيخ الهياكل السلطة القائمة بدلاً من تعطيلها.

“الجهات القائمة تساعد في كتابة القواعد، ثم تتجه القواعد لصالحها.”

نتيجة لذلك، سيواجه اللاعبون الأصغر خيارات صعبة، مع التمويل اللامركزي (DeFi) كأكثر القطاعات عرضة للخطر.

متى يتطلب التمويل بدون إذن إذنًا من الحكومة

وفقًا لداي، سيتعين على البورصات الصغيرة الاختيار بين إنفاق مبالغ كبيرة للامتثال أو الخروج من السوق تمامًا.

أما بالنسبة للتمويل اللامركزي، فيقدم المشروع لغة قد تتطلب، للمرة الأولى، من مطوري البروتوكول التسجيل لدى الجهات التنظيمية الفيدرالية. مثل هذه الخطوة ستعامل المطورين فعليًا كمؤسسات منظمة بدلاً من مطوري برامج محايدين.

“الهدف من التمويل اللامركزي كان أن لا أحد يحتاج إذن للبناء أو المشاركة. إذا كنت بحاجة إلى موافقة حكومية لنشر عقد ذكي، فقد كُسرت بشكل أساسي ما جعله مثيرًا للاهتمام.”

على الرغم من أن المشروع لا يحظر التمويل اللامركزي بشكل مباشر، حذر داي من أنه قد يخلق قدرًا كافيًا من عدم اليقين القانوني بحيث قد يختار المطورون الأمريكيون البناء في مكان آخر.

ومع ذلك، قد يكون الجانب الأكثر إثارة للدهشة في الاقتراح هو تعارضه المباشر مع الرؤية الأصلية لساتوشي ناكاموتو بشأن البيتكوين.

جذور البيتكوين السيبر بانك تحت الضغط

تم تصميم البيتكوين في الأصل كنظام نقد إلكتروني من نظير إلى نظير يهدف إلى القضاء على الحاجة إلى وسطاء موثوقين.

سلطت هوية ناكاموتو المستعارة وجذور البيتكوين السيبر بانك الضوء على أهمية الخصوصية المالية كمبدأ أساسي، وليس ميزة ثانوية.

“عندما يتم مراقبة كل معاملة، والإبلاغ عنها، وربما مشاركتها مع الجهات التنظيمية الأجنبية، فإنك تعيد بناء بنية مراقبة النظام المصرفي التقليدي على قمة البلوكشين. لقد احتفظت بالتكنولوجيا وتخلت عن الفلسفة.”

اقترح أن المجتمع الخاص بالبيتكوين قد يكون منقسمًا في استجابته.

سيجادل البعض بأن البيتكوين لا يزال غير متأثر، حيث يمكن للمستخدمين الاحتفاظ بأصولهم بأنفسهم وتشغيل عقدهم الخاص. ومع ذلك، فإن مداخل ومخارج العملات، خاصة البورصات المركزية التي يصل إليها معظم المستخدمين للوصول إلى البيتكوين، ستقع بشكل حاسم تحت السيطرة التنظيمية.

نتيجة لذلك، سيشبه استخدام البيتكوين بشكل متزايد استخدام حساب بنكي تقليدي.

“لست ضد التنظيم من حيث المبدأ. أنا ضد التنظيم الذي يصممه القائمون على الصناعة لصالحهم، ويُباع للجمهور كحماية للمستهلك. يتكرر النمط عبر الصناعات والإدارات. يشارك الطرفان لأن كلاهما ممول من نفس المصالح.”