فشل المنتج غالبًا لا يكون بسبب مشكلة في نفسه، بل بسبب نقص شيء يجعل المستخدمين يعودون.
التطبيقات الحية حقًا في Web3 تفهم جوهرًا واحدًا — الاستمرارية. طلبك يظل مفتوحًا، لن يختفي بدون سبب؛ معلومات القائمة تظل مرئية بشكل دائم، وعند تسجيل الدخول مرة أخرى ستجدها على الفور؛ تقدم المهمة لن يُعاد تعيينه بشكل غامض، والنظام يتذكر الخطوة التي وصلت إليها. هذا النهج في التصميم لا يغير فقط تجربة المستخدم، بل يغير سلوك المستخدم نفسه. قبل تسجيل الخروج، أنت تعرف بالفعل ما الذي ستفعله عند العودة، وهذه اليقينية كافية لدفع الناس لإعادة فتح التطبيق.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 14
أعجبني
14
7
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
Layer3Dreamer
· 01-13 19:14
نظريًا، تتطابق حجة طبقة الاستمرارية هذه مباشرة مع مشاكل التحقق من حالة التراكبات عبر التراكبات... مثل، في اللحظة التي تضمن فيها استمرارية الحالة عبر الجلسات، فإنك تحل بشكل أساسي مشكلة ثلاثية البلوكتشين المحلية. يعود المستخدمون لأن النظام يعد بالحيادية—وهو بالضبط ما تتيحه SNARKs التكرارية على نطاق واسع
أنت على حق تمامًا، الآن العديد من تطبيقات الويب3 تعاني من ضعف تجربة المستخدم، عند تسجيل الخروج تختفي كل شيء، وعند العودة مرة أخرى يتعين عليهم التكيف من جديد، من لديه صبر لذلك بحق؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
BearMarketSunriser
· 01-13 19:10
واو، كلامك صحيح جدًا، معظم المشاريع تموت هنا، يلقون أموالهم يوميًا في حرق الأموال وإضافة ميزات جديدة، ومعدل عودة المستخدمين لا يزال سيئًا.
الاستمرارية حقًا هي سقف مشاريع الويب3، أليس حفظ البيانات بشكل دائم هو الحل النهائي.
هذه هي حقًا عملية التثبيت، وهي أقوى بكثير من أي نظام نقاط.
شاهد النسخة الأصليةرد0
StopLossMaster
· 01-13 19:08
ببساطة، الأمر هو الاحتفاظ بالمستخدمين وعدم السماح لهم بالمجيء عبثًا
---
الاستمرارية حقًا، التطبيقات التقليدية فهمت الأمر منذ زمن، وWeb3 لا زال يتخبط
---
الطلبات لا يمكن أن تختفي من تلقاء نفسها، لا يمكنهم حتى تنفيذ ذلك، لا عجب أن المستخدمين يهربون
---
الشعور هو إعطاء الناس سببًا لفتح التطبيق مرة أخرى، هذا كل شيء
---
هذه المنطق واضح، فشل المنتج ليس بسبب سوء الجودة، بل لأنه لم يعط الناس سببًا للعودة
---
اليقين يدفع... يبدو مخيفًا، لكنه في الحقيقة مجرد عدم إعادة تعيين بيانات المستخدمين بشكل عشوائي
---
كل مرة تدخل فيها تكون في حيرة، وأين التقدم الأخير، من لا يزال يلعب بهذه الطريقة
---
أكثر شيء يفتقده تطبيق Web3 ربما هو هذا، عدم القدرة على حفظ السجلات بشكل دائم
شاهد النسخة الأصليةرد0
ResearchChadButBroke
· 01-13 19:04
قول رائع، وهذا هو السبب في أن العديد من المشاريع تموت بسرعة كبيرة... المستخدمون لا يملكون سببًا للعودة
الترابط هو حقًا نقطة تم تجاهلها، ومعظم التطبيقات لا تستطيع تحقيق ذلك على الإطلاق
هذه هي حقيقة الاحتفاظ، ليست من خلال التسويق، بل من خلال جعل المستخدمين لديهم خطوة التالية
شاهد النسخة الأصليةرد0
BearMarketMonk
· 01-13 19:04
قول رائع، هذا هو السبب في أن العديد من منتجات Web3 أصبحت عتيقة بين ليلة وضحاها
الآن معظم التطبيقات مجرد سلع استهلاكية لمرة واحدة، تنتهي بمجرد استخدامها
مفهوم الاستمرارية هذا، الإنترنت التقليدي كان قد فهمه جيدًا منذ زمن، فلماذا نحتاج لإعادة شرحه في Web3؟
حقًا، الحفاظ على المستخدمين بهذه البساطة، لا تشتت انتباهك بالأشياء الزخرفية، بناء الأساس بشكل متين هو الأهم من أي شيء آخر
فشل المنتج غالبًا لا يكون بسبب مشكلة في نفسه، بل بسبب نقص شيء يجعل المستخدمين يعودون.
التطبيقات الحية حقًا في Web3 تفهم جوهرًا واحدًا — الاستمرارية. طلبك يظل مفتوحًا، لن يختفي بدون سبب؛ معلومات القائمة تظل مرئية بشكل دائم، وعند تسجيل الدخول مرة أخرى ستجدها على الفور؛ تقدم المهمة لن يُعاد تعيينه بشكل غامض، والنظام يتذكر الخطوة التي وصلت إليها. هذا النهج في التصميم لا يغير فقط تجربة المستخدم، بل يغير سلوك المستخدم نفسه. قبل تسجيل الخروج، أنت تعرف بالفعل ما الذي ستفعله عند العودة، وهذه اليقينية كافية لدفع الناس لإعادة فتح التطبيق.