هل هناك مشكلة فكرت فيها طويلاً: ما هو الهدف الحقيقي من مجال التشفير؟ هل هو بناء كون موازٍ معزول تمامًا عن التمويل الواقعي، أم نقل بعض الوظائف المالية التقليدية إلى السلسلة؟ يبدو أن الجميع يتحدث عن الخيار الثاني، لكن الكود الفعلي يكتب في الواقع على أنه الخيار الأول. كل منطق التصميم يلمح إلى أن القواعد ستُعاد صياغتها، والنظام سيُعاد تعريفه، والواقع في النهاية سيكون نتيجة لتسوية تقنية.

لكن هذا غير واقعي على الإطلاق.

إطار تنظيم التمويل لا يوجد بسبب "ضعف الكفاءة". بصراحة، عندما يكبر النظام، وعندما يحدث خطأ، تكون التكلفة غير محتملة. التسوية المالية، إدارة الأصول، نظام التدقيق — ما المشترك بين هذه الأشياء؟ كلها تهدف إلى منع المخاطر النظامية. ومن ناحية أخرى، يتضح الأمر عند النظر إلى البلوكتشين: ليست البلوكتشين من تختار كيف يكون النظام المالي، بل النظام المالي هو الذي يقرر أي البلوكتشين يمكن أن يستمر.

من هذا المنظور، يظهر أن فكرة تصميم Dusk واضحة جدًا. معظم الناس لا تزال تظن أنه مزيج من "الخصوصية + الأصول الواقعية (RWA)"، لكن ما يفعله هو أكثر جوهرية — دمج متطلبات التوافق، الخصوصية، والتدقيق، وهي متطلبات متناقضة بطبيعتها، داخل نفس المنطق الأساسي. ليس عبر وحدات إضافية، وليس بعد فوات الأوان، بل من بداية الهيكلية يقول: هذه الثلاثة يجب أن تعمل معًا، وإلا لا فائدة من النقاش.

معظم الشبكات العامة لم تفكر بوضوح في هذه المسألة. بعضهم يختار الشفافية المطلقة، والبعض الآخر يتجه نحو الخصوصية القصوى. كلا النهجين يتجنب جوهر التناقض.