هناك حقيقة مؤلمة جدًا: 17% من الأشخاص في سوق الأسهم يحققون أرباحًا مستمرة، بينما الـ83% الآخرون يخسرون المال. من الظاهر أن هذا يرجع إلى الفروق في القدرات الشخصية، لكن عند التفكير بعمق، الأمر ليس بهذه البساطة.

السوق المالية في جوهرها لعبة ذات صفر ربح. الربح الذي يحققه شخص معين يأتي حتمًا على حساب شخص آخر. العائد الإجمالي للسوق دائمًا ثابت، والثروات تتغير فقط من يد إلى أخرى، ولا تظهر قيمة جديدة من لا شيء. هذا ليس خطأ، بل هو نتيجة حتمية لتصميم النظام المالي بأكمله.

والتاريخ يوضح ذلك بوضوح. في زمن صعود وول ستريت في أمريكا، كانت الشوارع مليئة بفقاعات المضاربة المجنونة. أسهم السكك الحديدية والقنوات المائية جذبت عددًا لا يحصى من المستثمرين الأفراد، والأمر الأكثر سخافة هو وجود نشرات اكتتاب لمشاريع غريبة مثل "السكك الحديدية إلى القمر". والنتيجة؟ العديد من المشاريع الوهمية استحوذت على أموال المجتمع ثم انهارت مباشرة. ماذا يعني هذا؟ السوق لم يُصمم أبدًا للعب النزيه، بل هو يتلاعب بالمعلومات ويُحرف القواعد، لتمكين قلة من الناس من نقل الثروات بشكل منهجي.

الأمر الأكثر رعبًا هو العواقب الاجتماعية. عندما تنفصل الأنشطة المالية تمامًا عن الاقتصاد الحقيقي، فإن الإفراط في المضاربة سيزيد من التفاوت في الثروة. الأزمة المالية العالمية عام 2008 هي مثال واضح — تفشي المشتقات المالية، وتراجع أصول الأسر العادية بشكل كبير، بينما حقق المستثمرون المؤسسيون أرباحًا هائلة من خلال البيع على المكشوف. هذا النوع من التوزيع غير العادل لا يضعف فقط قدرة المجتمع على الاستهلاك، بل قد يؤدي أيضًا إلى أزمة ثقة. هل تتذكر حركة "احتلوا وول ستريت"؟ كانت احتجاجًا مباشرًا على مواجهة الطبقة المالية والنخب مع عامة الناس.

لكن هذا لا يعني إنكار قيمة السوق نفسه. القيمة الحقيقية للسوق تكمن في تحسين تخصيص الموارد. حتى مع انتقال الثروات، فإن تدفق رأس المال نحو الشركات ذات الكفاءة العالية يدفع الابتكار التكنولوجي وتطوير الصناعات. المشكلة ليست في وجود السوق، بل في الفجوة الكبيرة في القدرات بين صانعي القواعد والمشاركين في هذا اللعبة.