2026-01-13 17:20:33

ومع بعض فرق التطوير التي تعمل فعليًا في نظام Sui، تحدثت عن نهجهم العملي في اختيار الحلول التقنية: أولاً ينظرون إلى أي حل يمكن أن يجعل المنتج يستمر في البقاء، والباقي هو مثالية. باختصار، هو أن يكون أقل تكلفة، سريع الاستجابة، ولا يتعطل.

خصوصًا تلك الفرق التي تتعامل مع كميات هائلة من بيانات المستخدمين، حيث يقاتلون يوميًا مع ملفات كبيرة مثل الصور والفيديوهات. تكاليف التخزين وتأخير استدعاء البيانات يؤثران مباشرة على شيئين: هل ستتوقف تجربة المستخدم عن التجميد، وهل ستفوق فاتورة الخادم الحد الأقصى. الأول يتعلق بقدرة المنتج على الاحتفاظ بالمستخدمين، والثاني يتعلق بقدرة الشركة على البقاء.

لماذا أصبح Walrus تدريجيًا ضمن خيارات المطورين؟ السبب الرئيسي هو أنه حل ذلك الصراع المؤلم — الحاجة لضمان درجة عالية من اللامركزية، وعدم السماح للتكاليف والسرعة بالتأخير. يستخدم تقنية ترميز المسح، ببساطة، ضغط البيانات ومعالجتها بنسخ متعددة، ثم توزيعها عبر عقد مختلفة. الفائدة من ذلك واضحة: يمكن أن تقلل تكاليف التخزين بأكثر من 70% مقارنة بالحلول التقليدية، وبفضل التخزين الموزع وإعادة التجميع السريع، عند مواجهة زيادة هائلة في المستخدمين، لن يصبح طبقة التخزين هي العقبة التي تفسد التجربة.

الأمر الأكثر جاذبية هو تكامله العميق مع سلسلة Sui. استدعاء البيانات على Walrus يشبه قراءة ملف محلي بسلاسة، بدون تلك المتاعب المعقدة للتحقق عبر السلاسل المختلفة. النتيجة هي زيادة كفاءة التطوير، وتحسين تجربة المستخدم، وتقليل تكاليف التشغيل — وهذه العوامل الثلاثة التي عادةً تتصارع، تم دمجها هنا بشكل متقن.

عندما يبدأ المطورون في التصويت بأفعالهم، غالبًا ما يكون الفائزون هم تلك الحلول التي تمكنهم من التركيز على ابتكار المنتج، بدلاً من أن يكونوا عالقين في مشاكل البنية التحتية.

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 14

أعجبني
14
9
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

ForkItAllDay

· منذ 1 س

بصراحة، اللامركزية جيدة ولكن في النهاية يجب أن نكون على قيد الحياة. مجموعة Walrus حققت فعلاً نقطة الألم. يبدو أن تقليل التكاليف بنسبة 70% ليس بالأمر الهين، وكان على الفرق التي تعمل على التطبيقات عالية التردد أن تنتقل منذ زمن. انتظر، هل يمكن لرمز الحذف هذا أن يكون سلسًا حقًا كما يقولون؟ أم أنها مجرد وعود مبالغ فيها مرة أخرى. تصويت المطورين هو الأكثر حدة، المال يتحدث. نظام Sui البيئي أخيرًا فكر بعمق في المشكلة، لم يعد مجرد حلم باللامركزية. أنا أفهم مشكلة فواتير الخادم التي تتفجر، ومع وجود Walrus الآن، الأمر فعلاً يريح الأعصاب. وبالحديث عن ذلك، إذا كان يمكن حقًا توفير المال وعدم التوقف، لماذا لم يتم الانتشار المبكر...

شاهد النسخة الأصليةرد0

LowCapGemHunter

· 01-14 17:24

صراحة، هذا هو الشكل الذي يجب أن يكون عليه Web3. لا تركز على الأمور الوهمية، ابدأ بالبقاء على قيد الحياة ثم التفاخر خفضت التكاليف بنسبة 70%؟ إذا كانت هذه البيانات حقيقية فهي فعلاً قوية هذه الموجة من Walrus حققت بالفعل حلًا للمشاكل، لكن الأهم هو أن المطورين سيختارونها بأقدامهم القراءة من الملفات بدون انقطاع، هذا هو البنية التحتية الجيدة التي يجب أن تكون عليها في السابق، كانت الأمور المعقدة عبر السلاسل تعيق الكثيرين، والآن أخيرًا هناك من قام بالتصحيح أريد فقط أن أرى هل يمكن لـ Walrus حقًا أن يتحمل سيناريوهات الحمل الكبير، البيانات النظرية لا تعني أنها فعلاً عملية وفعالة

شاهد النسخة الأصليةرد0

HashRatePhilosopher

· 01-14 07:40

真的，这就是现实啊。理想主义得先活下来才有资格谈存储成本降70%这数字听起来离谱，但要真能用上就赚麻了 مطوروا Sui أخيرًا لم يعودوا مضطرين للتشابك حول البنية التحتية، ويمكنهم التركيز على تطوير المنتج

شاهد النسخة الأصليةرد0

ruggedNotShrugged

· 01-13 17:49

قولوا ما تشاؤون، المطورون في النهاية يجب أن يرضخوا للواقع، فالأحلام لا تكفي لإشباع الجوع. خفض التكاليف بنسبة 70%، إذا لم تكن هذه الأرقام حقيقية، فلن أصدقها، تقنية التشفير المسحوبة من Walrus تبدو معقدة لكنها في الواقع ذكية في التهرب من العمل. مجتمع Sui أخيرًا وجد بعض الاعتمادية، لكن علينا أن نرى هل يمكنه الصمود على المدى الطويل، لا نريد أن يكون مجرد ظاهرة عابرة. عقد النداء يستدعي البيانات مباشرة مثل الملفات المحلية، هذه الميزة فعلاً قوية، وتوفر الكثير من عناء التداخل بين السلاسل. تصويت المطورين هو الأكثر صدقًا، لا يوجد حملات تسويقية مزيفة، فقط البيانات تتحدث، وربما هذه المرة Walrus كانت على حق في توقيتها. انتظر، هل العقد كافية، لا نريد أن يتحول الأمر إلى نوع آخر من المركزية في النهاية. هذه هي Web3 الواقعية، ليست كل الفرق تستطيع إنفاق الكثير من أجل الأحلام، البقاء على قيد الحياة هو أساس المستقبل. Walrus لديه بعض الميزات، لكن ماذا عن حلول التخزين الأخرى في بيئة Sui، هل هناك فعلاً بدائل؟ يبدو جيدًا، لكنني قلق من أن الصيانة والتوسع لاحقًا قد لا تكون بنفس الكفاءة. السيطرة على التكاليف تضمن تجربة مستخدم ممتازة، وإذا تم تطبيقه فعلاً، فسيكون تغييرًا كبيرًا في النطاق.

شاهد النسخة الأصليةرد0

MeaninglessGwei

· 01-13 17:46

بصراحة، أكره تلك الحلول التي تركز فقط على المثالية، فالمطلب الأكثر واقعية للمطورين هو البقاء على قيد الحياة. فكرة Walrus لا تزال في مكانها الصحيح. --- خفض التكاليف بنسبة 70% يبدو مبالغًا فيه، لكن عند حساب متاعب التوسعة، يمكن أن يوفر الكثير بالفعل. المشكلة هي كم من المشاريع في النظام البيئي تستخدمها بالفعل؟ --- الاندماج السلس مع سلسلة Sui فعلاً مريح، يوفر الكثير من المشاكل المتعلقة بالعبور بين السلاسل. لكن كيف هو الاستقرار، هل جرب أحدهم تشغيل ملفات كبيرة فعلاً؟ --- تصويت المطورين هو الأكثر صدقًا، هذه العبارة أصابت الهدف. والباقي يعتمد على ما إذا كانت Walrus ستتمكن من تحمل موجة النمو في النظام البيئي. --- من أين جاءت بيانات خفض التكاليف بنسبة 70%، تبدو غير واقعية بعض الشيء. لكن إذا استطاعت حقًا حل مشكلة الملفات الكبيرة، فهي على الأقل أفضل من الحالة الحالية الفوضوية.

شاهد النسخة الأصليةرد0

RektRecorder

· 01-13 17:43

تكلفة خفضت بنسبة 70%، هذا الرقم يبدو حقًا مغريًا، لكن هل سيكون الأداء سلسًا بالفعل عند التشغيل الحقيقي؟ لا بد من وضع علامة استفهام. Walrus، نظام التشفير الممحى هذا، حقق حلاً لمشكلة مؤلمة، لكن هل يُستخدم بكثرة في البيئة؟ ما زال الأمر يعتمد على ما إذا كان المطورون يستطيعون استخدامه فعليًا، فالأحلام المثالية تُترك لعرض التمويل التقديمي. نظام Sui البيئي أخيرًا أصبح لديه بنية تحتية جيدة نوعًا ما، كانت الحلول السابقة مكلفة وبطيئة جدًا. تكلفة التخزين يمكن أن تنخفض بهذا الشكل، لكن الخوف من ارتفاع الأسعار بشكل خفي في المستقبل يظل قائمًا. الاندماج مع Sui بالفعل أكثر سلاسة من الحلول الأخرى عبر السلاسل، لكن يجب أيضًا النظر في مخاطر الاعتماد الكامل (lock-in). تصويت المطورين هو أمر صحيح، لكن المشكلة هل يمكن لـ Walrus أن يدعم فعليًا انفجار التطبيقات القادم؟

شاهد النسخة الأصليةرد0

MetadataExplorer

· 01-13 17:43

هذه هي السبب في شهرة Walrus، المطورون يكرهون أكثر شيء هو أن يتم استغلال البنية التحتية خفض تكاليف التخزين بنسبة 70%؟ إذا كانت هذه الأرقام صحيحة، فمن سيستخدم الحلول المكلفة بشكل أحمق نظام تكامل بيئة Sui قام بعمل قوي جدًا، حيث قام بنسخ خدمات السحابة التقليدية مباشرة على فكرة، ترميز المسح في التخزين التقليدي كان قديمًا جدًا، فقط لا أحد يرغب في استخدامه بجدية على السلسلة تصويت المطورين هو الأكثر واقعية، هل يمكن توفير المال، هل يمكن إنجاز العمل بسرعة، وكل شيء آخر مجرد هراء كيف يبدو أن جميع مشاكل البنية التحتية في النهاية تتعلق بالمال تقنية Walrus في الواقع ليست مبتكرة جدًا، فقط نقلت الأشياء القديمة إلى Sui، لكن لا يمكن إنكار فعاليتها لكن إذا كانت التكاليف يمكن أن تنخفض بهذا الشكل، فكيف ستكون حوافز العقد، لا تتكرر المشاكل لاحقًا وتصبح فخًا جديدًا

شاهد النسخة الأصليةرد0

BanklessAtHeart

· 01-13 17:40

واو، هل فعلاً انخفضت التكاليف بنسبة 70%؟ هل هذا حقيقي، تلك الفرق التي لا تزال تستخدم الحلول التقليدية ستشعر بالتعب الشديد هذه المجموعة من Walrus فعلاً حلت نقاط الألم، لكني لا زلت أريد أن أرى بيانات الحالات الفعلية التي تم تشغيلها تصويت المطورين هو الأكثر صدقًا، فبالنهاية لا أحد يرغب في أن تتعثر البنية التحتية، أليس كذلك قولك جيد، بقاء المنتج هو الأهم، يمكن أن يأتي المثالية تدريجيًا إذا كانت هذه الاندماجية عالية جدًا، فلماذا معدل الاعتماد لا يزال غير مرتفع بما فيه الكفاية؟ هل هناك فخاخ أخرى؟ أشعر أن نظام Sui البيئي مؤخرًا يركز بجدية على تطوير المنتجات، على عكس بعض السلاسل التي تكتفي فقط بالمفاهيم

شاهد النسخة الأصليةرد0

OnchainHolmes

· 01-13 17:32

هل يمكن تقليل التكاليف بنسبة 70%؟ هل هذه البيانات حقيقية، هل هناك حالات عملية؟ --- قول جميل، فقط أخشى أن يكون هذا مخطط مشروع هواء آخر --- ممتاز يا Walrus، الآن يمكن للمطورين تقليل ساعات العمل الإضافية، ويمكن للشركة أن تتنفس الصعداء من خلال فواتيرها --- هل مستوى الاندماج هذا عالي جدًا؟ فما الفرق الجوهري بينه وبين التخزين المركزي، هل مستوى اللامركزية مضمون حقًا؟ --- انتظر، كيف يقارن هذا مع فكرة Arweave؟ أيهما تختار؟ --- تصويت المطورين هو الأكثر واقعية، لكن بيئة Sui لا تزال تعتمد على الأداء على المدى الطويل --- الاعتماد على البنية التحتية أمر مؤلم حقًا، إذا كان Walrus يمكنه حقًا حل هذه المشكلة فذلك يستحق التجربة --- خفض التكاليف بنسبة 70%؟ لماذا أشعر أن هذا الرقم لا يمكن الاعتماد عليه؟ --- هل الثلاثة عوامل متماسكة معًا؟ يبدو الأمر رائعًا، لكن لنحصل على نسخة تشغيل فعلية أولاً --- مثير للاهتمام، لكن من الصعب القول ما إذا كانت تجربة المستخدم ستكون سلسة حقًا في المرحلة الحالية

شاهد النسخة الأصليةرد0

عرض المزيد