عند الحديث عن مشروع بلوكتشين خاص بالخصوصية، يعتاد الكثيرون على تلخيصه بجملة واحدة — "بلوكتشين خصوصية متوافق". بصراحة، هذا التصنيف ليس خطأ، لكنه متكاسل جدًا، مما يجعله يغطي على أشياء أكثر إثارة للاهتمام. الشيء الحقيقي الذي يستحق النظر فيه في هذا المشروع ليس وظيفة واحدة معينة، بل هو تفكيره في مشكلة أعمق: لماذا يصعب دمج التمويل في البلوكتشين؟
لننظر أولًا إلى الواقع. على مدى السنوات القليلة الماضية، تطور البلوكتشين بسرعة، لكن الجزء الذي قبلته المؤسسات المالية التقليدية فعليًا ليس بالكثير. السبب واضح جدًا: النظام المالي في جوهره مبني على ثلاثة أعمدة — القواعد، الهوية، والمسؤولية. لكن معظم الشبكات العامة الشائعة؟ من تصميمها، كانت تفترض الانفتاح، والإخفاء، وعدم الحاجة إلى إذن. هذه الطريقة كانت فعالة في مرحلة الابتكار، لكن بمجرد أن يتعلق الأمر بأصول حقيقية مثل الأوراق المالية، والصناديق، والديون، بدأت تظهر عدم التوافق. ليس هناك مشكلة تقنية، بل اختلاف في نقطة الانطلاق تمامًا.
فكرة هذا المشروع تتجه عكس ذلك تمامًا. لم يفرض إدخال التمويل على إطار الشبكة العامة، بل اعترف بأن التمويل له قوانينه الخاصة، ثم استند إلى هذا الإدراك لتصميم البنية التحتية. لهذا السبب بدأ من Layer 1، ودمج بشكل مباشر عناصر مثل الامتثال، والخصوصية، والهوية في بنية السلسلة، بدلاً من الاعتماد على طبقة التطبيقات لتصحيح الأمور. من وجهة نظر المؤسسات المالية، هذه الطريقة أقرب لاحتياجاتهم: البنية الأساسية يجب أن تكون مستقرة، والقواعد واضحة، حتى يجرؤوا على توسيع أعمالهم.
أما بالنسبة للخصوصية، فبمجرد سماع كلمة "خصوصية"، يتبادر إلى أذهان الكثيرين أن المعنى هو "غير مرئي". لكن في التمويل، الحاجة الحقيقية هي "مرئية بشكل منظم". أي البيانات يجب أن تكون علنية للجهات الرقابية، وأيها تتداول بين طرفي المعاملة فقط، وأيها مخفي تمامًا عن السوق — هذا التصنيف موجود منذ زمن في التمويل التقليدي. هذا المشروع لم ينكر الشفافية، بل استخدم تقنيات لنقل هذا التقسيم الطبقي للشفافية إلى السلسلة. يمكن تدقيقها، والتحقق منها، ولكن بدون الكشف العشوائي. لا يبدو الأمر مظهرًا من مظاهر التقنية الفاخرة، بل هو عملي جدًا.
من زاوية أخرى، أرى أن هذا المشروع هو نوع من تطبيق المنهجية — عندما تتوقف البلوكتشين عن خدمة المجتمع الأصلي المبني على التشفير، وتبدأ في مواجهة قيود التمويل الواقعية، كيف ينبغي أن يكون التصميم الأساسي. قد لا يكون مثيرًا، لكنه واضح جدًا.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
آه، مرة أخرى نفس عبارة "الامتثال والخصوصية"، لقد سئمنا من سماعها. لكن هذا الشخص عندما قام بتحليلها، فعلاً هناك شيء ما، فالأمور المالية وسلسلة الكتل العامة بطبيعتها تتبع منطقين مختلفين، أليس من الأفضل أن ندمجهما معًا بشكل قسري؟
هذه الفكرة أعجبتني قليلاً، فهي ليست مجرد محاولة ترقيع باستخدام التقنية، بل اعتراف من الأساس بقواعد المالية. هذا هو العمل الواقعي.
أخيرًا، قال أحدهم إن الشفافية والخصوصية ليسا خيارين متعارضين، وفكرة التدرج في الشفافية على السلسلة لها بعض المعنى.
يبدو الأمر غير مبهر، بل يظهر هدوءًا كبيرًا. في هذا الزمن، المشاريع الواعية نادرة جدًا.
أشعر أن مشاريع البنية التحتية من هذا النوع دائمًا أقل إثارة من العملات ذات المفهوم، لكن بعد خمس سنوات سنعرف من كان جادًا.
شاهد النسخة الأصليةرد0
MysteryBoxBuster
· 01-13 16:35
يا إلهي، مرة أخرى نفس أسطوانة "الامتثال" القديمة، لكن هذه المرة فعلاً أصابت الهدف. الانفصال بين التمويل والبلوكشين هو حقاً خرافة.
بصراحة، لم أدرك الأمر في البداية، لكن بعد ذلك أدركت — ليس أن البلوكشين غير فعال، بل أن الجميع يصر على اعتبار قواعد التمويل عيباً، والعكس هو الصحيح، هذا المشروع يسير عكس التيار... حقاً شيء مثير للاهتمام.
المنطق الصلب في الأساس، يبدو أنه أكثر موثوقية من مختلف الحلول المؤقتة على مستوى التطبيق. إطار الهوية-القواعد-المسؤولية في التمويل التقليدي، يمكن ببساطة ترجمته إلى تقنية على السلسلة، فلماذا نحتاج إلى ثورة؟
أما الخصوصية، فأنا أؤيدها أكثر — "رؤية منظمة" مقابل "غير مرئية"، الفرق كبير جداً. يمكن للجهات الرقابية التدقيق، والأطراف المتبادلة التحقق، لكن السوق لا يراه، هذا هو الخصوصية الحقيقية في التمويل. ليس مجرد تصور فوضوي من قبل الهاكرز.
صحيح، فعلاً واضح. لكن... هل قد يكون أن التمسك بالواقعية يجعلنا نبدو أقل إثارة؟ في المجتمع يحبون التباهي والتقنيات الجديدة.
شاهد النسخة الأصليةرد0
GateUser-c799715c
· 01-13 16:29
بصراحة، هذا المنظور جديد حقًا، مقارنةً بتلك المشاريع التي تروج يوميًا لـ"اللامركزية تحيا"، فإن هذا أكثر موثوقية بكثير
عند الحديث عن مشروع بلوكتشين خاص بالخصوصية، يعتاد الكثيرون على تلخيصه بجملة واحدة — "بلوكتشين خصوصية متوافق". بصراحة، هذا التصنيف ليس خطأ، لكنه متكاسل جدًا، مما يجعله يغطي على أشياء أكثر إثارة للاهتمام. الشيء الحقيقي الذي يستحق النظر فيه في هذا المشروع ليس وظيفة واحدة معينة، بل هو تفكيره في مشكلة أعمق: لماذا يصعب دمج التمويل في البلوكتشين؟
لننظر أولًا إلى الواقع. على مدى السنوات القليلة الماضية، تطور البلوكتشين بسرعة، لكن الجزء الذي قبلته المؤسسات المالية التقليدية فعليًا ليس بالكثير. السبب واضح جدًا: النظام المالي في جوهره مبني على ثلاثة أعمدة — القواعد، الهوية، والمسؤولية. لكن معظم الشبكات العامة الشائعة؟ من تصميمها، كانت تفترض الانفتاح، والإخفاء، وعدم الحاجة إلى إذن. هذه الطريقة كانت فعالة في مرحلة الابتكار، لكن بمجرد أن يتعلق الأمر بأصول حقيقية مثل الأوراق المالية، والصناديق، والديون، بدأت تظهر عدم التوافق. ليس هناك مشكلة تقنية، بل اختلاف في نقطة الانطلاق تمامًا.
فكرة هذا المشروع تتجه عكس ذلك تمامًا. لم يفرض إدخال التمويل على إطار الشبكة العامة، بل اعترف بأن التمويل له قوانينه الخاصة، ثم استند إلى هذا الإدراك لتصميم البنية التحتية. لهذا السبب بدأ من Layer 1، ودمج بشكل مباشر عناصر مثل الامتثال، والخصوصية، والهوية في بنية السلسلة، بدلاً من الاعتماد على طبقة التطبيقات لتصحيح الأمور. من وجهة نظر المؤسسات المالية، هذه الطريقة أقرب لاحتياجاتهم: البنية الأساسية يجب أن تكون مستقرة، والقواعد واضحة، حتى يجرؤوا على توسيع أعمالهم.
أما بالنسبة للخصوصية، فبمجرد سماع كلمة "خصوصية"، يتبادر إلى أذهان الكثيرين أن المعنى هو "غير مرئي". لكن في التمويل، الحاجة الحقيقية هي "مرئية بشكل منظم". أي البيانات يجب أن تكون علنية للجهات الرقابية، وأيها تتداول بين طرفي المعاملة فقط، وأيها مخفي تمامًا عن السوق — هذا التصنيف موجود منذ زمن في التمويل التقليدي. هذا المشروع لم ينكر الشفافية، بل استخدم تقنيات لنقل هذا التقسيم الطبقي للشفافية إلى السلسلة. يمكن تدقيقها، والتحقق منها، ولكن بدون الكشف العشوائي. لا يبدو الأمر مظهرًا من مظاهر التقنية الفاخرة، بل هو عملي جدًا.
من زاوية أخرى، أرى أن هذا المشروع هو نوع من تطبيق المنهجية — عندما تتوقف البلوكتشين عن خدمة المجتمع الأصلي المبني على التشفير، وتبدأ في مواجهة قيود التمويل الواقعية، كيف ينبغي أن يكون التصميم الأساسي. قد لا يكون مثيرًا، لكنه واضح جدًا.