الجميع يتنافس في تجربة الواجهة الأمامية، كل واجهة أكثر روعة من الأخرى. لكن بصراحة، الحواجز التقنية الحقيقية ليست هنا.
إن جوهر المنافسة في البنية التحتية على السلسلة يكمن في الأماكن التي لا تراها - فإن التصميمات الأساسية التي تجعلك "لا تشعر بها" هي الأكثر فتكًا.
هناك اتجاه واضح جداً في الصناعة الآن: طبقة الهوية وطبقة التنفيذ بدأت ترتبط ارتباطاً عميقاً. ماذا يعني هذا؟ يعني أن "من يمكنه فعل ماذا" يتم كتابته مباشرة في بروتوكول السلسلة.
على سبيل المثال، بعض البنى التحتية لـ DAO، فإن ما تقوم به في الحقيقة هو شيء تقني للغاية: كل تخصيص للصلاحيات، كل تصويت مجتمعي، كل تدفق للأموال، يتم تسجيله على السلسلة بالكامل، يمكن التحقق منه بالكامل، ويترك أثرًا دائمًا.
تتمثل المساحة التصورية لهذه الطريقة في أن السلطة لم تعد مفهومًا غامضًا، بل هي بنية بيانات يمكن التحقق منها. من صوت لمن، ومن وافق على أي مبلغ، ومن غير أي قواعد، كل شيء شفاف.
هذه هي الصورة التي يجب أن يكون عليها Web3.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 6
أعجبني
6
5
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
LidoStakeAddict
· 11-24 03:05
من لا يعرف واجهة المستخدم؟ المفتاح هو ما إذا كان التصميم الأساسي يمكن أن يكون حقًا لامركزي، وإلا فإنه لا يزال مجرد تغيير الشكل دون تغيير الجوهر.
أنا متفائل بشأن الشفافية داخل السلسلة، لكن كم عدد المشاريع التي يمكن أن تستمر حتى النهاية؟
يبدو أن القدرة على التحقق من السلطة مثالية، ولكن في الواقع، يتم تلاعب تصويت DAO بنفس طريقة الحوت.
الربط بين التعريف بالهوية والتنفيذ هو في الواقع إعادة تعريف طريقة الحكم، وهذا هو مكان التنافس.
انتظر، هل من الممكن أن تكون الشفافية الناتجة نوعًا جديدًا من المركزية؟
إذا كان البروتوكول الأساسي قويًا، حتى أسوأ واجهة مستخدم يمكن أن تستمر، وأنا أوافق على ذلك.
يبدو أن الأمر جيد، لكن من يستطيع توضيح صعوبة التنفيذ؟
إذا كانت كل العمليات داخل السلسلة وتحتفظ بسجل، فماذا عن أعباء التاريخ، هل لا يمكن تغييرها؟
بالفعل، الحواجز الحقيقية موجودة في الأماكن غير المرئية، وأوافق على هذه الفكرة.
شاهد النسخة الأصليةرد0
WenAirdrop
· 11-24 03:01
ببساطة، يعني أن السلطة قد انزلقت إلى البرمجة، ولا يمكن الهروب منها.
شاهد النسخة الأصليةرد0
FortuneTeller42
· 11-24 03:00
واجهة المستخدم هذه فخ حقًا، الأساس هو الطريق الملكي، لقد قلت منذ زمن أن الربط بين السلطة والسلسلة هو الأمر.
شاهد النسخة الأصليةرد0
JustAnotherWallet
· 11-24 02:56
كلامك صحيح جداً، مهما كان واجهة المستخدم فخمة، إذا كانت البنية التحتية سيئة فكل شيء بلا فائدة.
شاهد النسخة الأصليةرد0
StablecoinSkeptic
· 11-24 02:46
قول جيد، لكن هل من السهل حقًا تطبيق هذا الفخ الشفاف؟
الجميع يتنافس في تجربة الواجهة الأمامية، كل واجهة أكثر روعة من الأخرى. لكن بصراحة، الحواجز التقنية الحقيقية ليست هنا.
إن جوهر المنافسة في البنية التحتية على السلسلة يكمن في الأماكن التي لا تراها - فإن التصميمات الأساسية التي تجعلك "لا تشعر بها" هي الأكثر فتكًا.
هناك اتجاه واضح جداً في الصناعة الآن: طبقة الهوية وطبقة التنفيذ بدأت ترتبط ارتباطاً عميقاً. ماذا يعني هذا؟ يعني أن "من يمكنه فعل ماذا" يتم كتابته مباشرة في بروتوكول السلسلة.
على سبيل المثال، بعض البنى التحتية لـ DAO، فإن ما تقوم به في الحقيقة هو شيء تقني للغاية: كل تخصيص للصلاحيات، كل تصويت مجتمعي، كل تدفق للأموال، يتم تسجيله على السلسلة بالكامل، يمكن التحقق منه بالكامل، ويترك أثرًا دائمًا.
تتمثل المساحة التصورية لهذه الطريقة في أن السلطة لم تعد مفهومًا غامضًا، بل هي بنية بيانات يمكن التحقق منها. من صوت لمن، ومن وافق على أي مبلغ، ومن غير أي قواعد، كل شيء شفاف.
هذه هي الصورة التي يجب أن يكون عليها Web3.