المشكلة هي أن معيار الفقر لدينا ما زال يعتمد على معادلة من عام 1963: نضرب تكاليف البقالة في ثلاثة. هذا يعني $32K سنويًا، أو تقريبًا $205 أسبوعيًا للطعام فقط. لا يوجد أي هامش للإيجار أو الرعاية الصحية أو أي شيء آخر حرفيًا. كان الأمر منطقيًا تمامًا قبل ستة عقود. الآن أصبح منفصلًا تمامًا عن الواقع.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 7
أعجبني
7
6
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
DustCollector
· منذ 16 س
معادلة عام 1963؟ يا أخي هذا مجرد مزاح، الآن إيجار السكن في شهر واحد يمكن أن يستهلك ميزانية الطعام لنصف سنة تقريباً.
شاهد النسخة الأصليةرد0
GasWastingMaximalist
· منذ 16 س
ليس صحيحًا، فقد أصبحت هذه الفخ نكتة تقريبًا، فهل لا يزال يتم استخدام شيء تم تحديده منذ 60 عامًا؟ الإيجار في منزل مهدم في نيويورك يكاد يلتهم نصف الراتب، هل هذه التكلفة الأسبوعية البالغة $205 تستهزئ بي؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
StablecoinAnxiety
· منذ 16 س
خوارزمية عام 1963 فعلاً يجب أن تتقاعد، من في الوقت الحالي يمكنه العيش على 205 دولار في الأسبوع؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
TommyTeacher1
· منذ 16 س
هل لا يزال يتم استخدام المعادلة من عام 1963؟ هذه البيانات كان يجب أن تُلقى في سلة المهملات منذ فترة طويلة.
شاهد النسخة الأصليةرد0
BitcoinDaddy
· منذ 16 س
هل ما زال يُستخدم هذا النموذج من عام 1963؟ مضحك جداً، هذا الرقم كان يجب أن يُرمى في سلة المهملات من زمان.
شاهد النسخة الأصليةرد0
BottomMisser
· منذ 16 س
الصيغة التي تم استخدامها منذ عام 1963 لا تصدق حقًا... كيف تم حساب هذا الرقم، لا يمكن أن يكون كذلك
المشكلة هي أن معيار الفقر لدينا ما زال يعتمد على معادلة من عام 1963: نضرب تكاليف البقالة في ثلاثة. هذا يعني $32K سنويًا، أو تقريبًا $205 أسبوعيًا للطعام فقط. لا يوجد أي هامش للإيجار أو الرعاية الصحية أو أي شيء آخر حرفيًا. كان الأمر منطقيًا تمامًا قبل ستة عقود. الآن أصبح منفصلًا تمامًا عن الواقع.