ريتشارد هارت ينتصر على لجنة الأوراق المالية والبورصات: لحظة فاصلة في صناعة التشفير

قد تكون للأحداث الأخيرة التي وقعت أهمية أكبر بكثير على دائرة التشفير بأكملها مما يتخيله الكثيرون.

نجح ريتشارد هارت (مؤسس HEX و PulseChain) بالكامل في معركته القانونية ضد لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC). رفضت المحكمة الفيدرالية الأمريكية جميع اتهامات SEC ضده على أساس عدم كفاية الأدلة، ونقص الولاية القضائية، والأسس التي تم تأسيس الاتهامات بالاحتيال عليها.

هذه ليست مجرد انتصار لشخص واحد - هذه هي المرة الأولى التي تنجح فيها سلسلة الكتل Layer 1 ومؤسسوها في مواجهة SEC، ما مدى أهمية هذا السلوك؟ تابع القراءة لتعرف.

ماذا غيرت هذه الانتصارات؟

1. وجدت المشاريع اللامركزية درعًا قانونيًا

تستند هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) طوال الوقت إلى سبب “هل هو أوراق مالية؟” لمقاضاة مشاريع التشفير. لكن حكم المحكمة هذه المرة يشير إلى: من الصعب تنظيم الأنظمة مفتوحة المصدر واللامركزية كأوراق مالية - لأنه لا يوجد مُصدر مركزي، ولا أحد يقوم بالترويج بنشاط، ولا توجد علاقات تعاقدية واضحة.

هذا أعطى اللاحقين إلهامًا: إذا كان مشروعك مركزياً بما فيه الكفاية، فقد تكون أدوات التنظيم التقليدية من SEC غير فعالة بالنسبة لك.

2. تم الكشف عن فراغ الإطار التنظيمي

أدى هزيمة SEC إلى كشف مشكلة: القوانين الحالية للأوراق المالية لم تُصمم أساسًا لعصر DeFi. الإطار القانوني مخصص للشركات والمؤسسات المركزية، وليس لمعالجة العقود الذكية والمنظمات المستقلة.

هذا يعني أنه سيكون هناك احتمالان في المستقبل:

• ستقوم الهيئات التنظيمية بإطلاق قواعد جديدة تتعلق بالتشفير.
• الصناعة تستمر في العمل في هذه المنطقة الرمادية

3. دلالة إشارة HEX وPulseChain

HEX هو منتج من فئة CD قائم على الإيثيريوم (تخزين العملات لكسب الفائدة) ، حيث يقوم المستخدمون بقفل الرموز للحصول على العوائد. PulseChain هو فرع من الإيثيريوم أنشأه Heart ، ويزعم أنه سيحل مشاكل رسوم الغاز المرتفعة وقابلية التوسع في الإيثيريوم.

رغم أن هذين المشروعين كانا مثيرين للجدل (آراء المجتمع حول هارت ومشاريعه متباينة) ، لكن الفوز يعني: حتى لو كان مؤسس المشروع شخصية بارزة ، والمشروع مثير للجدل ، طالما أنه قانونيًا نظيف ، لا يمكن لـ SEC أن تفعل شيئًا.

لماذا كانت هذه القضية مهمة للغاية؟

إلى المطورين:

لم يعد إنشاء مشروع لامركزي ساحة قانونية. طالما أن التصميم موزع بما فيه الكفاية، وعدم بيع العملات بنفسك، وعدم التحكم في توزيع الرموز بشكل مركزي، فإن المخاطر القانونية ستنخفض بشكل كبير.

للمستثمرين:

هذا لا يعني أن HEX و PulseChain هما مشروعان جيدان. لكن على الأقل يُظهر أن: قدرة المشروع على اجتياز مراجعة SEC لا تعني أنه احتيال. والعكس صحيح أيضًا - عدم وجود دعوى قضائية لا يعني أنه آمن تمامًا. يجب على المستثمرين القيام بواجبهم.

ضد الصناعة بأكملها:

هذه الحالة ستُعتبر كنموذج مرجعي لمشاريع DeFi المستقبلية. إذا أرادت الجهات التنظيمية القبض على مشروع ما في المستقبل، سيتعين عليها تقديم أدلة قوية مثل “هذا المشروع يحتوي على عناصر مركزية، والفريق القائم على المشروع يروج للعملة” بدلاً من التحدث بشكل غامض.

لكن… لا تكن متفائلاً جداً

هناك بالتأكيد جدل حول Heart:

• اتهمه البعض بأن تصميم مشروعه كان من أجل جمع المال لنفسه
• بعد إطلاق HEX على PulseChain، فقدت القيمة السوقية لـ eHEX أكثر من مليار دولار.
• بالإضافة إلى قضية SEC هذه، فإنه يواجه اتهامات قانونية أخرى

لذا يجب فهم معنى هذا الحكم على النحو التالي: النجاح القانوني ≠ عدم وجود مشاكل في المشروع نفسه. خسرت لجنة الأوراق المالية والبورصات، وهذا لا يعني إلا أنهم لم يتمكنوا من استخدام قانون الأوراق المالية للقبض على Heart. لكن هذا لا يمنع وجود مخاطر محتملة في المشروع نفسه.

الأسئلة الرئيسية: ماذا سيفعل المنظمون بعد ذلك؟

1. إصدار لوائح جديدة؟ قد يكون هناك إطار تنظيمي مخصص لـ DeFi في المستقبل، لكن ذلك يحتاج إلى وقت.
2. تقديم دعوى من زاوية مختلفة؟ قد يتم التحول إلى أبعاد مثل مكافحة غسل الأموال، الضرائب، وحماية المستهلك.
3. التنسيق الدولي؟ تعزيز التعاون في الرقابة عبر الوطنية، مما يجعل من الصعب على الجهة المنظمة الهروب

الاستنتاج

انتصار ريتشارد هارت هو حدث تاريخي، لكنه ليس النهاية. إنه يوضح:

• يمكن أن يصبح اللامركزية الكافية درعًا قانونيًا
• قد تفشل أدوات SEC التقليدية في عصر DeFi
• قد لا تستمر فترة الفراغ التنظيمي طويلاً - القواعد الجديدة في الطريق.

بالنسبة للمطورين والمستثمرين والمنظمين، هذه إشارة: لقد أصبح قطاع التشفير كبيرًا جدًا لا يمكن تجاهله، لكنه لم يتم تنظيمه بالكامل بعد. في السنة أو السنتين القادمتين، ستتطور الإطار القانوني في هذا المجال بسرعة.

المفتاح هو: هل ستساعد التنظيمات في تعزيز صحة الصناعة، أم ستخنق الابتكار؟ هذا يعتمد على كيفية اختيار صانعي السياسات.