لقد كنت أستكشف مؤخرًا سياسات IUL الممولة بشكل كامل، وبصراحة، لست مقتنعًا تمامًا بضجة الصناعة. هذه المركبات التأمينية تجمع بين تغطية الحياة وإمكانية الاستثمار، لكنها بعيدة كل البعد عن الحل المعجزة الذي يدعيه بعض المستشارين.

عندما تقوم بتمويل IUL بشكل كامل، فإنك في الأساس تدفع مدفوعات الأقساط إلى حدها القانوني دون تفعيل عقد التخصيص المعدل. يبدو عرض البيع جذابًا - إمكانية نمو مرتبطة بالسوق مع حماية من الانخفاض ومزايا ضريبية. لكن دعنا نكون واقعيين بشأن ما يحدث خلف الكواليس.

لقد لاحظت أن هذه السياسات مصممة لإعطاء الأولوية للقيمة النقدية على مزايا الوفاة. بينما يركز التأمين على الحياة التقليدي على حماية عائلتك بعد رحيلك، فإن IULs الممولة بأقصى حد تتعلق أكثر ببناء آلية استثمار معفاة من الضرائب لنفسك. لا يوجد شيء خاطئ بطبيعته في هذا التحول في التركيز، لكنه يغير الطبيعة الأساسية لما تشتريه.

الاتصال بمؤشر السوق يسبب المتاعب بشكل خاص. أموالك ليست مستثمرة فعليًا في S&P 500 أو مؤشرات أخرى - بل هي مرتبطة بالخيارات التي تتبع الأداء، مع وجود حدود على العوائد وسقوف ضد الخسائر. هذه الحدود تقيد بشدة من ارتفاعك خلال فترات السوق القوية، وهو ما يتم التقليل من شأنه بشكل مريح خلال عروض المبيعات.

تعتبر هياكل الرسوم مصدر قلق آخر. بين التكاليف الإدارية، ورسوم الوفاة، والعمولات الكبيرة المدفوعة للوسطاء، فإن معدل النمو الفعلي يتعرض للعرقلة بشكل كبير. عند مقارنة هذه التكاليف مع وسائل الاستثمار التقليدية، غالباً ما تأتي سياسات التأمين على الحياة ذات الفوائد المتزايدة الممولة إلى الحد الأقصى قصيرة رغم المزايا الضريبية.

زاوية دخل التقاعد مبالغ فيها بشكل خاص. نعم، يمكن أن توفر قروض السياسة دخلاً معفى من الضرائب، لكنها تقلل من فوائد الوفاة الخاصة بك، وإذا تم إدارتها بشكل خاطئ، يمكن أن تؤدي إلى انتهاء السياسة مع عواقب ضريبية خطيرة محتملة.

بينما قد يستفيد بعض المستثمرين من هذه المنتجات في ظروف معينة، إلا أنها ليست الحل المالي الشامل الذي يتم تصويره في كثير من الأحيان. إن التعقيد والتكاليف العالية تجعلها غير مناسبة للعديد من الأشخاص الذين سيكون من الأفضل لهم زيادة حسابات التقاعد التقليدية قبل استكشاف مثل هذه المنتجات المتخصصة.