2025-10-09 23:34:16

نعم أعتقد أن هناك عددًا من الأسباب.

أحد الأسباب الرئيسية هو أن الباحثين يدربون النماذج مع مراعاة المعايير / التقييمات. لم تكن اتساق الشخصية واحدة من تلك.

يبدو أيضًا أنه أكثر كفاءة / ميزة، وهو ما يميل إلى أن يكون نقطة ضعف للمؤسسة.

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 18

أعجبني
18
5
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

CryptoTarotReader

· منذ 12 س

لا تفضح ما تراه

شاهد النسخة الأصليةرد0

CryptoNomics

· 10-10 00:00

*آه* إرجاع مقاييس الأداء يظهر انحيازاً واضحاً p<0.001 نحو تحسين المعايير

شاهد النسخة الأصليةرد0

NullWhisperer

· 10-09 23:59

هممم... حالة نموذجية من التطوير المدفوع بالتقييم. تقنيًا غير مثالي بصراحة

شاهد النسخة الأصليةرد0

ForeverBuyingDips

· 10-09 23:51

آه، إنها نفس الفخ في وضع المعايير مرة أخرى

شاهد النسخة الأصليةرد0

PriceOracleFairy

· 10-09 23:34

يا رجل، هذه النماذج مثل خوارزميات التداول الخاصة بي... تتناسب بشكل مفرط مع المقاييس الخاطئة، هاها

شاهد النسخة الأصليةرد0

المواضيع الرائجةعرض المزيد
#Gatefunmemecontestcoming
20.9K درجة الشعبية
#Fedratecutexpectationsheatup
52.9K درجة الشعبية
#Spotetfapprovalupdates
15.7K درجة الشعبية
#Blackrockkeepsbuyingbtc
3.4K درجة الشعبية
#Showmyalphapoints
188.7K درجة الشعبية

تثبيت

خريطة الموقع