- تهيمن ICP و TON على تصنيفات سرعة blockchain في أبريل، حيث تظهر TPS استثنائية مدعومة بأوقات كتلة سريعة ومشاركة قوية من المستخدمين.

- تؤدي الشركات المتوسطة مثل سولانا ونير وأفالانش بشكل كبير خلف الأولين في سرعة معالجة المعاملات.

- إيثيريوم وبيتكوين يتخلفان في مقاييس TPS، مما يبرز تحديات القابلية للتوسع مقارنة بشبكات البلوكشين الأحدث.

تحليل أداء blockchain الأخير من شركة أبحاث بارزة يكشف أن Internet Computer (ICP) و Toncoin (TON) قد احتلوا المراكز الأولى من حيث متوسط المعاملات في الثانية (TPS) في أبريل 2025، متفوقين على جميع الشبكات الأخرى. توفر هذه البيانات نظرة شاملة على كيفية تكيف البلوكشينات الرائدة لتلبية الطلب المتزايد من المستخدمين ومتطلبات التطبيقات، مما يكشف عن تباينات صارخة في قدرات الإنتاجية.

يشير التقرير إلى أن ICP تصدرت المجموعة بمعدل TPS مثير للإعجاب يبلغ 4,800، تليها TON عند 4,300 TPS. هذه الأرقام تضع كلا البلوكتشين بعيدًا عن منافسيهم من حيث قدرة معالجة المعاملات. يُعزى هذا الكفاءة جزئيًا إلى أوقات الكتل السريعة بشكل ملحوظ: حيث تفخر ICP بمتوسط قدره 480 مللي ثانية لكل كتلة، بينما تحقق TON سرعة أكبر تبلغ 390 مللي ثانية.

من الجدير بالذكر أن TON أظهرت تفاعلًا استثنائيًا من المستخدمين، حيث بلغ عدد العناوين النشطة 13.7 مليون في أبريل - وهو الأعلى بين جميع سلاسل الكتل المتعقبة. بالمقارنة، سجلت Solana 3 ملايين عنوان نشط، وهو ما يتماشى مع مكانتها الأدنى في لوحة زعماء TPS.

تشير السرعات المتميزة ومستويات النشاط التي تظهرها TON و ICP إلى أن هذه الشبكات تتعامل بكفاءة مع العمليات واسعة النطاق باستمرار، على الأرجح بفضل آليات التوافق المتطورة والبنية التحتية القوية.

**توسيع فجوة الأداء المتوسط**

تظهر بيانات TPS فجوة أداء كبيرة بين سلاسل الكتل ذات الأداء الأعلى وبقية المجال. من حيث متوسط TPS، احتلت سولانا المركز الثالث بمعدل 95.8 TPS، تلتها بروتوكول نير بمعدل 81.7 TPS، وآفالانش بمعدل 70.4 TPS. بينما كانت هذه الشبكات تتنافس على البروز في تطوير التطبيقات اللامركزية ومنصات العقود الذكية، فإن مقاييس قدرتها على معالجة المعاملات تسلط الضوء على تفاوت كبير في قدرات معالجة المعاملات.

ادعت Sui أنها احتلت المركز التالي بمعدل TPS قدره 66.6، تلتها Polygon بمعدل 50.4 TPS وArbitrum بمعدل 46.6 TPS. على الرغم من دعمها لمجموعة متنوعة من التمويل اللامركزي (DeFi) وWeb3، فإن هذه المنصات تخفق بشكل كبير في سرعة معالجة المعاملات مقارنةً بـ ICP وTON.

من المثير للاهتمام أن إيثيريوم، ثاني أكبر سلسلة بلوكشين من حيث القيمة السوقية، أبلغت عن TPS متواضع قدره 3.5. وهذا يضعها بعيدًا بشكل كبير عن المنافسين الجدد من حيث السرعة، مما يبرز الصراع المستمر لإيثيريوم مع قيود الإنتاجية بينما تتقدم نحو حلول التوسع مثل رول أب.

وجدت البيتكوين نفسها أيضاً بين الشبكات ذات التصنيف الأدنى، مع معدل TPS يبلغ 4.7. بينما تُعتبر على نطاق واسع وسيلة للاحتفاظ بالقيمة، فإن قدرة معاملاتها الأساسية على المعالجة متخلفة بشكل ملحوظ عن السلاسل المُحسّنة للسرعة.

عرضت Tron و BNB Chain و Cardano قيم TPS معتدلة، مما يشير إلى نهج أكثر توازناً تجاه السرعة والأمان واللامركزية. على الرغم من أن هذه السلاسل لم تحقق مراكز ضمن العشرة الأوائل في مقاييس الأداء، إلا أنها تواصل التركيز على جوانب أخرى من تطوير الشبكة.

تضمن مجموعة البيانات الشاملة أيضًا معلمات تتجاوز TPS، مثل وقت الكتلة المتوسط والعناوين النشطة، مما يوفر رؤى أعمق في نشاط كل شبكة. تشير هذه المؤشرات إلى أنه بينما يعد TPS مقياس أداء حاسم، إلا أنه لا يوجد في عزلة. تظهر تجارب TON وSolana كيف يمكن أن تؤثر أوقات الكتلة السريعة والمشاركة العالية من المستخدمين بشكل كبير على السرعة والكفاءة العامة لأنظمة البلوكشين.