انتفاضة الجيل Z في نيبال تظهر ما يمكن أن تصبح عليه DAOs

ملخص

• أدى حظر وسائل التواصل الاجتماعي في نيبال في سبتمبر 2025 إلى احتجاجات جماهيرية من جيل Z أسفرت عن الإطاحة بالحكومة وسقوط العشرات قتلى.
• مع توقف المنصات عن العمل، أصبحت ديسكورد "برلمان نيبال" غير المتوقع، حيث استضافت أكثر من 100,000 عضو يناقشون القيادة والتنسيق في الوقت الحقيقي.
• جمعت الجمعية الرقمية الدعم خلف الرئيسة السابقة للقضاء سوشيلا كاركي، التي تم تعيينها لاحقًا كوزيرة أولى مؤقتة.
• كانت الحلقة تعكس الوعود الأساسية للمنظمات اللامركزية (DAOs)، مما أثار تساؤلات حول التنفيذ، والوصول، والتصميم التي يقول الخبراء إنها تبقى مركزية في الحوكمة الرقمية.

أصبح Discord برلمان نيبال الرقمي حيث نظمت الجيل Z الاحتجاجات، مما يعكس الرؤية التي قادت DAOs منذ بدايتها.

فهرس المحتويات

• اليوم الذي فقدت فيه كاتماندو صبرها
• ديسكورد كبرلمان جديد
• DAOs مقابل Discord — الهيكل والحدود
• رؤى الخبراء حول السوابق

اليوم الذي فقدت فيه كاتماندو صبرها

في سبتمبر 2025، دخلت نيبال في إحدى أكثر فتراتها اضطرابًا في الذاكرة الحديثة. جاء الزناد في 4 سبتمبر عندما حظرت الحكومة فجأة منصات التواصل الاجتماعي الكبرى، بما في ذلك فيسبوك، يوتيوب، ريديت، إكس، وغيرها.

صوّر المسؤولون القرار على أنه تنفيذ لوائح جديدة، ولكن بالنسبة لملايين من جيل زد النيباليين، شعرت الأمر وكأنه هجوم على قدرتهم على التحدث والتنظيم ومشاركة المعلومات.

كان الغضب شديدًا بشكل خاص بين المواطنين الشباب الذين اعتمدوا لفترة طويلة على هذه الشبكات لبناء المجتمع في نظام سياسي يُنظر إليه منذ زمن بعيد على أنه فاسد وغير مسؤول.

في 8 سبتمبر، انفجرت مشاعر الإحباط. ملأ الآلاف من المتظاهرين الشباب الشوارع في كاتماندو، مت聚ين في نقاط تجمع رمزية مثل ميتغيهر ماندالا ونيو بانيسهور.

طالبت هتافاتهم بالشفافية والمساءلة واستعادة الحريات على الإنترنت. ردت قوات الأمن باستخدام القوة المتزايدة باستخدام الغاز المسيل للدموع ومدافع المياه والرصاص المطاطي، وأخيرًا الذخيرة الحية.

بحلول نهاية اليوم، كان هناك 19 شخصًا على الأقل قد لقوا حتفهم. تم فرض حظر تجول، ومع ذلك انتشرت المظاهرات إلى مدن أخرى، مما يظهر مدى عمق الاستياء.

في غضون ذلك، شهد 9 سبتمبر تصعيدًا أكثر حدة. أضرم المتظاهرون النار في المكاتب الحكومية، بما في ذلك سنغا دوربار، وألحقوا damage بالمحكمة العليا، وتعاركوا خارج مقر رئيس الوزراء.

أظهر حجم الانتفاضة أن الاحتجاجات لم تعد تدور حول الإنترنت فقط، بل حول شرعية النظام بأسره. في المساء، استقال رئيس الوزراء ك. ب. شارما أولي، وتم حل البرلمان، وانزلقت نيبال إلى فراغ سياسي.

مع حظر القنوات التقليدية للاتصال، لجأ المتظاهرون إلى البدائل. ظهرت منصة واحدة غير مشمولة بالحظر، وهي ديسكورد، بسرعة كالمكان الذي تم تنظيم المسيرات فيه، والتحقق من التحديثات، والحفاظ على الزخم.

ديسكورد كبرلمان جديد

بينما ظلت الشوارع متقلبة، زاد عدد أعضاء خادم ديسكورد إلى أكثر من 100,000 عضو وسرعان ما حصل على لقب برلمان نيبال.

داخلها، كانت المحادثات تحمل شدة تجمع حقيقي. تم إنشاء قنوات للوجستيات، الإسعافات الأولية، والتحقق من الحقائق، لكن التركيز الرئيسي كان على البحث عن قيادة مؤقتة.

اجتمع الوسطاء لجمع الاقتراحات من آلاف المشاركين وقلصوها تدريجياً إلى قائمة مختصرة. كانت العملية واضحة تماماً، مع استطلاعات، وإحصاءات، ومناقشات مرئية لأي شخص مسجل.

ظهر خمسة شخصيات في المقدمة. كانوا عمدة داران الشعبوي هاركا سامبانغ، مدافع الابتكار مهابير بون، السياسي المستقل ساغار ذاكhal، المحامي ومدون يوتيوب راسترا بيموشان تيمالسينا، ورئيسة المحكمة السابقة سوشيلا كاركي.

كانت المناقشات تشبه قاعات المدينة. تابع عشرات الآلاف البث المباشر بينما حاول المنظمون الاتصال بالمرشحين مباشرة، وأحياناً أعلنوا للجمهور عندما لم تُجاب المكالمات.

عمدة كاتماندو، بالين شاه، الذي لم يكن بالإمكان الوصول إليه خلال هذه الجلسات، استخدم لاحقًا وسائل التواصل الاجتماعي لتأييد كاركي، وهو تصرف زاد من مكانتها.

كانت سمعة كاركي ذات وزن. تذكر الكثيرون قرارها في عام 2012 بسجن وزير حالي بتهمة الفساد ورفضها الانصياع للضغوط السياسية خلال محاولة الإقالة في عام 2017.

داخل الخادم، تعزز الدعم لطلبها. أظهرت الاستطلاعات الداخلية في 11 سبتمبر أنها تتمتع بزعامة حاسمة. تحول التركيز من ما إذا كان يجب عليها الترشح إلى كيفية أفضل لتوحيد الجهود خلفها كشخصية مقبولة عبر الفصائل.

أصبح ديسكورد النظام العصبي للاحتجاجات بالإضافة إلى كونه حاضنة للقيادة. استخدمته المجموعة المدنية هامي نيبال لتوزيع الطرق الآمنة، والإعلان عن المسيرات، ومشاركة جهات الاتصال بالمستشفيات.

كشفت لقطات الشاشة عن محاولات اختراق من قبل مجموعات مؤيدة للملكية، ومع ذلك وصف المشاركون البيئة بأنها أكثر شفافية من السياسة الحزبية التقليدية لأن جميع المناقشات والتصويتات كانت تجري في العلن.

عندما نظر الرئيس ورئيس الأركان في خيارات القيادة المؤقتة، كان من المستحيل تجاهل الإشارة من ديسكورد.

في 12 سبتمبر، تم تأكيد كاركي كرئيسة وزراء مؤقتة. جاءت ولايتها للإشراف على الانتخابات بحلول مارس 2026 ليس فقط من المؤسسات القانونية ولكن أيضًا من عملية جرت علنًا أمام عشرات الآلاف من المواطنين في جمعية رقمية.

تلك السلسلة من المناقشات عبر الإنترنت التي أدت إلى موعد غير متصل بالإنترنت هي ما يربط الآن لحظة ديسكورد في نيبال بالوعود المبكرة للمنظمات المستقلة اللامركزية، حتى وإن لم يكن هناك أي شيء منها على السلسلة أو ملزم قانونًا.

DAOs مقابل Discord — الهيكل والحدود

ظهرت المنظمات المستقلة اللامركزية، أو DAOs، في نظام التشفير لبناء هيكل حول اتخاذ القرارات الجماعية. تظهر المقياس وحده مدى انتشار النموذج

وفقًا لبيانات DeepDAO من 15 سبتمبر، تم إطلاق أكثر من 50,000 كيان حوكمة. لا يزال حوالي 2,500 نشطين مع بيانات غنية، يشرفون بشكل جماعي على خزائن بقيمة حوالي 22.5 مليار دولار ويشملون أكثر من 11 مليون حامل لرموز الحوكمة.

الأرقام وحدها لا تفسر ما الذي يجعل DAOs مميزة. الفرق يكمن في التصميم. كانت المناقشات على Discord تشبه قاعات المدينة المفتوحة حيث كانت المشاركة سريعة وكان هناك حواجز منخفضة، لكن الحماية كانت غائبة إلى حد كبير.

تقدم حوكمة DAO هيكلًا ومسؤولية. يتطلب الأمر محفظة ورمز حوكمة. يتم نشر الاقتراحات على السلسلة. يتم تضمين العتبات والنصاب القانوني في الشيفرة. يمكن أن تتم العمليات من خلال العقود الذكية. تصبح القرارات قابلة للتتبع وملزمة داخل النظام.

ومع ذلك، فإن هذه الهيكلية تأتي مع بعض التضحيات. غالبًا ما يركز توزيع الرموز قوة التصويت في أيدي مجموعة صغيرة.

أفادت Chainalysis في عام 2022 أن أقل من 1% من حاملي الرموز كانوا يتحكمون في 90% من قوة التصويت في عينة من عشرة DAOs رئيسية.

يمكن أن تكون المشاركة أيضًا مقيدة بواسطة عتبات. في العديد من المشاريع، هناك حاجة إلى ما لا يقل عن 0.1٪ إلى 1٪ من إجمالي عرض الرموز لاقتراح تغيير، ويتطلب الأمر بين 1٪ و 4٪ للموافقة.

تسلط خدمة أسماء إيثريوم (ENS) الضوء على كيفية تجميع السلطة حتى في DAOs التي تحظى بمدح واسع. وجدت تحليل الحوكمة لعام 2024، الذي يغطي النشاط من الربع الثاني من عام 2023 حتى الربع الأول من عام 2024، أن أعلى 1% من حاملي رموز ENS يتحكمون في حوالي 62.4% من قوة التصويت.

تشكل حاملو الحصص الصغيرة، الذين يمثلون 97٪ من جميع العناوين، معًا 2.1٪ فقط. حتى في المجتمعات التي تُحتفى بها للانفتاح، لا يزال المتبنون الأوائل وأصحاب المصلحة الكبار يسيطرون.

كانت المشاركة مجالًا آخر حيث انحرفت نيبال وDAOs. ظلت غرف ديسكورد نشطة كل ليلة في ذروة الاحتجاجات، حيث كان هناك عشرات الآلاف يناقشون القيادة في الوقت الحقيقي. غالبًا ما كانت نسبة المشاركة في DAOs أضعف.

دراسة أجريت في عام 2024 حول أنظمة قائمة على الإيثريوم مثل Compound (COMP) و Uniswap (UNI) و ENS وجدت أن أقل من 10% من إجمالي الرموز، أو حوالي 15% من المعروض المتداول، كانت تستخدم عادةً في التصويت.

الفجوة بين طاقة نيبال الحالية والمستويات الأدنى من المشاركة في DAO تثير تساؤلات حول مدى استدامة المشاركة على نطاق واسع.

الشرعية بموجب القانون هي تمييز أكثر حدة. كانت تعيين كاركي يحمل سلطة دستورية بمجرد تأكيدها من قبل الرئيس، بينما لم يكن لاستطلاع ديسكورد إلا تأثير غير مباشر على هذا الاختيار.

تواجه تصويتات DAO، حتى عندما تكون شفافة تمامًا وتنفذ على السلسلة، نفس القيود. فقط عدد قليل من الولايات القضائية، بما في ذلك وايومنغ في الولايات المتحدة وجزر مارشال، قد اعترفت رسميًا بـ DAOs ككيانات قانونية.

بدون مثل هذا الاعتراف، لا يمكن لقراراتهم أن تجبر المحاكم أو الحكومات على التصرف، بغض النظر عن عدد المشاركين المعنيين.

رؤى الخبراء حول السوابق

طلبت crypto.news من ثلاثة خبراء في DAO إبداء رأيهم حول الدروس المستفادة من تجربة Discord في نيبال. اتفق الخبراء على أن الحلقة كانت أقل حول ما إذا كانت الحشود الرقمية يمكن أن تنظم، وأكثر حول ما إذا كان يمكن فرض تلك القرارات، وجعلها متاحة، وتصميمها لتدوم.

كان سؤال التنفيذ لا مفر منه. قدمت ديسكورد للمتظاهرين وسيلة لعرض كركي كمرشحة، ولكن النتيجة لم تثبت إلا بعد أن عينها الرئيس وقبلتها الجيش. جادل باولو فونسيكا، ديلي غيت في آربيتراوم داو، بأن هذه الفجوة لا يمكن تجاهلها.

"الذين يتحكمون في الوسائل يقررون ما هو شرعي في النهاية. بغض النظر عن الأدوات التي نستخدمها لتحديد ما تريده الساكنة، هناك دائمًا حاجة لفرض القرارات وهذا هو المكان الذي تكمن فيه القوة الحقيقية."

هذه القيود هي السبب في أن البعض يرى DAOs ليس كنظم سياسية في الانتظار، ولكن كهياكل يمكنها إدارة الموارد مباشرة. قال جويل فالينزويلا، مدير التسويق وتطوير الأعمال في داش، إن الشرعية تأتي عندما يكون التنفيذ تلقائيًا.

"تعتبر DAOs ذات قيمة فقط من خلال آلية تنفيذها. إذا كانت النتائج مُكرسة في القانون، فإنها تهم بقدر أهمية أي آلية تصويت تقليدية. إذا كان تصويت DAO يمنح مفاتيح تتحكم في قنوات الاتصال الرئيسية أو يفرج عن أموال لمستلمين محددين، فلا يتطلب الأمر بالضرورة وجود آلية تنفيذ قانونية."

أندرياس ميلهيد، المؤسس المشارك لمؤسسة إلاتا بيو داو، وافق على أنه حتى يوجد اعتراف قانوني، فإن معظم المنظمات المستقلة اللامركزية تظل متطلعة إلى الداخل.

"النظام القانوني لا يجعل الأمر سهلاً حقًا أمام DAOs لتنفيذ قراراتهم، لذا في الوقت الحالي، تدير DAOs مجتمعاتها الخاصة بدلاً من محاولة استبدال الأنظمة السياسية أو القانونية. بدون اعتراف قانوني، هناك خطر أن تُعتبر DAOs مجرد منصات للنقاش بدون قوة حقيقية، بغض النظر عن مدى تفاعل المجتمع."

إذا كانت التنفيذ هي العقبة الأكثر صعوبة، فإن الوصول هو الأكثر فورية. كانت خوادم ديسكورد في نيبال تعمل لأن أي شخص يمكنه الانضمام بسرعة، مما يفسر لماذا جذبت أكثر من 100,000 عضو في أيام.

أشار فونسيكا إلى أن DAOs لديها أدوات أفضل لتصفية من يتم احتسابه، لكنها لم تصل بعد إلى تلك البساطة.

"ديسكورد سهل الاستخدام للغاية، لكنه يفتقر إلى الحماية ضد هجمات سيبيل لأن أي شخص يمكنه إنشاء حسابات متعددة. مع أدوات الهوية المرتبطة بالهويات الوطنية، يمكن لكل مواطن التصويت مرة واحدة فقط، ويمكننا إجراء انتخابات شاملة وآمنة في نفس الوقت."

أضاف ميلهيد أن DAOs لا يجب أن تكون إما كلها أو لا شيء. يمكن أن تبدأ العمليات بشكل مفتوح ثم تضيق مع اتخاذ القرارات الملزمة.

"يمكن أن يكون التصويت في DAO مرحليًا، أحيانًا يكون مفتوحًا في المراحل المبكرة ومحدودًا بالتوكنات لاحقًا. تختلف التعقيدات حسب المشروع، لكن العديد من الفرق تعمل بجد لجعل المشاركة سهلة مثل ما رأيناه في نيبال."

تساءل فالينزويلا عما إذا كانت ديسكورد أقل تقنية حقًا من DAOs. واعتبر أن ما يبدو سهلًا غالبًا ما يكون مسألة عادات.

"نحن نقدر بشكل خاطئ التعقيد المتعلق بإنشاء حساب Discord فقط وتجاوز فلاتر الخادم. بالنسبة للمستخدمين الأصليين للعملات المشفرة، يمكن أن يكون التوقيع بمحفظة أسهل وأكثر بديهية من الخطوات التقليدية."

كانت القضية الأخيرة هي النضج. كانت تجربة نيبال خام وغير مرتبة، ومع ذلك تدعي DAOs أنها كانت تبني الإطارات لسنوات. عاد ميلهيده إلى المبادئ الأساسية، مجادلًا بأن اللامركزية نفسها هي الاختبار لمعرفة ما إذا كانت DAO تحقق مهمتها.

"تسقط مشاريع Web3، بما في ذلك DAOs، دائمًا في مكان ما على طيف بين مركزي بالكامل ولا مركزي بالكامل. كلما كانت DAO أكثر لامركزية، زادت احتمالية بقائها وفية لمهمتها. في جوهرها، أعرف DAO كمنظمة ديمقراطية. إذا كانت تلك الأسس قوية وم upheld، فإن التصويت على القضايا الرئيسية وجمع الناس هي بعض من أقوى الأشياء التي يمكن أن تقوم بها DAO."

أصر فونسيكا على أن البنية التحتية قادرة بالفعل على تنفيذ القرارات على نطاق واسع، وهو ما يتناقض مع الاستخدام المرتجل لدويسكورد.

"على مدار السنوات القليلة الماضية، نضجت منظمات الحكم اللامركزية، وبشكل أكثر تحديدًا أدوات هذه المنظمات، مجموعة البنية التحتية والتطبيقات التي تسمح بحدوث هذا النوع من الأمور على السلسلة. وهذه الأدوات مفتوحة المصدر ومجربة بشكل كافٍ لتأمين وحكم مليارات الدولارات."

أشار فالينzuela إلى سجل المشاريع مثل داش ليؤكد أن DAOs لم تعد مجرد تجارب.

"بينما لا تزال DAOs في مرحلة ناشئة نسبيًا، أعتقد أنها جاهزة للانطلاق إلى المستوى العالي. تدير DAOs بالفعل مئات المليارات من الدولارات، وهو ما يتجاوز بكثير الناتج المحلي الإجمالي الحالي لنيوزيلندا، وقد بدأت بعض DAOs العمل منذ عقد من الزمن أو أكثر."

تتعارض تلك الحالة من الاستعداد مع ما حدث في كاتماندو، حيث أظهرت Discord كيف يمكن للمنتديات الرقمية أن تتحرك بسرعة على نطاق واسع وتؤثر في القرارات السياسية.

السؤال الآن هو ما إذا كانت DAOs يمكن أن توفر التنفيذ، وقابلية التتبع، والهياكل التي كانت تفتقر إليها Discord، مع الحفاظ على نفس الإحساس بالانفتاح الذي جعل تجربة نيبال ممكنة.

ما حدث في كاتماندو لم يكن وصول سياسة DAO، بل كان أوضح علامة حتى الآن على سبب محاولة الناس لبنائها.