الحدود القانونية في نزاعات استثمار المال الافتراضي: التمييز بين النزاعات المدنية والجرائم الاحتيالية

المقدمة

منذ صدور السياسات التنظيمية ذات الصلة في عام 2021، أصبح موقف بلادنا تجاه المال الافتراضي واضحًا: لا يُحظر على المواطنين الاستثمار، ولكن لا تُقدم حماية قانونية، والمخاطر تتحملها الأفراد. لا يُعتبر المال الافتراضي عملة قانونية، وينبغي ألا يتداول في السوق. وقد أدى ذلك إلى تعقيد معالجة النزاعات المتعلقة بالمال الافتراضي في الممارسة القضائية. زادت صعوبة تقديم الدعاوى المدنية، في حين أن معايير الإثبات لدعاوى القضايا الجنائية مرتفعة للغاية.

ومع ذلك، فإن درجة اعتراف السلطات القضائية بخصائص الملكية للعملات الافتراضية الرئيسية تتزايد. وفي بعض الأحيان، تحدث حالات متطرفة حيث يتم التعامل مع النزاعات الاستثمارية البحتة كقضايا جنائية. لذلك، أصبح من المهم بشكل خاص التمييز بوضوح بين "النزاعات المدنية" و"الجرائم الجنائية". ستقوم هذه المقالة من خلال دراسة حالة معينة بتحليل هذه القضية بشكل عميق.

1. نظرة عامة على القضية

كشفت حكم علني صادر عن محكمة وسط مدينة فوشان بمقاطعة قوانغدونغ (رقم (2024) يوي 06 جنائية نهائية 300) عن حالة نموذجية. خلال الفترة من مايو إلى يونيو 2022، قام المتهم يي مومو بخلق مشاريع استثمارية وهمية، واعدًا بعوائد مرتفعة، مما أدى إلى إغراء العديد من الضحايا للاستثمار، بإجمالي قيمة قدرها 2.5 مليون يوان صيني (بما في ذلك 500 ألف يوان بما يعادل USDT).

بعد حصول يي على الأموال، سيستخدم معظمها للاستهلاك الشخصي وسداد الديون. عندما عجز عن دفع الفائدة وإعادة رأس المال، تقدم الضحية بشكوى. بعد نظر المحكمة، تم اعتبار يي مذنبًا بجريمة الاحتيال، وحكم عليه بالسجن لمدة 11 عامًا في المحاكمة الأولى، وتم تأكيد الحكم في الاستئناف.

ادعى المتهم ومحاميه أن هذه علاقة اقتراض مدني، وشككوا في عدم وجود أدلة كافية تثبت استلام عملة افتراضية بقيمة 500,000 يوان. ولكن لم تقبل المحكمة هذه الآراء.

ثانياً، من "النزاعات المدنية" إلى "الاحتيال الجنائي": ما هي معايير التقييم؟

التمييز بين "النزاع المدني" و"الاحتيال الجنائي" يعتمد على: ما إذا كان الفاعل لديه نية غير قانونية للاحتفاظ بالمال، وكذلك ما إذا كان قد قام بالفعل بخداع بشكل موضوعي.

في هذه القضية، كانت الأدلة الرئيسية التي اعتمدت عليها المحكمة في إدانة يي بأنه ارتكب جريمة الاحتيال تشمل:

1. اعترف المتهم أنه استخدم جزءًا من أموال الاستثمار لسداد الديون.
2. تم استخدام جزء من الأموال للإقراض الشخصي واستثمار المال الافتراضي.
3. بعد استلام مبلغ استثماري قدره 1000000 يوان، سيتم شراء سيارة مرسيدس في اليوم التالي.
4. عند استلام أموال الاستثمار، توجد ديون خارجية، ولا توجد عقارات.
5. الدخل الشهري غير كافٍ لسداد قرض السيارة، الدخل لا يكفي.
6. إنشاء سجلات تحويلات المال الافتراضي وهمية لخداع الضحية، ولم يتم السداد بنشاط قبل وقوع الجريمة.

تجمع هذه العوامل معًا بما يكفي لدعم حكم المحكمة. ما لم يتمكن المدعى عليه من تقديم أدلة على استثمار حقيقي، سيكون من الصعب الدفاع.

ثالثًا، حكم المحكمة: يمكن اعتبار المال الافتراضي موضوعًا للاحتيال

في هذه القضية، اعترف المحكمة بأن USDT بقيمة 500,000 يوان كان هدفًا للاحتيال. على الرغم من أن محامي الدفاع شكك في عدم القدرة على إثبات تلقي المال الافتراضي، إلا أن المحكمة استندت إلى الأسباب التالية لتأكيد الحقائق:

1. تظهر سجلات دردشة وي تشات أن المدعى عليه أكد استلام المال الافتراضي USDT.
2. اعترف المدعى عليه في المحضر بأنه تلقى المال الافتراضي.

تعتقد المحكمة أن المال الافتراضي لديه إمكانية الإدارة، وإمكانية النقل، والقيمة، ويمكن أن يكون موضوع جريمة الاحتيال.

أربعة، الحكم العملي: هل يعني أن المستثمر قد تم خداعه أنه احتيال بالتأكيد؟

ليس كل خسارة استثمارية تشكل جريمة احتيال. في الممارسة القضائية، يتم عادةً النظر في العوامل التالية لتحديد ما إذا كانت تشكل جريمة احتيال:

1. هل لدى الفاعل "نية الاستحواذ غير القانونية"؟
2. هل توجد أفعال تتعلق بخلق حقائق وهمية أو إخفاء الحقيقة؟
3. هل «تم التصرف في الممتلكات بناءً على فهم خاطئ» من قبل الضحية؟
4. هل تدفقات الأموال واستخدامها حقيقية وقانونية؟

تساعد هذه المعايير في التمييز بين الفشل التجاري الحقيقي وسلوك الاحتيال المتعمد.

الخاتمة

تتواجد الفرص والمخاطر في مجال استثمار المال الافتراضي. من خلال الممارسة القضائية، تظهر النزاعات ذات الاتجاه المعقد الذي يجمع بين "المدني والجنائي". بالنسبة للمستثمرين، يجب أن يكونوا حذرين في اتخاذ القرارات، وتجنب الثقة الزائدة في "الأخبار الداخلية" أو العبارات مثل "ربح مضمون".

عند التعرض للخسارة، يجب تقييم سبل الحماية بشكل عقلاني، واختيار الدعوى المدنية أو الإجراء الجنائي وفقًا للظروف المحددة. فقط من خلال التطور في الإطار التنظيمي يمكن تحقيق التوازن بين التقدم التكنولوجي وضمان سيادة القانون.