Фундаментально блокчейны - это реестры активов. Это означает, что они хорошо справляются с тремя вещами:

1. Выпуск активов
2. Перемещение активов
3. Программирование активов

Объективно, любое использование криптовалюты, которое использует любую из этих функций, неизбежно получает структурное преимущество по своей природе, находясь на цепи. Точно так же любое использование, которое не использует эти функции, не получает структурного преимущества. Большую часть времени разблокировка является идеологической.

Хотя децентрализация, конфиденциальность и устойчивость к цензуре по всем признакам являются похвальными стремлениями, последнее значительно сокращает TAM программных активных реестров до подмножества идеалистов. Становится все более ясным, что путь к массовому принятию будет вымощен прагматизмом, а не идеализмом. Следовательно, эта эссе направлена на фокусировку на первоначальных случаях использования - тех, которые были бы объективно худшими продуктами без блокчейнов:

1. Токенизация
2. Децентрализованные виртуальные инфраструктурные сети (DeVin)
3. Децентрализованные Физические Инфраструктурные Сети (DePin)
4. Стейблкоины и платежи
5. Спекуляция

Прежде чем погружаться, я хочу подчеркнуть две вещи.

Во-первых, следующие тезисы должны быть выведены из первых принципов. Это означает не просто модернизацию криптовалюты в качестве решения проблемы. Вместо этого это означает выявление проблем, которые останутся — независимо от криптовалюты — а затем упреждающий андеррайтинг того, может ли криптовалюта обеспечить структурно более совершенное решение.

Во-вторых, следующее эссе нацелено на максимальную нюансировку. Как люди, у нас есть естественная тенденция к упрощению. Нашему мозгу нравятся вещи, которые звучат хорошо и просто. Однако реальность не проста. Она нюансирована.

Тезис №1: Токенизация

Финансовые активы обычно можно разделить на две категории:

1. Те, которые обеспечены ипотеками
2. Те, кто не

Хотя это может показаться незначительным различием, понимание того, как работают наши существующие финансовые регистры, является важным. Активы, которые уже являются ценными бумагами, обладают двумя важными характеристиками, которых не имеют неценные бумаги.

Сначала у них есть CUSIP. CUSIP - это уникальный 9-символьный буквенно-цифровой код, присвоенный финансовым инструментам, таким как акции, облигации и другие ценные бумаги. Например, CUSIP для обычных акций Apple - 037833100. В то время как в Северной Америке используются CUSIP, в остальном мире используются ISIN, которые включают CUSIP в качестве части более широкого 12-символьного кода. Важно отметить, что оба кода используются как средство поощрения доверия через стандартизацию. Поскольку у актива есть CUSIP, каждый может работать на одной волне.

Вторая уникальная особенность секьюритизированных активов заключается в том, что почти все они рассчитываются с канонической клиринговой палатой. В США (и в некоторой степени во всем мире) это Depository Trust & Clearing Corporation или DTCC. Основная задача DTCC и ее дочерних компаний заключается в том, чтобы обеспечить бесперебойную очистку и расчеты по всем сделкам.

Допустим, вы покупаете 10 акций Tesla на Robinhood, например. Сделка отправляется на биржу или рыночного криейтора для сопоставления с продавцом. Затем национальная корпорация по клирингу ценных бумаг (NSCC) DTCC вступает в дело, чтобы очистить сделку, обеспечивая выполнение обеими сторонами. Наконец, Depository Trust Company (DTC), другая армия DTCC, завершает ее на следующий день (T+1), перемещая ваши $2,500 продавцу и передавая 10 акций на счет Robinhood, удерживаемый в DTC. На следующий день ваше приложение Robinhood показывает, что у вас есть акции.

Когда люди говорят, что блокчейны заменят наши финансовые рельсы и обеспечат более быстрые и дешевые расчеты, они или неявно, или явно имеют в виду замену DTCC и его закрытых, централизованных реестров активов. Однако, хотя блокчейны могут предлагать многочисленные структурные преимущества благодаря их открытой и программируемой природе — например, устранение пакетной обработки и расчета T+1, улучшение капиталоемкости, встроенное соблюдение и т. д. — есть две причины, почему блокчейны будут испытывать трудности с заменой DTCC:

1. Путь зависимости: Комбинация (1) существующего стандарта безопасности (CUSIP / ISINs) с (2) двусторонними сетевыми эффектами, лежащими в основе DTCC в качестве канонического уровня расчетов, делает замену действующей модели практически невозможной. Затраты на переключение DTCC невероятно высоки.
2. Структурные стимулы: DTCC функционирует как высокорегулируемая клиринговая палата, принадлежащая ее пользователям - консорциуму крупных финансовых учреждений, включая банки, брокеров-дилеров и других участников рынка ценных бумаг (например, JPMorgan Chase, Goldman Sachs, и т. д.). Иными словами, те же субъекты, которые коллективно должны согласиться принять другую систему расчетов, имеют заинтересованность в существующей.
3. Особенности T+1: Подобно платежам (о чем мы поговорим), существуют причины, выходящие за рамки устаревшей инфраструктуры для расчетов по T+1, которые блокчейн может неявно решить. Во-первых, у брокеров не всегда есть доступная ликвидность для мгновенного исполнения ордеров. Однодневный буфер дает необходимое время для обеспечения средств через кредиты и банковские переводы. Во-вторых, процесс расчетов по чистому офсету DTCC сокращает количество сделок, которые необходимо исполнить (например, 1 000 покупок Tesla и 800 продаж уменьшаются до 200). Интуитивно понятно, что этот процесс более эффективен на более длительном временном горизонте. Мгновенное исполнение сделок значительно увеличило бы общее количество совершенных транзакций — что большинство (если не все) блокчейнов сегодня не могут обработать. На контекст, DTCC провела сделок на сумму $2.5 квадриллионов в 2023 году.

Коротко говоря, кажется, что существующие финансовые рельсы скорее всего будут обновлены самими DTCC, а не заменены блокчейнами. Следовательно, это означает, что любые ценные бумаги, торгуемые на цепи, останутся вторичными по своей сути. Другими словами, им все равно придется урегулировать с DTCC на заднем плане. Это не только подрывает любое структурное преимущество, теоретически предоставляемое блокчейнами, но и, более того, токенизация сопряжена с дополнительными затратами и сложностью оракулов для согласования ценовых котировок.

В результате это уменьшает привлекательность ценностного предложения ценных бумаг на цепочке до чего-то гораздо менее привлекательного: открытие регулятивного арбитража для неконтролируемых сущностей для доступа и использования ценных бумаг в DeFi. Хотя здесь, безусловно, есть неудовлетворенный спрос, особенно на развивающихся рынках, это лишь часть рынка для первично выпущенных активов.

Однако это не значит, что у блокчейнов нет роли в контексте токенизированных ценных бумаг. Хотя отечественные клиринговые палаты сегодня работают «достаточно хорошо» и не будут нарушены по структурным причинам, глобальная совместимость между этими клиринговыми палатами тем не менее неоптимальна (расчеты часто производятся на t+3). Возможно, более привлекательная возможность для блокчейнов - служить глобальным уровнем согласования между отечественными клиринговыми палатами. Учитывая их безграничную природу как открытых активных реестров, блокчейны могут сократить расчеты по международным сделкам с t+3 до практически нуля. Более интересно, что это может стать сильным клиньевым инструментом для постепенного проникновения в отечественные расчеты без известной проблемы «холодного старта». Как мы обсудим позже, эта же логика, кажется, применима и в контексте платежей.

Разблокировка длинного хвоста ликвидности

Это приводит нас ко второму типу финансового актива — тем, которые не являются ценными бумагами. По определению эти активы не имеют CUSIP и не зависят от DTCC и наших существующих финансовых рельсов. Большинство этих активов вместо этого торгуются через двусторонние сделки (или вообще не торгуются). Примеры не-ценных активов включают частный кредит, недвижимость, торговые финансовые долговые требования, интеллектуальную собственность, предметы коллекционирования и доли в частных фондах (например, ПИФ, ВЧ и хедж-фонды). Сегодня существуют две основные причины, почему эти активы не секьюритизированы:

1. Гетерогенность: Секьюритизация требует однородных активов, которые можно легко объединить и стандартизировать. Упомянутые активы в основном являются гетерогенными - каждое недвижимое имущество, частный заем, дебиторская задолженность, доля в фонде или картина имеют уникальные особенности, что делает их сложными для агрегирования и стандартизации.
2. Отсутствие активных вторичных рынков: Эти активы также не имеют канонических вторичных рынков, подобных Нью-Йоркской фондовой бирже для акций. Поэтому, даже если бы они были ценными бумагами и урегулированы с помощью DTCC, у них не было бы бирж, чтобы в конечном итоге связать покупателей и продавцов.
3. Высокие барьеры для входа: Процесс секьюритизации актива часто занимает более шести месяцев и обходится эмитентам более чем в $2М на сборы. Хотя некоторые из этих шагов необходимы для обеспечения соблюдения регулирующих норм и доверия, процесс излишне длинный и дорогостоящий.

Возвращаясь к более широкому предпосылке этого материала, как программные реестры активов, блокчейны хороши в трёх вещах — каждое из которых решает упомянутые выше проблемы:

1. Выпуск активов: Хотя барьеры для обеспечения активов могут быть высокими, токенизация этих активов на цепочке происходит с меньшим трением. Более того, это не обязательно должно происходить за счет соблюдения регулирующих норм, так как эту логику можно встроить непосредственно в активы.
2. Перемещение активов: Предоставляя общий реестр активов, блокчейны обеспечивают инфраструктуру для создания унифицированных ликвидных рыночных площадок. На этой основе также можно создавать другие рынки (например, рынок кредитования, деривативный рынок и т. д.), чтобы способствовать повышению эффективности.
3. Программируемые активы: В то время как DTCC работает на старых системах, включая языки программирования, такие как COBOL, блокчейны открывают возможность программировать логику прямо в активах. Это подразумевает, что гетерогенные активы могут быть упрощены или упакованы в токенизированные инструменты путем встраивания более тонкой логики в эти продукты.

Проще говоря, хотя блокчейны могут принести незначительное улучшение для DTCC по поводу существующих ценных бумаг, они предлагают ключ для неценных бумаг. Это подразумевает, что логическая кривая принятия программируемых реестров активов может начаться с длинного хвоста. Это не только имеет интуитивный смысл, но и согласуется с принятием большинства новых технологий.

Момент MBS

Одним из моих более несогласованных мнений является то, что обеспеченные ипотекой ценные бумаги (MBS) были одним из наиболее важных технологических достижений за последние 50 лет. Просто превращая ипотеки в стандартизированные ценные бумаги, которые могут быть торгуемы на ликвидном вторичном рынке, MBS улучшили определение цены через более конкурентный круг инвесторов, разрушая исторически встроенный неподвижный премиум в ипотеки. Другими словами, мы обязаны возможности финансировать наши дома значительно дешевле благодаря MBS.

Я ожидаю, что в ближайшие 5 лет почти все классы неликвидных активов пройдут через «момент ипотечных ценных бумаг (MBS)». Токенизация приведет к более ликвидным вторичным рынкам, большей конкуренции, лучшему определению цен и, самое главное, более эффективному распределению капитала.

Тезис №2: Децентрализованные Виртуальные Инфраструктурные Сети (DeVin)

Впервые в истории человечества искусственный интеллект превзойдет человеческий интеллект в почти каждой области. Что более важно, этот интеллект не останется статическим - он будет постоянно совершенствоваться, специализироваться и сотрудничать, и его можно будет бесконечно воспроизводить. Другими словами, представьте, что мы взяли бы наиболее эффективных людей в каждой области и воспроизвели их бесконечно (ограниченно только вычислениями), а затем гипероптимизировали для того, чтобы они безупречно сотрудничали друг с другом.

Проще говоря, влияние искусственного интеллекта будет значительным - и, вероятно, гораздо больше, чем наши линейно программируемые умы хотят интуитивно предвидеть.

Естественно, возникает вопрос: будут ли блокчейны, как программируемые реестры активов, играть роль в этой развивающейся агентной экономике?

Есть два способа, которыми я ожидаю, что блокчейны усилят искусственный интеллект:

1. Координация ресурсов
2. Служа как экономическая основа для агентных транзакций

Для этого тезиса мы в основном распакуем первоначальный случай использования. Если вас интересует последнее, я написал отдельную статью несколько месяцев назад здесь (в двух словах: блокчейны могут лечь в основу агентской экономики, но это займет какое-то время)

Товары будущего

Фундаментально, для работы искусственного интеллекта и, более конкретно, агентов необходимы пять основных входных данных.

1. Энергия: Электричество - это энергия, поддерживающая работу аппаратного обеспечения искусственного интеллекта. Отсутствие энергии означает отсутствие вычислений, а это значит, что искусственного интеллекта нет.
2. Вычислите: Вычисление - это процессорная мощность, обеспечивающая способность искусственного интеллекта к рассуждениям и обучению. Без нее искусственный интеллект не может обрабатывать входные данные или функционировать.
3. Пропускная способность: Пропускная способность - это передача данных, обеспечивающая подключение искусственного интеллекта. Без нее агенты не могут сотрудничать или обновляться в реальном времени.
4. Хранение: Хранение - это способность удерживать данные и программное обеспечение ИИ. Без него ИИ не может сохранить знания или состояние.
5. Данные: Данные предоставляют ИИ необходимый контекст для обучения и ответа.

В рамках данной диссертации мы сосредоточимся на первых четырех. Чтобы понять один из наиболее убедительных случаев использования программируемых реестров активов в контексте искусственного интеллекта, важно сначала понять, как сегодня закупаются и ценятся вычисления, энергия, пропускная способность и хранение.

В отличие от традиционных товарных рынков, где ценообразование динамически корректируется в соответствии со спросом и предложением, эти рынки, как правило, функционируют на основе гибких двусторонних соглашений. Вычислительные ресурсы, например, в основном осуществляются через долгосрочные облачные контракты с гипермасштабируемыми компаниями, такими как AWS, или прямые закупки графических процессоров у Nvidia. Закупки энергии также неэффективны. Центры обработки данных заключают соглашения о покупке электроэнергии с фиксированной ставкой (PPA) с коммунальными предприятиями или оптовыми продавцами энергии (часто на несколько лет вперед). Рынки систем хранения данных и пропускной способности также страдают от аналогичной структурной неэффективности. Хранилище приобретается в виде заранее определенных блоков у поставщиков облачных услуг, при этом компании часто выделяют избыточные ресурсы, чтобы избежать ограничений емкости. Кроме того, пропускная способность приобретается за счет неэластичных обязательств с интернет-провайдерами и поставщиками CDN, что снова вынуждает компании отдавать приоритет пиковым потребностям в емкости, а не средней загрузке.

Общая черта всех этих рынков - отсутствие детального, мгновенного обнаружения цен. Продавая ресурсы по жестким тарифам, а не по непрерывным ценовым кривым, существующая система обменивает предсказуемость на потерю излишков, так как покупатели и продавцы не могут эффективно координироваться. По определению это приводит к одному из двух вещей: либо (1) мощности тратятся впустую, либо (2) бизнес ограничен. Тем не менее, чистый эффект - это субоптимальное распределение ресурсов.

Программируемые реестры активов предлагают убедительное решение для упомянутой проблемы. Хотя эти ресурсы вероятно никогда не будут ценными бумагами по причинам, упомянутым в предыдущем разделе, их тем не менее можно легко токенизировать. Предоставляя субстрат для вычислений, энергии, хранения и пропускной способности, которые могут быть токенизированы, блокчейны теоретически способны разблокировать жидкие рынки и динамическое ценообразование в реальном времени для этих ресурсов.

Важно отметить, что это не то, что существующие регистры могут выполнить. По своей природе программные регистры активов, блокчейны решают пять структурных преимуществ в этом контексте:

1. Real-time settlement: An asset ledger that takes days or even hours to settle the exchange of these resources undermines the efficiency of these markets. Blockchains, by nature of being open, borderless, 24/7, and real-time, ensure these markets are unencumbered by latency.
2. Открытый: В отличие от традиционных рынков ресурсов, контролируемых действующими олигополиями, рынки ресурсов, основанные на блокчейне, имеют врожденно низкие барьеры для входа со стороны предложения. Создавая открытый рынок, любой поставщик инфраструктуры — от гипермасштабных центров обработки данных до маломасштабных операторов — может токенизировать и предложить свою избыточную мощность. Вопреки тому, что предполагают многие, длинный хвост составляет значительно большую долю центров обработки данных.
3. Композиционность: Блокчейны позволяют другим деривативным рынкам существовать поверх этих рынков, что способствует большей рыночной эффективности, поскольку покупатели и продавцы могут защищать себя аналогично традиционным товарам.
4. Программируемость: Смарт-контракты позволяют встраивать сложную условную логику непосредственно в выделение ресурсов. Например, токены вычислений могут автоматически корректировать свой приоритет выполнения в зависимости от сетевой перегрузки, или токены хранения могут программно реплицировать данные по географическим регионам для оптимизации задержки и избыточности.
5. Прозрачность: Рынки on-chain обеспечивают видимость тенденций ценообразования и уровня использования, позволяя участникам рынка принимать более обоснованные решения и уменьшая информационную асимметрию.

Важно, что хотя эта идея могла столкнуться с трудностями несколько лет назад, появление все более автономных искусственных интеллектов драматически ускорит спрос на токенизированные рынки ресурсов. Поскольку агенты размножаются, они неизбежно потребуют динамического доступа к этим ресурсам.

Например, рассмотрим автономного агента по обработке видео, который задача анализа видеозаписей безопасности по тысячам местоположений. Его ежедневные вычислительные требования могут колебаться на порядки величины — требуя минимальных ресурсов во время периодов нормальной активности, в то время как внезапно потребуется масштабирование до тысяч часов GPU, когда аномальное событие вызывает глубокий анализ по нескольким потокам. В традиционных моделях облака этот агент либо будет тратить значительные ресурсы из-за избыточного обеспечения, либо столкнется с критическими узкими местами производительности во время пикового спроса.

Однако с токенизированными рынками вычислений этот же агент мог бы программно приобрести именно те ресурсы, которые ему нужны, когда он ими нуждается, по рыночным ценам. Обнаружив аномальное событие, он мог бы мгновенно делать ставки и обеспечивать дополнительные токены вычислений, обрабатывать видеоматериалы максимально быстро, а затем сразу освобождать эти ресурсы на рынок по завершении анализа — все это без участия человека. Повышение экономической эффективности, умноженной на миллионы автономных агентов, представляет собой качественное улучшение в распределении ресурсов, которое традиционные модели закупок просто не могут сравнить.

Возможно, самое интересное заключается в том, что это может привести к возникновению новых вариантов использования, которые раньше были невозможны. Сегодняшние агенты по-прежнему привязаны к организованным компаниям с заранее установленным доступом к вычислительным ресурсам, энергии, хранилищу и пропускной способности. Однако на рынках с поддержкой блокчейна агенты могут автономно получать эти критически важные ресурсы по запросу. Это переворачивает существующую модель с ног на голову, позволяя агентам стать принципиально независимыми экономическими субъектами. Это, в свою очередь, может обеспечить большую специализацию и эксперименты, поскольку агенты оптимизируются для все более узких вариантов использования без институциональных ограничений.

Результатом является фундаментально другая парадигма, в которой следующее поколение прорывных приложений искусственного интеллекта появляется не сверху вниз, а скорее снизу вверх от автономных взаимодействий между самими агентами. Опять же, это уникально обеспечивается программными активными регистрами.

Оглядываясь в будущее, эта трансформация изначально может быть медленной и постепенной, но по мере того, как искусственный интеллект становится более автономным и играет всё более важную роль в экономике, структурные преимущества рынка ресурсов в сети блоков станут все более очевидными.

Тезис #3: Децентрализованные-Физические-Инфраструктурные-Сети (DePin)

В то время как предыдущая диссертация аргументировала, что программные активы могут служить цифровым основанием для этих новых рынков ресурсов, эта диссертация будет доказывать, как блокчейны могут одновременно нарушить физическое основание. Хотя мы не будем слишком углубляться в каждую соответствующую вертикаль@PonderingDurianи я сам провели глубокое исследованиездесь) приведенная логика обычно применима к любой вертикали DePin (например, телекоммуникации, графические процессоры, позиционирование, энергетика, хранение и данные).

Пять сил Портера

Один из лучших фреймворков для понимания экономики компаний, занимающихся физической инфраструктурой, и того, как блокчейны и DePin в частности могут возможно нарушить их, - это рассмотреть все через призму пяти конкурентных сил Майкла Портера.

Фреймворк Портера — это более детальная концепция многочисленных сил, которые внутренне разрушают маржинальность любого бизнеса до стоимости капитала в отсутствие структурного рва. Пять сил выглядят следующим образом:

1. Конкуренция среди существующих конкурентов: Подвержена ли отрасль ожесточенной конкуренции среди инкумбентов, что может стимулировать гонку к дну? Инфраструктурные гиганты, как правило, действуют в кооперативных олигополиях, где они либо неявно, либо явно удерживают цены на достаточно высоком уровне, чтобы поддерживать прибыльные маржи.
2. Угроза новым участникам: насколько легко новым конкурентам войти на рынок, разбавляя прибыльность за счет увеличения предложения? Интуитивно, гиганты инфраструктуры также защищены низкими барьерами для входа благодаря капиталоемкости и экономии масштаба.
3. Угроза замены: есть ли заменяющие продукты, которые подрывают ценность существующего продукта? По своей сути, будучи товарными бизнесами, инфраструктурные гиганты в целом не сталкиваются с угрозой замены.
4. Сила Давления Покупателей: На сколько бизнес может взымать оплату за свой продукт, является ключевым параметром в числителе уравнения прибыльности. Имеют ли покупатели - клиенты или предприятия - возможность требовать снижения цен или лучших условий, сжимая прибыль поставщика? Инфраструктурные гиганты подвержены низким затратам на переключение. Это обычно означает, что побеждают производители с наименьшими затратами в товарных рынках.
5. Силовое положение поставщиков: Сколько бизнес платит за свои ресурсы является знаменателем в уравнении прибыльности. Имеет ли бизнес влияние на поставщиков ключевых ресурсов, чтобы гарантировать, что затраты на ресурсы остаются умеренными? Гиганты инфраструктуры имеют три основных ресурса: (1) земля (2) труд и (3) оборудование. Хотя поставщики, конечно, имеют определенное влияние, крупные инфраструктурные компании обычно смягчают эти риски с помощью фиксированных контрактов и оптовых сделок.

Очевидно, этот каркас предполагает, что гиганты физической инфраструктуры являются невероятно обороноспособными компаниями. Это соответствует тому факту, что большинство инкумбентов сохраняли свою рыночную позицию более 30 лет. Однако есть три причины, почему модель DePin является серьезным претендентом.

Структурные преимущества DePin

Во-первых, DePin использует новую модель формирования капитала, при которой первоначальные капиталовложения в создание сети аутсорсятся индивидуальным участникам. В обмен эти люди получают токены, представляющие будущую долю в росте сети. Это позволяет проектам DePin достичь масштаба, при котором управленческая экономика может быть конкурентоспособной, не привлекая начального капитала централизованным образом. Важно, что это позволяет предположить, что, при эффективном выполнении, модель DePin может создать жизнеспособных участников, проникая в экономики масштаба, которые изолируют существующих участников.

Во-вторых, DePin фундаментально улучшает экономику пятой силы Портера: силу уступок поставщиков. За счет использования распределенной сети людей модель DePin не только снижает, но и полностью обходит две (и возможно все три, как мы обсудим позже) из самых больших затрат на физическую инфраструктуру бизнеса:

1. Земля: За счет привлечения отдельных участников, которые сами владеют землей, модель DePin полностью исключает эту стоимость.
2. Труд: Точно так же, DePin избегает трудовых затрат, передавая настройку и обслуживание узлов участникам сети.

Третье структурное преимущество модели DePin заключается в ее способности более детально соответствовать спросу и предложению и тем самым снизить потери из-за избыточной нагрузки. Это преимущество особенно заметно для сетей, зависящих от географического расположения (например, DeWi). Эти проекты способны первыми увидеть, где спрос на пропускную способность самый высокий, и впоследствии сконцентрировать эмиссию токенов для стимулирования развертывания на стороне предложения в этой области. Более того, если спрос возрастает в другом месте, они могут динамически корректировать поощрения соответственно.

Это в ярком контрасте с традиционными инфраструктурными бизнесами, которые создают предложение в надежде, что за ним последует спрос. Если спрос падает, телекоммуникационные компании тем не менее застревают в оплате затрат на обслуживание инфраструктуры, что приводит к потере излишков. Благодаря децентрализованной природе, сети DePin имеют более тонкую настройку соответствия предложения спросу.

Взгляд в будущее

Впереди, с точки зрения спроса, я ожидаю, что модель DePin будет продолжать сиять в двух ключевых областях (1) B2B-приложения, где бизнесы по своей сути более чувствительны к затратам (например, вычисления, данные, позиционирование, хранение) и (2) потребительские товары, где, аналогично, потребители не имеют субъективных предпочтений и вместо этого в основном оптимизируют затраты (например, пропускная способность, энергия).

Тезис #4: Стейблкоины и Глобальные Платежи

В 2023 году мировой ВВП составил примерно 100 трлн долларов. В том же году,более чем 2 триллиона долларовбыло потрачено на глобальные комиссии за транзакции. Другими словами, на каждые $100, потраченные глобально, в среднем $2 уходило на глобальные платежные комиссии. Поскольку наш мир становится все более свободным от географических ограничений, ожидается, что этот показатель будет продолжать расти стабильными темпами на 7% годовых. Можно утверждать, что одна из величайших возможностей заключается в удовлетворении спроса на более дешевые глобальные платежи.

Подобно внутренним платежам, высокие комиссии за перемещение денег по всему миру связаны не столько с инфраструктурой сети, сколько с риском. Вопреки тому, что вы часто слышите, слой передачи сообщений, обеспечивающий глобальные платежи — SWIFT — на самом деле довольно дешев (h/t @sytaylor). Комиссии сети SWIFT обычно колеблются от $0.05 до $0.20 за транзакцию. Оставшаяся стоимость — часто превышающая $40 - $120 — является результатом двух источников.

1. Риск и соблюдение: Бремя обеспечения соблюдения кросс-бордерных транзакций требованиям KYC/AML, санкциям и другим ограничениям валюты ложится на банки регуляторами. В случае нарушения банками этих правил они могут быть оштрафованы на сумму до $9 млрд. Следовательно, если вы являетесь банком, осуществляющим кросс-бордерные платежи, создание команд с специализированной инфраструктурой для обеспечения того, чтобы вы случайно не нарушили эти санкции, является важным.
2. Корреспондентское банковское дело: Чтобы перемещать деньги по всему миру, банкам необходимо иметь корреспондентские банковские отношения с другими банками. Поскольку различные банки управляют риском и соблюдают требования соответствия в соответствии со своей юрисдикцией, существуют дополнительные затраты, связанные с согласованием этих различий. Необходимо также создать целые команды и специализированную инфраструктуру для управления корреспондентскими банковскими отношениями.

В конечном итоге эти издержки передаются конечным пользователям. Просто сказать, "нам нужны более дешевые глобальные платежи", поэтому упускается суть. Вместо этого нужен структурно более эффективный способ аудита и управления рисками, связанными с глобальными платежами.

Интуитивно это одно из немногих преимуществ блокчейнов. Предоставляя открытый реестр, позволяющий аудитировать все транзакции в реальном времени, блокчейны обеспечивают фундаментально более надежный реестр активов по сравнению с управлением рисками.

Более того, и, возможно, более интересно, по своей природе блокчейны могут зайти так далеко, как встраивание любых необходимых правил или соблюдение вокруг платежей непосредственно в транзакции. Программируемая природа блокчейнов также позволяет распределить собственную доходность по залоговым активам обратно к участникам международных платежей (и, возможно, даже к конечным пользователям). Это резко контрастирует с традиционными денежными перевозчиками, такими как Western Union, где капитал заблокирован на предварительно финансируемых счетах по всему миру.

Итоговый эффект заключается в том, что стоимость риска подписания должна снизиться до стоимости программирования открытого реестра для обработки соблюдения и управления рисками (плюс дополнительная стоимость включения и исключения, если это необходимо), за вычетом дохода, генерируемого стабильной монетой. Это является объективным структурным преимуществом как перед существующими решениями корреспондентского банковского обслуживания, так и перед другими более современными международными решениями, основанными на закрытых и централизованных базах данных (например, Wise).

Возможно, самое важное, в отличие от внутренних платежей, кажется, что нет стимула для правительств создавать глобально совместимую платежную инфраструктуру сами по себе, которая каннибализирует стоимость стейблкоина. Фактически, я бы утверждал, что у правительств есть сильный структурный стимул не развивать совместимые платежные рельсы как средство сохранения стоимости, в основном, в своей собственной валюте.

Это, вероятно, самый бычий тэйлвинд для стейблкоинов — трансграничные платежи уникально являются общественной проблемой рынка, ищущей частное рыночное решение. Пока правительства имеют структурный стимул сохранять плохую глобальную платежную инфраструктуру, стейблкоины будут продолжать уверенно занимать позицию, способствуя увеличению международной торговли и обедая на более чем $2 трлн ежегодных комиссий за трансграничные транзакции.

Путь к принятию

Наконец, стоит задуматься о пути к принятию. В конечном итоге, существует два вектора, которые будут определять кривую принятия стейблкоинов:

1. Тип оплаты (т. е. B2B, B2C, C2C и т. д.)
2. Платежный коридор (т. е. G7, G20 minors, длинный хвост)

Интуитивно можно предположить, что платёжные коридоры, которые подвержены наибольшим комиссиям и худшей банковской / платёжной инфраструктуре, вероятно, станут лидерами по принятию (например, Глобальный Юг, ЛаТам, Юго-Восточная Азия). Кроме того, эти области также склонны к тому, чтобы стать теми же регионами, которые подвержены неответственной денежной политике и исторически волатильным национальным валютам. Принятие стейблкоинов в этих регионах приносит двойную выгоду в виде более низких транзакционных сборов и доступа к долларам. Последнее, вероятно, является самым важным фактором спроса на стейблкоины в этих регионах сегодня и, вероятно, будет продолжаться и в будущем.

Во-вторых, поскольку бизнесы исторически более чувствительны к затратам, чем потребители, B2B-кейсы также будут развиваться вдоль этого вектора. Сегодня 90%+ всех международных платежей - это B2B-операции. В рамках этой вертикали малые и средние предприятия, кажется, наиболее подходят для принятия стейблкоинов, поскольку они работают с более узкими маржами, но готовы на больший риск, чем крупные предприятия. МСП, которые могут не иметь доступа к традиционной банковской инфраструктуре и одновременно нуждаются в долларах, кажутся наилучшей целью для принятия. Другие значимые кейсы использования стейблкоинов в глобальном контексте включают управление казначейством, торговое финансирование, международные выплаты и поступления.

Продвигаясь вперед, по мере того как длинный хвост все больше принимает стейблкоины в качестве структурно более превосходного метода международных платежей, мы должны увидеть, что остальная часть распределения медленно идет по пути, поскольку структурные преимущества становятся слишком очевидными, чтобы их игнорировать.

Тезис #5: Спекуляция

Финальная тезис возможно наиболее очевидна и прямолинейна. У людей есть врожденное желание спекулировать и играть. Это что-то, что остается верным на протяжении тысяч лет и будет продолжать оставаться таким.

Более того, становится все более ясным, что блокчейны уникально позиционированы для заполнения этой пустоты. По своей природе являясь программными активными регистрами, блокчейны снова снижают барьеры к выпуску активов — в данном случае спекулятивных активов с нелинейными выплатами. Это включает в себя всё, начиная от перпетуальных контрактов до рынков прогнозирования и мемекоинов.

Продвигаясь вперед, по мере того как пользователи рискуют и ищут все более нелинейные результаты, блокчейны, кажется, хорошо позиционированы, чтобы удовлетворить этот спрос с помощью все более новых спекуляций. Это может включать в себя все, начиная от рынков для спортсменов, музыкантов, песен, социальных тенденций, или что-то такое мелкое, как посты в TikTok.

Люди будут продолжать требовать новые способы спекулирования, и блокчейны - оптимальное средство обслуживания этого спроса с первых принципов.

Взгляд вперед

На протяжении истории принятие новых технологий отражает сходную динамику:

Некоторые новые технологии обеспечивают структурное преимущество -> небольшое количество предприятий принимают технологию для улучшения своей маржинальной прибыли -> инкубаторы либо следуют их примеру, чтобы оставаться конкурентоспособными, либо теряют долю рынка в пользу более подвижных принимающих -> принятие новой технологии становится базовым условием, так как капитализм естественным образом выбирает победителей.

На мой взгляд, именно поэтому принятие блокчейнов в качестве программируемых активов не только вероятно, но и неизбежно. Обеспечивая четкое структурное преимущество по этим пяти векторам — токенизация, DeVin, DePin, платежи и спекуляции — принятие блокчейнов скорее вопрос времени. Хотя временные рамки остаются неясными, ясно одно: мы никогда не были ближе.

Отказ от ответственности:

1. Эта статья перепечатана с [ Робби Питерсен]. Все авторские права принадлежат оригинальному автору [Робби Петерсен]. Если у вас есть возражения к этому перепечатыванию, пожалуйста, свяжитесь Gate Learnкоманда, и они незамедлительно разберутся с этим.
2. Ответственность за отказ: Мнения и взгляды, высказанные в этой статье, являются исключительно мнениями автора и не являются инвестиционными советами.
3. Команда Gate Learn занимается переводом статей на другие языки. Копирование, распространение или плагиат переведенных статей запрещены, если не указано иное.