إعادة توجيه العنوان الأصلي'عشرة أسئلة وعشرة إجابات لتوضيح "الصندوق الأسود" لصناع السوق: لماذا ينتهي الأمر برأس المال المغامر إلى صنع الأسواق؟ هل من السهل حقا على فرق المشروع أن تتعرض "للطعن في الظهر"؟

في الأسبوع الماضي، أمرت Binance فجأة بإغلاق صانعي السوق، وانتقل الصراع أخيرًا من رؤوس الأموال والبورصات إلى صانعي السوق. ولكن بالنسبة لمعظم الناس، صانعي السوق مثل صندوق أسود لا يستطيعون فهمه وغالباً ما يسيؤون فهمه. تم ترتيب هذه المقالة بعض الأسئلة الشائعة والإجابات المرجعية حول صانعي السوق للعملات الرقمية (بشكل أساسي تلك الخدمة لمشاريع مدرجة على منصات CEX).

1. ما هي بعض صانعي السوق الملحوظين في مجال العملات الرقمية؟

حالياً، قامت RootData بإدراج حوالي60 صانع سوق عملات رقمية. ومع ذلك، من المحتمل أن يكون عدد المشاركين في السوق أعلى بكثير، حيث يعمل العديد من صانعي السوق خلف الكواليس بشكل مجهول.

من بين 60 شركة تم الكشف عنها ، هناك عدد قليل فقط مرئي بشكل نشط للجمهور. تظل مشاريع صنع السوق المحددة التي يشاركون فيها لغزا لمعظم المستخدمين العاديين ، مما يزيد من تصور "الصندوق الأسود".

من الصعب تقديم تصنيف أو تصنيف واضح لصانعي السوق. ومع ذلك، استنادًا إلى حصص السلسلة، يشمل بعض اللاعبين الرئيسيين ذوي رؤوس أموال كبيرة Jump Trading، Wintermute، QCP Capital، GSR Markets، B2C2 Group، Cumberland DRW، Amber Group، DWF Labs، وFlow Traders — وهي جميعًا معروفة في السوق.

2. أي نوع من صانعي السوق من المرجح أن يكون "تاجر" مضلل؟

من وجهة نظر الداخليين، يتم تقسيم صانعي السوق عمومًا إلى صانعي سوق نشطين وصانعي سوق سلبيين. رئيس النظام البيئي في عمل صانعي السوق في Metalpha، Maxxx,قدم تفسيرًا مفصلًا في مشاركة حديثة. القراءة الموصى بها: "اعتراف صانع السوق: دليل لفرق المشاريع للبقاء في الغابة المظلمة“

ببساطة، يُشار عادةً بمصطلح صانعي السوق النشطين إلى ما يُطلق عليهم "التجار". غالباً ما يتواطؤون مع فرق المشاريع أو يخونونها للتلاعب بأسعار السوق، والربح عن طريق استغلال المستثمرين الذين يعملون بالتجزئة. غالباً ما يأتي صانعو السوق النشطين إلى الأضواء العامة بعد تعرضهم لتحقيق أو دعوى قضائية من قبل السلطات التنظيمية.

بينما يضع صانعو السوق السلبيون على الجانب الآخر، بشكل أساسي أوامر صناع السوق للمزايدة والطلب على كتب أوامر التبادل المركزية، مما يوفر سيولة السوق بطريقة أكثر حيادية دون التأثير على حركات الأسعار. تكتيكاتهم وتقنياتهم تميل إلى أن تكون أكثر توحيداً.

نظرًا لمخاطر الامتثال الكبيرة، يعمل معظم صانعي السوق النشطين بشكل مجهول.

قد يقوم بعض صانعي السوق النشطين أيضًا بتنكر أنفسهم على أنهم شركات استثمارية أو حاضنات أو كيانات أخرى.

كشفت شركة السوق التي حظرتها Binance مؤخرًا، Web3port، عن نفسها على أنها حاضنة. خلال العام الماضي، شاركت Web3port في 26 استثمارًا، بما في ذلك مشاركتها في ما لا يقل عن ستة مشاريع قد أصدرت بالفعل رموزًا.

يمكن أيضًا أن يشير درجة الربحية إلى ما إذا كان صانع السوق نشطًا أم سلبيًا. وفقًا لـ KOL في مجال العملات الرقمية @octopusycc، يشارك "صانعو السوق الرابحون" في العديد من الأنشطة التلاعبية بدلاً من القيام بأنشطة حقيقية لصنع السوق.

يجب أن يركز عمل التسويق السوقي الصحي على تقديم أسعار للمشترين والبائعين، والحفاظ على سيولة السوق، وضمان استقرار الأسعار. في هذا النموذج، تكون الأرباح محدودة نسبياً وغالباً ما تعتمد على حوافز التبادل.

3. أي من صانعي السوق في سوق العملات الرقمية تمت مقاضاتهم أو التحقيق فيهم من قبل السلطات التنظيمية؟

بعد انهيار سوق العملات الرقمية في عام 2022، أصبح صناع السوق للعملات الرقمية تركيزا رئيسيا للتحقيقات التنظيمية. ومع ذلك، بعد تولي دونالد ترامب المنصب، تخفف الضغط التنظيمي، وتم سحب بعض الدعاوى القضائية تدريجيا أو تسويتها.

تم استهداف أول من تم استهدافه بالإشراف هو Jump Crypto. يظهر وثيقة دعوى الفصل الجماعي لعام 2023 في الولايات المتحدة أنه خلال انهيار Terra UST stablecoin عام 2022، اتهمت Tai Mo Shan Limited، الشركة الفرعية لـ Jump Crypto، بالتعاون مع Terra للتلاعب في سعر عملة UST وصنعت أرباحًا بلغت ما يقرب من 1.3 مليار دولار. لذا، تم مقاضاتها من قبل SEC لتلاعب السوق ولكونها تاجر بأوراق مالية مسجل. ولكن في ديسمبر 2024، وافقت Tai Mo Shan أخيرًا على دفع تسوية بقيمة 123 مليون دولار لـ SEC، وقد قامت مؤخرًا بتوسيع فريقها لاستئناف أعمال التشفير.

بالإضافة إلى توجيه الاتهامات من قبل الهيئة الأمريكية للأوراق المالية والبورصات (SEC)، في 20 يونيو 2024، أفادت مجلة Fortune بأن هيئة تنظيم العقود الآجلة على السلع (CFTC) كانت تحقق أيضًا في Jump Crypto، على الرغم من عدم توجيه تهم رسمية بعد.

قراءة موصى بها:“الماضي المضطرب لجمب: يكافح لاستئناف عمليات العملات الرقمية”

اتُهم موفر السوق الرئيسي الآخر، Cumberland DRW، أيضًا بالعمل كتاجر أوراق مالية غير مسجل من قبل هيئة الأوراق المالية والبورصة (SEC) واتُهم بتحقيق أرباح تُقدر بالملايين من خلال صفقات المستثمرين. تم رفض هذا الدعوى القضائية مؤخرًا.

بالمقارنة مع صانعي السوق الرئيسيين المذكورين أعلاه، حدثت حملة قمع بمقياس أكبر في أكتوبر 2024، عندما قامت هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية، بالتعاون مع مكتب التحقيقات الفيدرالي ووزارة العدل، بتوجيه تهم ضد 18 فردًا وكيانًا بتهم ارتكاب جرائم احتيال وتلاعب واسعة النطاق في سوق العملات الرقمية. كشفت هذه القضية عن عدة صانعي سوق، بما في ذلك شركة جوتبيت كونسلتينج، وشركة زد إم كوانت إنفستمنت، وشركة سي إل إس جلوبال، التي تم تحديدها على أنها صانعي سوق رئيسيين للعملات الميمية بشكل أساسي.

بالإضافة إلى الاتهامات التنظيمية، واجهت DWF Labs، وهي صانع سوق العملات الرقمية نشط للغاية على مدى العامين الماضيين، تقارير إعلامية متعددة من CoinDesk و The Block تكشف تكتيكات التلاعب الخاصة بها.

على سبيل المثال، أفادت The Block بأن أحد الأسباب الرئيسية التي سمحت لـ DWF Labs بالتعاون مع 35% من أعلى 1,000 عملة بحجم سوقي في 16 شهرًا فقط هو ممارستها لوعد العملاء بـ "دعم الارتفاع". بعد وقت قصير من تأسيسها في سبتمبر 2022، كانت مواد الترويجية الخاصة بـ DWF تؤكد بشكل متكرر على استراتيجيات السعر. في قسم بعنوان "إدارة الأسعار"، ادعت DWF أنه يمكنها التنسيق مع فريق التسويق الخاص بالعميل لمساعدة أسعار العملة الرد على الأخبار المواتية - المشار إليها عادة باسم "الارتفاع على الأخبار الجيدة".

قراءة موصى بها:تحقيق "التعمق في مختبرات DWF: الخطط السرية وراء 470 استثمارًا في المشروع" من قبل The Block

4. ما هي السلوكيات التلاعبية الشائعة لصانعي السوق؟

يتمثل السلوك الشرير لصناع السوق عادة في إلحاق الضرر بالسوق وإلحاق الضرر بفرق المشروع. تشمل السلوكيات التلاعبية الشائعة ما يلي:

1. تداول وهمي: إنشاء نشاط تداول صناعي عن طريق شراء وبيع الأصول بشكل متزامن لتضخيم حجم التداول والسيولة.

2. تزييف: وضع طلبات شراء أو بيع كبيرة دون نية تنفيذها. الهدف هو تضليل التجار الآخرين والتأثير على أسعار الأصول.

3. الضخ والتفريغ: تتضمن هذه الخطط التنسيق مع المشاركين الآخرين في السوق لدفع سعر الأصول اصعودًا بشكل اصطناعي من خلال الشراء العدواني. يبيع صانع السوق بعد ذلك بالسعر الأعلى، مما يتسبب في انخفاض حاد في السعر.

لا تعد وجود حالات التلاعب في السوق أمرًا نادرًا. على سبيل المثال، تم تغريم Jump Crypto بمبلغ 123 مليون دولار للتلاعب في أسعار UST بالتعاون مع Terra، ولعبت Alameda Research دورًا كبيرًا في انهيار السوق السابق للعملات الرقمية.

لنلق نظرة على حالة أخرى من الإضرار بجانب المشروع:

في أكتوبر 2024، رفع مطور لعبة العملات الرقمية Fracture Labs دعوى قضائية ضد Jump Trading، اتهمت الشركة بتنفيذ خطة "ضخ وتفريغ" مع رمز لعبتها DIO.

في الدعوى القضائية، قالت Fracture Labs إنها توصلت إلى اتفاق مع Jump في عام 2021 لتيسير الإصدار الأولي لرمزها DIO على بورصة العملات الرقمية Huobi (الآن HTX). قدمت Fracture Labs قرضًا بقيمة 10 مليون DIO لشركة Jump، بقيمة 500،000 دولار، وأرسلت 6 ملايين رمز إضافي إلى HTX، بقيمة 300،000 دولار. ثم ارتفع سعر الرمز إلى 0.98 دولار، حيث اقترضت Jump عملات تصل قيمتها إلى 9.8 مليون دولار، ومن ثم باعت Jump جميع حصصها بأعلى سعر.

أدى البيع الضخم الناتج إلى انخفاض سعر رمز DIO إلى 0.005 دولار. ثم قامت Jump بشراء 10 مليون رمز DIO بسعر أقل (بحوالي 53000 دولار) وقامت بإعادتها إلى Fracture Labs قبل إنهاء الاتفاق.

في هذه الحالة، تبعت شركتا Fracture Labs و Jump نموذج قرض الرموز المشترك. على الرغم من أن هذه الممارسة هي معيارية، إلا أن العديد من فرق المشاريع وقعوا ضحية لتكتيكات تلاعب مماثلة.

5. ما هي النماذج الشائعة للتعاون بين صانعي السوق وفرق المشاريع؟

كما ذكر سابقًا، يتم تقسيم صانعي السوق إلى نشطين وسلبيين.

يعمل صانعو السوق النشطون في كثير من الأحيان بدون معيار واضح. في تغريدة، Maxxxذكر أن شروط التعاون تختلف بشكل كبير، تشمل نماذج مختلفة مثل القروض بالرموز، ودمج واجهة برمجة التطبيقات، وتمويل برافعة مالية، وتقاسم الأرباح. في بعض الحالات، قد يتجاوز تجار السوء حتى الفريق المشارك، باستخدام أموالهم الخاصة لتجميع الرموز وتلاعب السوق بمجرد تأمينهم للتحكم الكافي.

فكيف تعمل صانعي السوق؟ مؤسس كانو جوانغ وو ، شارك في وقت ما رؤى حول استراتيجيات المؤسسات الشائعة للتلاعب بالرموز.

الأولى هي تعزيز السيطرة على السوق، وهي أن يتولى صانع السوق السيطرة على حركة سعر الرمز بعد تقييم أسس المشروع (قد تختلف مدى وعي فريق المشروع بهذا الأمر أو لا).

• مرحلة التراكم: يظهر نمط السوق النموذجي تراكم مستمر عند الأسعار المنخفضة.
• مرحلة التوافق: تركز هذه المرحلة على زيادة حجم التداول. يقوم صانع السوق بدفع السعر قليلاً إلى الأعلى، ثم يتذبذب السعر لتبادل الرموز مع صانعي السوق الآخرين. يساعد هذا الأمر صانع السوق الأساسي على استعادة التكاليف، وتحسين كفاءة رأس المال، وإنشاء نماذج لمراقبة المخاطر.
• مرحلة جني الأرباح: يقوم صانع السوق بدفع السعر لأعلى بينما يتخلص من الرموز إلى المستثمرين التجزئة. قد تساعد بعض المؤسسات أيضًا فريق المشروع في تحسينات أساسية خلال هذه المرحلة لدعم حركة السعر.

الثاني هو أن يكون مرساة قيمة للهدف، وتحسين جودة المشروع الأساسية بسرعة من حيث الأموال وحجم المعاملات من خلال وسائل مثل الإقراض والمشتقات. على سبيل المثال، كان رئيس التجارة السابق في FTX، @octopuuus, ذكر أن FTX في إطار هذا النموذج القرضي، قامت برهن رموز FTT لاقتراض BTC أو ETH. وهذا وضع BTC و ETH على النحو الفعّال كمراساح للقيمة لـ FTT. بإمكان الـ BTC/ETH المستعارة أن تُستخدم لدفع سعر FTT بشكل أكبر من خلال القروض الدورية والرافعة المالية.

اقتراحات للقراءة:“السر الداخلي للتجار: العلاقة المعقدة بين صانعي السوق وفرق المشاريع والبورصات”

خدمات صانعي السوق السلبيين الأكثر لطفًا نسبيًا. يتم تقسيم نموذج الخدمة إلى نموذج الإقراض بالرموز ونموذج الرسوم الشهرية. يعتبر نموذج الإقراض بالرموز حاليًا الأكثر انتشارًا وهو النموذج التعاوني الأكثر استخدامًا.

قراءة موصى بها: “اعترافات ممارس مصنع السوق في الخطوط الأمامية: دليل الإنقاذ الذاتي لأطراف المشروع في الغابة المظلمة》

المصدر:تغريدات ماكس

تحت نموذج القرض بالرموز، يحتاج الطرف المشروع إلى إقراض نسبة معينة من الرموز لصانعي السوق لجعل السوق.

عند انتهاء فترة الخدمة، يجب على فريق المشروع سداد القرض، ولكن يتم السداد بناءً على قيمة الخيار المتفق عليها. (تشير قيمة الخيار إلى القيمة الاقتصادية لعقد الخيار في نقطة زمنية محددة.) على سبيل المثال، إذا قدم المشروع رموزًا تبلغ قيمتها مليون دولار أمريكي، مع تحديد قيمة الخيار عند 3%، سيربح فريق المشروع 30,000 دولار أمريكي في ربح تعاوني عند السداد. هذه الهامش الربحي هو أيضًا مصدر أساسي لدخل صانعي السوق.

الميزة الرئيسية لنموذج القرض بالرموز لفرق المشاريع هي أنه يتيح لهم بناء سيولة بسرعة باستخدام خبرة صانعي السوق المحترفين، مما يقلل من المخاطر المرتبطة بإدارة سعر الرمز بأنفسهم.

من ناحية أخرى، يعد نموذج الرسوم الشهرية أكثر بساطة نسبيًا. فريق المشروع لا يقوم بإقراض الرموز إلى صانع سوق العملات. بدلاً من ذلك، يقوم صانع السوق بالتكامل عبر واجهة برمجة التطبيقات لإجراء أنشطة صنع السوق. في هذا النموذج، لا يحتاج فريق المشروع إلى القلق بشأن السلوك الخبيث من صانع السوق، لكن صانع السوق يتحمل جميع مخاطر الربح والخسارة أثناء وضع الطلبات. كما يتوجب على فريق المشروع دفع رسوم خدمة شهرية لهذا الترتيب.

6. مدى تنافسية صانعي السوق؟ لماذا يرغب رؤوس الأموال الاستثمارية في بناء فرق تصنيع السوق الخاصة بهم؟

ذكر Maxxx في تغريدته أن مصنعي السوق ليسوا فقط أكثر تشاركًا، بل أن العديد من رؤوس الأموال الاستثمارية ومطوري المشاريع أيضًا أنشأوا فرقًا مؤقتة لبدء عمليات التسويق. بعض هذه الفرق تفتقر حتى إلى المهارات التجارية الأساسية — فقط يقومون بشراء الرموز أولا، معتقدين أنه نظرًا لأن العديد من المشاريع في النهاية تذهب إلى الصفر، فإنهم لا يشعرون بالقلق تجاه تلبية الالتزامات.

السبب وراء هذه الاتجاهات واضح: عندما يصبح سعر الرمز الرقمي النواة الفعّالة لمعظم المشاريع، يصبح السيولة الفورية التي تتاح عند القائمة هي الجانب الأكثر قيمة.

على سبيل المثال، على الرغم من أن رؤوس الأموال الاستثمارية عادة ما تحصل على حصص الرموز في وقت مبكر، إلا أنها لا تزال مضطرة للانتظار حتى يتم إطلاق المشروع واتباع قواعد الاستحقاق المجدولة لفتح قفل ممتلكاتها. وعلى النقيض، يمكن لصانعي السوق فتح السيولة على الفور عند القائمة، مما يمنحهم مرونة تشغيلية كبيرة.

7. لماذا يقوم صانعو سوق العملات الرقمية بالاستثمار في المشاريع؟

وفقًا لداخلين في الصناعة، غالبًا ما تكون المشاريع القوية محاطة بصانعي السوق. من خلال الاستثمار في هذه المشاريع، يمكن لصانعي السوق إقامة اتصالات مبكرة مع فريق المشروع خلال مرحلة تطويره. بعد الاستثمار، يمكنهم تتبع تقدم المشروع بشكل طبيعي، وتأمين شراكات رئيسية، وتموضع أنفسهم في مقدمة أنشطة صنع السوق.

بالنسبة لفرق المشاريع، بالإضافة إلى الحصول على تمويل ملموس، يكتسبون أيضًا شعورًا بالأمان عن طريق مواءمة مصالحهم مع صانعي السوق. خلال مرحلة قائمة الرموز، يمكن لصانعي السوق أن يقدموا مساعدة قيمة، خاصةً نظرًا لأن التبادلات يتطلبون غالبًا شروطًا معينة لصناعة السوق للمشاريع المدرجة حديثًا.

ومع ذلك، قد لا تكون هذه الاتفاقية دائمًا مفيدة. حتى إذا قام صانع السوق بالاستثمار، فإن ذلك لا يضمن أنه سيولي أولوية باستمرار للمصالح المشتركة.

علاوة على ذلك، قد لا تكون استثمارات مصنعي السوق دائمًا استثمارات تقليدية. وفقًا لتقرير The Block حول DWF، اقترح العديد من الداخلين في الصناعة أن استثمارات DWF بقيمة ملايين الدولارات في شركات العملات الرقمية غالبًا ما تشبه صفقات خارج البورصة (OTC). هذه الصفقات سمحت للشركات الناشئة بتحويل رموزها إلى عملات مستقرة بدلاً من حقن DWF للنقد مقدمًا - بعد ذلك، سيقوم DWF بنقل الرموز إلى البورصات.

بالنسبة لبعض المستثمرين التجزئة، تم اعتبار أحيانًا خبر استثمار صانع السوق بمثابة إشارة إيجابية، مما يؤدي في كثير من الأحيان إلى زيادة في السعر.

بالإضافة إلى الاستثمار، سيقدم صانعو سوق العملات الرقمية دعم الموارد الأخرى أيضًا من أجل التعاون مع أطراف المشروع.

على سبيل المثال، دعم السيولة، إذا كانت الطرفية مشروع ديفي، يمكن لصانع السوق أيضًا أن يعد بتوفير دعم سيولة لطرفية المشروع.

بالإضافة إلى عمليات الوساطة مع موارد مثل رؤوس الأموال الاستثمارية والبورصات. على سبيل المثال، يمكن تقديم مزيد من المستثمرين من رؤوس الأموال الاستثمارية ومساعدة أطراف المشروع على الاتصال بالبورصات. خاصة في السوق الكوري، حيث تكون السوق الشرائية قوية نسبيًا، هناك صانعو سوق يمكنهم توفير بعض التخطيط الشامل للسيولة المزعومة.

8. لماذا يختار معظم فرق المشاريع متعددة صانعي سوق؟

على علم بأنه لا يمكن وضع البيض في سلة واحدة، ستختار فريق المشروع ثلاثة أو أربعة صانعي سوق لنشر السيولة الافتتاحية في أيدي صانعي السوق وتقليل خطرهم على القيام بأعمال شريرة.

ومع ذلك، يمكن أن تحمل هذه الاستراتيجية أيضًا مخاطر. كما يقول المثل "لا يستطيع ثلاثة رهبان سحب الماء" - وهذا يعني أن وجود أطراف متعددة قد يؤدي إلى عدم الكفاءة. وفقًا للمتخصصين في الصناعة، قد يقوم بعض صانعي السوق بالتقاعس بشكل متعمد وتجنب تحقيق مسؤولياتهم. نظرًا لصعوبة مراقبة فرق المشاريع لأنشطة إنشاء السوق بشكل مباشر، فإن فرض المساءلة أو متابعة المطالبات ضد صانعي السوق الذين لا يقومون بأداء جيد يمكن أن يكون تحديًا.

9. هل لدى صانعي السوق هذه القدرة الكبيرة على التلاعب بالسوق؟

أظهرت دراسة أجرتها مجلة فوربس في عام 2022 على 157 منصة لتداول العملات الرقمية أن أكثر من نصف حجم تداول بيتكوين المُبلغ عنه يتكون من صفقات مزيفة أو غسيل غير اقتصادي.

وفي وقت مبكر من عام 2019، قدمت إدارة الأصول الرقمية Bitwise ورقة بيضاء إلى هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية تفيد بأن 95% من حجم تداول بيتكوين عبر 83 منصة تداول عملات رقمية في ذلك الوقت كان زائفًا أو غير اقتصادي. هذا الاكتشاف زاد من قلق الصناعة حول سلوك صانعي السوق.

على الرغم من أن صانعي السوق قد لا يكونون السبب الجذري للتلاعب، إلا أنهم غالباً ما يكونون الأداة الرئيسية المستخدمة لتنفيذ مثل هذه الاستراتيجيات.

كمقدمي خدمات، يكون صانعو السوق في كثير من الأحيان مجرد أداة - نوع من السلاح. القوة الدافعة الحقيقية وراء التلاعب تكمن في مطالب البورصات وفرق المشاريع.

خلال سوق الثيران، يقوم النظام بشكل جماعي بتوليد أرباح ضخمة، مما يسمح لجميع أصحاب المصلحة بالحفاظ على مستوى أدنى من التعاون والتناغم. ومع ذلك، في سوق الدببة، يتسارع هذا السلسلة الزمنية لأزمات السيولة، مكشاً التوترات الأساسية التي غالباً ما تؤدي إلى النزاعات ونقل اللوم.

ليس من دور صانعي السوق أن يكونوا الخطأ الوحيد في أزمات السيولة. بينما هم بالفعل مساهمون رئيسيون في وهم ازدهار السوق، فإن المسؤولية الأوسع تمتد إلى لاعبين آخرين في نظام العملات الرقمية — بما في ذلك فرق المشاريع، رؤساء الأقسام الاستثمارية، قادة الرأي الرئيسيين (KOLs)، ومجموعات زراعة العائد

10. لماذا من الصعب تنظيم السلوك الخبيث من قبل صانعي السوق؟

فعلًا، نقص التنظيم هو السبب الرئيسي الذي يمكن من خلاله لصانعي السوق القيام بأفعال خبيثة. ومع ذلك، عامل آخر مهم هو أن فرق المشاريع والبورصات وأطراف التداول الأخرى لديهم قدرات محدودة في تقييد صانعي السوق بشكل فعال.

نظرًا للطبيعة الخفية لأنشطة صانعي السوق، لم تتمكن الصناعة حتى الآن من وضع معايير وإرشادات واضحة وموحدة. فرق المشاريع غالبًا ما تواجه صعوبة في مراقبة وتقييد سلوك صانعي السوق. عند حدوث أنشطة خبيثة، يعتمد فرق المشاريع عادةً على المساءلة بعد الحادث، والتي غالبًا ما تكون ضعيفة وغير فعالة.

وفقًا للمتخصصين في الصناعة، بجانب عملية صنع السوق على السلسلة، يمكن للبورصات المركزية فقط مراقبة أنشطة صانعي السوق بشكل فعال. على الرغم من أن صانعي السوق عمومًا يتفقون مع فرق المشاريع على آليات المراقبة المعينة، إلا أنه بمجرد تحويل الرموز إلى طرف ثالث، يجب على فريق المشروع الاعتماد بشدة على سمعة صانع السوق ومعاييره الأخلاقية.

للتخفيف من المخاطر ، يمكن لفرق المشروع اختيار نموذج الرسوم الشهرية الذي يقدمه بعض صناع السوق. يتضمن هذا النموذج عادة عقودا قصيرة الأجل (يتم إصدار فاتورة بها شهريا) ، مما يسمح لفرق المشروع بتعديل شركائهم أو استراتيجيات صانع السوق بمرونة بناء على أداء السوق. يساعد هذا النهج على تجنب الاعتماد طويل الأجل على صناع السوق غير الموثوق بهم. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن لفرق المشروع التفاوض على مؤشرات الأداء الرئيسية (على سبيل المثال ، الحد الأدنى لحجم التداول اليومي ، والحد الأقصى لانتشار السعر) ضمن عقد الرسوم الشهرية لضمان جودة الخدمة. ومع ذلك ، فإن هذا النموذج ينقل المخاطر مرة أخرى إلى فريق المشروع نفسه ، حيث سيتحملون أي خسائر محتملة قد تنشأ.

بالإضافة إلى ذلك، يمكن لفرق المشاريع التفاوض على مؤشرات الأداء الرئيسية (على سبيل المثال، الحد الأدنى لحجم التداول اليومي، وحدود انتشار الأسعار القصوى) ضمن عقد الرسوم الشهري لضمان جودة الخدمة. ومع ذلك، يحول هذا النموذج المخاطر مرة أخرى إلى فريق المشروع نفسه، حيث سيتحملون أي خسائر محتملة قد تنشأ. بينما يمكن لفرق المشاريع تحديد عقوبات لانتهاكات العقود في اتفاقياتهم، إلا أن إثبات أن صانع السوق قد خرق هذه الشروط غالبًا ما يكون تحديًا. يتطلب إظهار أن أفعال صانع السوق تسببت مباشرة في انهيار الأسعار تحليلاً بيانيًا كبيرًا، وهو مكلف ويستغرق الكثير من الوقت في النزاعات القانونية. علاوة على ذلك، يمكن لصانعي السوق غالبًا أن يُجادلوا بأن عوامل خارجية — مثل الأحداث الاقتصادية الكبرى أو الذعر الاستثماري — كانت مسؤولة عن تقلبات الأسعار.

يشمل العملية بأكملها العديد من اللاعبين، بما في ذلك التبادلات وفرق المشاريع وصانعي السوق، مما يجعل من الصعب على فرق المشاريع أو السوق بشكل عام فهم عمليات صانعي السوق بشكل كامل.

علاوة على ذلك، ونظرًا للعلاقة التكافلية بين البورصات المركزية وصانعي السوق، غالبًا ما تتردد البورصات في فرض عقوبات شديدة على شركاءها الأكثر ربحية. ومع ذلك، فقد شكلت حوادث GPS و SHELL استثناءً بارزًا - حيث قامت Binance في النهاية بتجميد حسابات صانعي السوق المتورطين في تلاعب أسعار GPS وكشفت علنًا دلائل مفصلة وتكتيكات خبيثة. كانت هذه الكشفية والإجراءات الاحترازية إنجازات هامة، تمثل ردًا على الضغط التنظيمي وجهدًا لتعزيز الرقابة الذاتية في الصناعة. قد تشجع مثل هذه المبادرات البورصات الأخرى على القيام بالمثل، مما قد يؤسس معايير جديدة موجهة نحو حماية أفضل للمستخدمين.

إخلاء المسؤولية:

1. هذه المقالة مستنسخة من [ChainCatcherForward the Original Title‘Ten questions and ten answers to clarify the “black box” of market makers: Why do VCs end up making markets? Is it really easy for project teams to be “backstabbed”?’. The copyright belongs to the original authorفلوي، نيان تشين، ChainCatcher], إذا كان لديك أي اعتراض على إعادة الطبع، يرجى التواصل بوابة تعلمالفريق، سيتولى الفريق الأمر في أقرب وقت ممكن وفقا للإجراءات ذات الصلة.
2. إخلاء المسؤولية: تعبر الآراء والآراء المعبر عنها في هذه المقالة فقط عن آراء الكاتب الشخصية ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
3. الإصدارات باللغات الأخرى للمقال تم ترجمتها بواسطة فريق Gate Learn ولم يتم ذكرها في بوابة.ايو, قد لا يتم تكرار المقال المترجم أو توزيعه أو نسبه.