У цьому темному лісі роботи на ринку, утримати нижню лінію важко — позерські погані актори завжди будуть привабливіші, ніж чесні, прямолінійні гравці.

Це сповідь фронтового маркетмейкера та посібник з виживання для проектів, які навігують у темному лісі. Сподіваюся, вона допоможе вам. :)

Дозвольте представитися: Я Макс, представник покоління Z, яке вже відчуває себе старим. Спочатку я був лише ще одним борющимся студентом фінансів в Гонконзі, але з 2021 року я займаюся криптовалютою (дякую галузі за те, що врятувала мене). Хоча я тут ще недовго, але спочатку увійшов в цей простір як засновник проєкту, а потім запустив спільноту розробників та акселератор, що тримали мене близько до підприємців на ранній стадії. Зараз я очолюю бізнес-лінію маркет-мейкерів в @MetalphaPro. Завдяки моєму босу, я отримав престижний титул керівника екосистеми, але насправді я відповідаю за розвиток бізнесу та продажі.

Протягом минулого року я брав участь у лістингу та маркетмейкінгу понад десятка монет на @binance, @okx, @Bybit_Official, а також кілька бірж другого ешелону. На цьому шляху я здобув скромний досвід.

Нещодавно стало дуже популярним питання про створення ринку. Я давно хотів систематично розібратися в унікальних ролях у цій галузі, і це здалося чудовою нагодою це зробити. Мої знання обмежені, тому якщо є які-небудь помилки, я вдячний за ваше розуміння. Ця стаття відображає лише мої особисті погляди і була написана мною на 100%.

Долучаю фото мого собаки,щоб розпочати речі.

Починаючи з "Observation Tag" GPS...

Коли я почув, що GPS отримав "мітку спостереження" від @binanceЯ розмовляв з засновником проекту, який розроблявся понад рік і планувався до лістингу у другому кварталі. Цей хлопець молодий, привабливий і дуже здатний, але я почув утомленість у його голосі. Його проект зібрав кілька мільйонів, досяг певних важливих досягнень, і все, здавалося, йшло добре. Але для засновника збір коштів - це лише борг, який потрібно погасити. Протягом минулого року йому довелося постійно міняти стратегію, борючись з жорстоким ринком - намагаючись завершити новий раунд фінансування, вести переговори з топовими біржами та хвилюватися, як поведе себе його токен після лістингу, особливо після того, як він побачив, що багато останніх лістингів втрачали вартість нижче початкової ціни. Тільки ті, хто самостійно керував проектами, можуть по-справжньому зрозуміти стрес, невизначеність та тривогу, що супроводжують це.

Поки ми розмовляли, раптово з'явилася повідомлення від Binance. Хоча його проект не співпрацював з GPS у маркетмейкінгу, ми обидва спілкувалися з їхніми членами команди протягом останніх двох років, тому ця новина дійшла до нас. Я не буду робити докладний аналіз або спекуляції - занадто багато говорити може бути надокучливо. Давайте зачекаємо на офіційні заяви від Binance та проекту. Проте за останні два роки я бачив, як занадто багато проектів і роздрібні інвестори страждали від маркетмейкерів. Цей випадок змусив мене нарешті написати цю статтю, сподіваюся, вона зможе допомогти командам проектів та фахівцям галузі. Достатньо мовчання - давайте перейдемо до справжніх висновків.

Бізнес-моделі маркетмейкера: Це просто "Розміщення замовлень", а не якась таємнича магія

Маркетмейкінг у криптовалюті - це не нова концепція. У традиційній фінансовій сфері також є маркетмейкери, але в ТрадФі ця послуга часто називається механізмом Гріншу. Назва походить від компанії Green Shoe з Бостона, яка вперше використала цей механізм під час свого IPO в 1963 році. Хоча точні механізми відрізняються, основна відповідальність залишається такою ж: цитування як купівельних, так і продажних заявок під час IPO для підтримання ліквідності та стабілізації цін. Однак через строгі вимоги щодо дотримання, операції Гріншу в ТрадФі досить стандартизовані, з малою можливістю для додаткових "прибутків". Вважається, що це просто ще одна допоміжна функція торгівельного столу - настільки, що навіть жоден з великих торгових столів навіть не заморочується просувати це як окрему послугу.

За іронією долі, у криптоіндустрії ця стандартна функція якимось чином була піднесена до майже міфічного статусу, розглядаючись як потужна сила, яка маніпулює ринком. Але якби маркет-мейкери дійсно просто забезпечували ліквідність, дотримуючись галузевих норм, не було б потреби вішати на них ярлики «коси», що обрізають роздрібних трейдерів. Адже забезпечення ліквідності в основному передбачає котирування обох сторін книги ордерів. Звичайно, більш широка індустрія криптомаркетмейкінгу включає в себе інші бізнес-моделі, але сьогодні ми зосередимося лише на одній, найбільш релевантній для проектів: послуги маркет-мейкінгу для лістингу токенів. Зазвичай вони поділяються на кілька основних категорій:

Активні маркетмейкери

Демонізація маркет-мейкерів у галузі значною мірою пов'язана з раннім існуванням та діяльністю активних маркет-мейкерів. Цей термін відноситься до суб'єктів, які втілюють у життя всі фантазії ринку про «маркет-мейкерів». Як правило, активні маркет-мейкери співпрацюють з проектними командами, щоб безпосередньо маніпулювати ринковими цінами, підштовхуючи їх вгору або вниз, отримуючи при цьому прибуток від процесу. Вони експлуатують роздрібних інвесторів і діляться прибутком з командами проектів. Їхні моделі співпраці широко варіюються, включаючи кредитування токенів, доступ до API, фінансування з використанням кредитного плеча, розподіл прибутку та інші механізми. Деякі шахрайські маркет-мейкери навіть працюють без комунікації з проектними командами, використовуючи власні кошти для накопичення позиції, перш ніж взяти на себе повний контроль над рухом ціни.

Які активні ринкові мейкери існують на ринку? На практиці ринкові мейкери, які активно діють в галузі PR, проведення заходів та відомі за іменем, усі є пасивними ринковими мейкерами — принаймні, вони повинні твердити, що такі через питання відповідності. В іншому випадку вони не змогли б вести маркетинг відкрито (хоча деякі ринкові мейкери можуть бути активними випадками в перших днях галузі або можуть досі робити це таємно).

Більшість активних маркет-мейкерів є вкрай непомітними та працюють без публічного імені, оскільки їхня діяльність за своєю суттю не відповідає вимогам. У міру того, як галузь стає все більш регульованою, раніше відомі фірми, такі як ZMQ і Gotbit, стали мішенню ФБР і тепер стикаються з серйозними проблемами з дотриманням вимог. Решта активних маркет-мейкерів стали ще більш потайливими. Деякі великі з них виконали так звані «успішні кейси», заробивши собі міцну репутацію в галузі. Більшість їхніх угод зараз здійснюється через рефералів у довірених колах.

Пасивні ринкові мейкери

Пасивні маркетмейкери, включаючи нас і багатьох наших колег, відносяться до цієї категорії. Їхньою основною роллю є розміщення ордерів мейкерів по обидва боки книги замовлень на централізованих біржах, забезпечуючи ринкову ліквідність. Бізнес-модель в основному складається з двох типів:

• Позика токенів

• Ретейнер (щомісячна плата)

Модель позики токенів

Це наразі найпоширеніша та широко використовувана модель співпраці. Проект у простих термінах надає у позику токени маркетмейкеру на фіксований період, а маркетмейкер надає послуги маркетмейкінгу в обмін.

Типова угода з позикою токенів складається з декількох ключових аспектів:

Сума кредиту (x%): Зазвичай відсоток від загального обсягу токенів.

Термін кредиту (x місяців): Тривалість кредиту, після закінчення якого обслуговування завершується, а розрахунок здійснюється на підставі узгоджених умов опціону.

Структура опції: Цінова межа для маркетмейкера при завершенні терміну обслуговування.

Kлючовий показник ліквідності: необхідна глибина стакана заявок, яка може включати в себе кілька бірж та різні цінові діапазони.

Як роблять гроші маркетмейкери в цій моделі?

Маркетмейкери заробляють гроші двома способами. По-перше, вони отримують прибуток від різниці між ціною купівлі та продажу під час розміщення замовлень, хоча це зазвичай менша частина. Більша частина приходить від опцій, наданих проектом.

Кожен знайомий з фінансами знає, що опціон має внутрішню вартість з моменту підписання контракту. Ця вартість зазвичай становить відсоток від загальної вартості позичених токенів. Наприклад, якщо маркетмейкер позичає на $1 мільйон токенів і початкова вартість опціону становить 3%, це означає, що, строго дотримуючись стратегії дельта-хеджування, вони можуть отримати відносно стабільний прибуток у розмірі $30,000. У нормальних ринкових умовах (за винятком екстремальних випадків, таких як стрімкі стрибки цін або крахи, які руйнують дельта-хеджування), очікуваний дохід торгового столу з цієї угоди складав би $30,000 плюс невеликі прибутки від різниці між цінами купівлі та продажу.

Дивно, маркетмейкери можуть не заробляти так багато, як люди думають. Насправді ця маржа прибутку не нереалістична - конкуренція в маркет-мейкінгу жорстка, а ціноутворення на опціонах стає все ефективнішим, залишаючи мало місця для зайвих марж.

Модель утримувача

Це друга досить поширена модель, де проєкт не позичає токени маркетмейкеру, а тримає їх на власному торговельному рахунку. Маркетмейкер підключається через API, щоб надавати послуги маркетмейкінгу. Перевагою цієї моделі є те, що токени залишаються під контролем проєкту, і всі торговельні операції на рахунку повністю прозорі для проєкту. Теоретично проєкт може зняти свої кошти у будь-який момент, усуваючи ризик того, що маркетмейкер діятиме зловмисно. Однак ця модель вимагає від проєкту підтримувати баланс як токенів, так і USDT на рахунку для розміщення ордерів на купівлю-продаж. Крім того, проєкт зазвичай платить щомісячну плату за послуги маркетмейкера.

У цьому налаштуванні маркетмейкер виконує замовлення відповідно до KPI ліквідності проекту та заробляє лише щомісячну плату за обслуговування. Кошти на рахунку залишаються не пов'язаними з маркетмейкером, і в разі низької ліквідності чи екстремальних рухів на ринку (таких як стрибки цін), розміщення замовлення може призвести до збитків, які повністю несе проект.

Обидва моделі позики токенів та ретейнерів мають свої плюси й мінуси. Деякі торгові фірми спеціалізуються на одній моделі, тоді як інші, такі як наша, підтримують обидві. Проекти повинні обирати на підставі своїх конкретних потреб і обставин.

Поширені помилкові уявлення

• Маркетмейкери відповідальні за «накачування цін», «маніпулювання графіками» та «інсайдерську торгівлю».

Кваліфіковані пасивні маркетмейкери є нейтральними і не беруть активно участі в маніпулюванні цін, управлінні капіталізацією ринку або експлуатації роздрібного ринку.

• Забезпечення ліквідності означає «промивання угод».

Книга замовлень біржі складається з двох типів замовлень: замовлень від мейкерів та замовлень від тейкерів. Пасивні ринкові мейкери в основному розміщують замовлення від мейкерів, тоді як їх співвідношення замовлень від тейкерів є мінімальним. Незалежно від того, наскільки глибоко ринкові мейкери розміщують свої замовлення в книзі замовлень, якщо немає тейкерів, які б їх заповнили, це не призводить безпосередньо до збільшення торгового обсягу. Однак, якщо ринковий мейкер торгує проти себе, відомий як "самоторгівля", це створює ризики для регулювання. Провідні біржі строго контролюють таку діяльність, а надмірна самоторгівля може призвести до попереджень або покарань як для рахунку мейкера, так і для токена.

• Так це означає, що пасивні маркетмейкери є некорисними?

Вони не мають прямого впливу на ціну або обсяг угод, тому на перший погляд можуть здатися зайвими. Однак хороша ліквідність є фундаментом усього. Дрібні інвестори зосереджуються на тенденціях цін, але великі інвестори віддають перевагу обсягу угод та глибині книги заявок перед входженням на ринок. Активна торгівля та здорова ціна залежать від сили продукту проекту та маркетингових зусиль, але співпраця з маркетмейкером є також важливою. Більше того, провідні біржі майже ніколи не дозволяють проектам реєструватися без професійного маркетмейкера. Без нього ринок під час запуску ймовірно був би хаотичним. Маркетмейкери повинні зареєструватися заздалегідь, тому на цьому етапі співпраця з пасивним маркетмейкером є необхідним кроком для будь-якого проекту, який має намір реєструватися на провідній ЦІК.

• Якщо маркет-мейкінг полягає лише в розміщенні замовлень, то це легко? Чи можуть проекти робити це самостійно?

Так і ні. Якщо у проекту є власна команда торгівлі та він досить великий, деякі вторинні біржі можуть дозволити йому взяти на себе внутрішнє здійснення маркет-мейкінгу. Однак, якщо цього немає, або якщо потрібно будувати команду з нуля, часто більш вигідно та менше ризиковано наймати професійного маркетмейкера. Без вміння здійснювати маркет-мейкінг проекти можуть мати проблеми з управлінням екстремальними ринковими умовами, що може призвести до значних втрат через неправильне розміщення замовлень.

Роль маркетмейкерів: початкова ліквідність як найцінніший ресурс

Тепер, коли ми розглянули бізнес-моделі, давайте обговоримо поточний ландшафт, що може допомогти вам краще зрозуміти речі.

Як виглядає криптовалютний ринок 2024-2025 років з точки зору ліквідності? Ось моя думка:

1. BTC переживає незалежний ралі, стійко підвищуючись з достатньою ліквідністю у верхній частині. Хоча були останні відступи, фундамент залишається міцним. Шахтарі, витрати яких коливаються в діапазоні від $50k до $60k, щасливі, і традиційні установи, які поспішають, також задоволені.

2. На нижньому кінці торгівля PVP є інтенсивною, а ліквідність була відносно достатньою. Гравці на платформах, таких як @pumpdotfun, @gmgnai, @solana, @base, та @BNBCHAINвтрачають гроші з ентузіазмом (я також додав деякі гроші - чорт підібрав), тоді як відділенці та особи з внутрішньою інформацією отримують хороші прибутки.

3. Ліквідність середнього рівня висохла. Піки, побачені з Трампом та токенами Лібри, майже повністю висушують ліквідність та попит на покупку з сектору, зміщуючи капітал необоротно зсередини ринку на зовнішній. Токени з оцінками від сотень мільйонів до мільярдів тепер опинилися в незручному положенні. Нові лістинги на біржах високого рівня мають проблеми з привертанням покупців, і протягом двох місяців після лістингу торговий оборот різко падає. Більшість торговельної діяльності та глибина відбуваються при запуску, лише щоб швидко впасти нижче цін вступу VC. Коли VC розблоковує свої токени, ймовірно, вони зазнають збитків, і коли розблоковуються командні токени, вони часто підходять до нуля.

У цьому циклі середні токени, здається, найбільше борються. Проте сурова реальність полягає в тому, що понад 90% так званих професіоналів "Web3 native" - ті, хто заробляє зарплату, відвідує конференції, будує бізнес, працює в ВК, команди проектів, акселератори, BD, маркетинг та розробка - всі зайняті в економіці середніх токенів. Якщо ви придивитесь до збору коштів, розробки продукту, маркетингу, роздач та списків на біржах, всі ці діяльності обертаються навколо проектів середнього рівня, які запускаються на централізованих біржах. Тому багато фахівців цієї галузі не заробили багато грошей у цьому циклі і мають важкий час.

Однак маркет-мейкери володіють найбільш дефіцитним ресурсом для токенів середнього рівня: початковою ліквідністю. Однієї ліквідності недостатньо — вона має прийти раніше. Він повинен бути там під час запуску, тому що якщо проєкт зазнає краху, навіть мати великий запас токенів безглуздо. На момент запуску проекту може циркулювати 15% його запасів, а 1-2% (або більше) виділяється маркет-мейкерам. Ця розблокована ліквідність запуску є надзвичайно цінним ресурсом на поточному ринку. Як наслідок, не тільки конкуренція серед маркет-мейкерів стає жорсткішою, але й багато венчурних капіталістів та проєктів також створюють власні тимчасові команди маркет-мейкерів. Деякі з цих команд не мають навіть базових торгових можливостей, але все одно віддають перевагу придбанню токенів в першу чергу, припускаючи, що оскільки більшість проєктів зрештою йдуть до нуля, не має значення, чи зможуть вони належним чином керувати ліквідністю.

Темний ліс Закону Ґрешема: Чесні гравці не можуть конкурувати з "поганими акторами"

На цьому ринковому етапі мейкери розвинули унікальну екосистему: з одного боку, кількість мейкерів різко зросла, а ціноутворення стало надзвичайно конкурентним; з іншого боку, якість обслуговування та професійна компетентність варіюються радикально, що призводить до частих питань післяпродажного обслуговування. Найпоширеніші проблеми включають вилучення ліквідності та дефолтне викидання.

Спочатку давайте уточнимо: маркетмейкери можуть продавати токени. Насправді, якщо ціна токена різко зростає, алгоритм природно починає переходити на продаж, оскільки позичені активи є токенами, а остаточні розрахунки з проектом здійснюються в USDT (якщо це не зовсім зрозуміло, зверніться до розділу опції позики токенів). Однак кваліфікований пасивний маркетмейкер повинен відповідати своєму алгоритму, щоб нормально розміщувати замовлення, а не агресивно виводити на ринок як тейкер. Така поведінка може серйозно пошкодити проект.

Чому роблять це маркетмейкери? Повернімося до розглянутої раніше концепції опціону. Маркетмейкер з видачею позики токенів слідує своєму алгоритму, і якщо ринок залишається відносно стабільним, він повинен успішно видобути вартість опціону, заробляючи дохід у 3%. Але якщо маркетмейкер вважає, що проект піде на нуль до дати розрахунку, він може виконати розрив при лістингу для отримання прибутку у 100%—на 33 рази більше, ніж звичайний дохід від ММ.

Звісно, це найекстремальніший і найпряміший приклад. Насправді операції набагато складніші, але базова логіка залишається: скорочення токену шляхом продажу високого, коли ліквідність сильна, та викуп за розрахунком.

Ця стратегія не лише неетична та невідповідна, але також супроводжується додатковими ризиками. По-перше, маркетмейкер не може забезпечити ліквідність відповідно до угоди KPI, оскільки він має нездоровий запас. По-друге, якщо токен рухається в неправильному напрямку, він може зазнати великих втрат та не змогти покрити розрахунки.

Чому це поведінка продовжує траплятися?

1. Дотримання вимог у галузі все ще перебуває на ранніх стадіях. Коли справа доходить до моделі позики токенів, хоча маркетмейкери повідомляють про статус своїх послуг командам проєктів за допомогою щоденних звітів, щотижневих звітів та інформаційних панелей, а на ринку є сторонні моніторингові установи та інструменти, те, що відбувається з токенами на рахунках маркет-мейкерів, залишається чорною скринькою, а ринку не вистачає ефективних регуляторних заходів. Зрештою, єдиною стороною, яка має конкретні докази та видимість кожної угоди, здійсненої маркет-мейкерами, є сама централізована біржа. Однак багато маркет-мейкерів є клієнтами високого рівня (V8, V9) централізованих бірж, щорічно вносячи мільярди комісій і коштів на ці платформи. Біржі також зобов'язані захищати конфіденційність своїх клієнтів, тож як вони можуть розкривати свої торгові деталі проектним командам для вирішення спорів? Говорячи про це, не можна не захоплюватися @heyibinance та @cz_binanceза їх рішучість. На мою думку, це перший раз, коли було зроблено повне розкриття торгових деталей маркетмейкера, до точної хвилини, операційних деталей та сум виведення готівки. Чи слід вживати подібні дії, підлягає обговоренню, але первинне намірення безумовно добре.

2. Усвідомлення про маркетмейкерів серед команд проекту та всієї галузі все ще потребує покращення. Те, що мене найбільше дивує, це те, що навіть інвестори верхнього рівня, засновники проектів, які зібрали десятки мільйонів доларів, а також співробітники бірж мають мало розуміння бізнесу маркетмейкінгу. Це одна з ключових причин, чому я вирішив написати цю статтю. Більшість команд проекту переживають це вперше, тоді як маркетмейкери - досвідчені гравці. Працюючи на передовій, іноді я спостерігаю, як команди проекту обирають так звані "кращі умови" і задаю собі питання: Чи повинен я також збігатися з непристойними умовами, запропонованими конкурентами, лише щоб забезпечити угоду? У цьому темному лісі маркетмейкінгу важко тримати оборонну лінію. Вигадливі "гравці" завжди будуть привабливіші за чесних професіоналів. Тільки коли розуміння галузі збігається, ми можемо запобігти поганим діячам витіснювати хороших.

Як вибрати свого маркетмейкера?

Ось кілька важливих питань і порад, які слід врахувати:

• Чи завжди активний маркетмейкер є поганим вибором?

Коли команди проекту запитують мене це питання, я не даю однозначної відповіді "ні". Якщо ми відкинемо відповідність, це можна обговорювати. Деякі проекти дійсно скористалися тісним співпрацею з активними маркетмейкерами, що призвело до кращого вигляду графіків, вищого обсягу торгів та більшої кількості можливостей для зняття готівки. Однак також є безліч випадків, коли речі пішли не так. Моя думка проста: Якщо маркетмейкер дійсно може підняти ціну, вони так само безжалісно зможуть її скинути. Ліквідність ринку обмежена - в кінцевому підсумку ви та ваш активний маркетмейкер стоїте на протилежних боках, і гроші ринку - це або ваші, або їхні.

• Позика токенів або утримувач?

Модель позик на токени залишається більш популярною, але ретейнери поступово здобувають частку ринку. Вибір залежить від вподобань та потреб команди проєкту. Наприклад, проєкти, які міцно контролюють розподіл токенів, можуть бути неохочими мати значний, непередбачуваний ліквідності, який контролюється зовнішньо.

• Уникайте покладення тільки на одного пасивного маркетмейкера

Не кладіть всі яйця в одну корзину. Краще працювати з 2-4 маркетмейкерами, щоб ви могли порівнювати умови та мати резервні варіанти у разі відмови одного з них. Для закріплення угод маркетмейкери часто пропонують додаткові сервіси з доданою вартістю, тому наявність кількох партнерів збільшує ваші шанси отримати додаткові переваги. Однак, щоб уникнути ситуації «занадто багато кухарів у кухні», призначте різні біржі різним маркетмейкерам, інакше контроль за ними стає набагато складнішим.

• Не вибирайте маркетмейкера виключно на підставі інвестицій

Прийняття інвестицій від маркетмейкера цілком прийнятно, а мати більший запас часу завжди корисно. Однак пам'ятайте, що маркетмейкери та ВК несуть різні ризики. Оскільки маркетмейкери контролюють значну частину початкової ліквідності, вони можуть маніпулювати цінами токенів, хеджувати ризики або займатися іншими стратегіями до того, як їх заблоковані інвестиції розблокуються. Так що, якщо маркетмейкер інвестує в ваш токен і отримує токеновий кредит, це може не завжди бути виключно позитивною річчю для вашого проєкту.

• Не вибирайте маркетмейкера лише на підставі показників ліквідності

Показники ліквідності важко точно перевірити на практиці. Якщо маркетмейкер обіцяє привабливі умови, але не виконує їх, ці обіцянки нічого не значать. Перед видачею в борг токенів ви маєте владу, але як тільки токени у їх руках, ви втрачаєте підтримку. У маркетмейкерів є багато способів вводити вас в оману.

• Змініть своє мислення: Будьте самі «гравцем»

Пам'ятайте, ви є клієнтом. Перед підписанням угоди з маркетмейкером уважно порівняйте умови, обговоріть методи моніторингу і встановіть механізми для запобігання порушень. Використовуйте пропозицію одного маркетмейкера для переговорів щодо кращих умов з іншим. Умови повинні бути без найменшого нічого сумнівного - якщо щось невідомо, не гадайте, просто запитайте.

Трохи настрою

Як молодий у цій галузі, я щиро ціную можливість досвіду та спілкування на такій глибині. Я часто відчуваю бруд та хаос у галузі, але водночас постійно відчуваю її живучість та енергію. Я ніколи не вважав себе одним із найрозумніших людей - багато молодих колег у галузі виявляються винятково обдарованими і швидко знаходять своє місце. Однак багато інших молодих людей фактично загублені; без галузі Web3 їм було б важко знайти шлях вгору.

Мені пощастило мати начальника з міцними цінностями та високопрофесійною торговельною командою в якості нашої опори. Наш бізнес стабільного управління активами дозволяє нам уникати залежності від маркетмейкінгу для підтримки команди; замість цього ми використовуємо маркетмейкінг для побудови відносин. Я завжди дотримувався власного темпу, підходячи до проектних команд з мисленням про те, щоб заводити друзів. Цей підхід дозволив мені пропустити деякі угоди, але також забезпечити кілька, на які я справді пишаюсь. Деякі проекти не перетворились на бізнес-можливості, але я все ще став другом для команд, що стояли за ними.

Я написав цілком багато, і був сумнівний щодо публікації цієї статті. З одного боку, я переймаюся, що мої знання можуть бути недостатніми або моє висловлювання може бути недостатнім, що може вводити в оману проєктні команди та читачів. З іншого боку, маркетмейкери завжди були досить секретною частиною галузі, і я боюся, що говорити про ці теми може перетнути певні межі або порушити існуючий порядок речей.

Однак я щиро вірю, що по мірі розвитку галузі та поступового впровадження в норму вимог щодо відповідності, роль маркетмейкерів більше не буде демонізована, а натомість вийде на світло. Сподіваюся, ця стаття якимось чином сприятиме цьому прогресу.

Disclaimer：

1. Ця стаття відтворена з [TechFlow], і авторське право належить оригінальному автору [Maxxx], якщо у вас є зауваження до перепублікації, будь ласка, зв'яжіться з Гейт Лерн команди, і команда впорається з цим у найкоротші терміни відповідно до відповідних процедур.
2. Попередження: Погляди та думки, висловлені в цій статті, відображають лише особисті погляди автора і не є жодною інвестиційною порадою.
3. Інші мовні версії статті перекладені командою Gate Learn. Перекладена стаття не може бути скопійована, поширена або узята за основу без згадки Gate.io.